奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化并上消化道出血疗效观察

目的:观察奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血的疗效。方法:随机选取160例肝硬化并上消化道出血患者,按治疗时间分为A、B两组,各80例,对A组患者实施奥美拉唑联合垂体后叶素治疗,对B组患者实施奥曲肽联合奥美拉唑治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:A组患者治疗有效率为80.0%,B组患者治疗有效率为93.8%;B组明显优于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者平均止血时间为(31.6±5.2)h,B组患者平均止血时间为(11.5±4.1)h,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗期间均未出现严重不良反应。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化并上消化道出血效果确切,可明显缩短止血时间,值得临床推广。     

奥美拉唑联合凝血酶对上消化道出血的疗效观察

目的：研究奥美拉唑联合凝血酶对上消化道出血的治疗效果。方法选择2009年3月-2012年3月抚州市南丰县中医院收治的80例上消化道出血患者进行研究。按照随机数表法,随机分为A组和B组,各40例。B组上消化道出血患者采用传统疗法进行综合治疗,A组在B组治疗基础上给予奥美拉唑联合凝血酶治疗,对两组患者治疗的临床疗效进行比较分析。结果 A组上消化道出血患者总有效率为95.0%,高于B组上消化道出血患者的85.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用奥美拉唑联合凝血酶对上消化道出血治疗效果良好,具有较好的止血效果,且不良反应少,值得临床推广应用。     

奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的疗效探究

目的:探究分析奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的临床疗效及安全性,可行性。方法:选取上消化道出血患者200例为临床研究对象,并将200例上消化道出血患者按照随机数字法分为两组,两组均应用奥美拉唑治疗,观察组在此基础上应用奥曲肽治疗,比较两组上消化道出血患者的疗效,止血率与不良反应。结果:观察组上消化道出血患者的治疗有效率为98.00%,对照组有效率为79.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的疗效显著,安全性高,值得临床推广使用。     

奥美拉唑联合奥曲肽在治疗非静脉曲张性上消化道大出血中的应用

目的:观察奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张上消化道大出血的疗效。方法:将82例非静脉曲张上消化道出血患者,随机分为A组(32例)和B组(38例),A组为奥美拉唑联合奥曲肽组,B组为单用奥美拉唑组,观察两组的止血效果。结果:A组24h止血总有效率为92.85%,与B组(80.95%)比较差异有统计学意义(P<0.01);而A组的止血时间是(24.51±5.35)h,比B组(27.55±5.93)h还要短;它的输血量是(12.31±3.13)μ,低于B组(15.13±4.31)μ,48h内的再出血率是3.14%,远比B组26.33%还低,均P<0.05。结论:奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张上消化道出血疗效显著。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效

目的:探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法:将52例上消化道出血患者随机分成两组,观察组(A)的20例患者持续泵注奥曲肽及静脉输注奥美拉唑,对照(B)的32例患者只输注奥美拉唑,观察两组患者出血停止时间。结果:A组20例患者中16例显效(80.00%),3例有效(15.00%),1例无效(5.00%);B组32例患者中14例显效(43.75%),8例有效(25.00%),10例无效(31.25%),观察组总有效率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗急性上消化道出血能够明显缩短出血时间,值得临床推广应用。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果与安全性对比

目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果及安全性.方法 便利选择该院2016年2—11月收治的32例上消化道出血患者为研究对象,以随机数字表法分组,A组16例接受泮托拉唑治疗,B组16例接受奥美拉唑治疗,对两组患者疗效及出血情况﹑临床指标进行观察.结果 A组治疗总有效率为93.75%,B组为87.50%,两组差异无统计学意义(P>0.05);A组治疗后第1天﹑第2天﹑第3天的出血量分别为(161.54±11.82)mL﹑(101.32±5.68)mL﹑(13.61±4.18)mL,均较B组低,差异有统计学意义(P<0.05);A组治疗后不良反应发生率为12.50%,B组为18.75%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 奥美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血均有良好效果及安全性,但是泮托拉唑可快速控制出血量,缩短出血时间,更具有推广价值.     

奥美拉唑用于急性非静脉曲张性上消化道出血的临床诊治分析

目的 研究奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床诊治效果和相关治疗措施.方法 回顾性随机抽取收治的120例急性非静脉曲张性上消化道出血患者的临床病例资料,临床资料分为A、B两组,A组(60例)用奥美拉唑针剂治疗,B组(60例)用雷尼替丁治疗.结果 A组治疗后胃液pH值改善状况明显优于B组.其中,A组治疗后效果明显率和出血控制率分别为86.6%和96.6%;B组分别为88.5%和96.2%,两组差距无统计学意义(P>0.05).结论 奥美拉唑对于急性非静脉曲张性上消化道出血具有良好的治疗效果,且该药起效迅速,安全高效.     

思密达、奥美拉唑治疗上消化道出血疗效观察

目的:探讨思密达、奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效和意义。方法:将62例患者分为两组治疗,治疗组采用思密达和奥美拉唑治疗,对照组采用奥美拉唑治疗。结果:治疗组总有效率为96.8%,对照组总有效率为77.4%,两组比较,差异有统计学意义。结论:奥美拉唑联合思密达治疗上消化道出血,两者有协同和独特作用,在临床上取得了肯定疗效。     

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效探究

目的:关于奥曲肽与奥美拉唑联用方案治疗上消化道出血的临床效果探讨。方法:取2015年1月-2016年8月于我院单用奥美拉唑治疗上消化道出血的21例患者为本次研究对照组,另取2016年7月于我院采取奥曲肽与奥美拉唑联用方案治疗上消化道出血的20例患者作为本次研究观察组,将两组患者止血时间、住院时间、再出血率、治疗有效率作以比较。结果:观察组治疗有效率为95.0%明显高于对照组71.4%(P0.05)。观察组止血时间、住院时间均短于对照组(P0.05),再出血患者比重低于对照组(P0.05)。结论:奥曲肽与奥美拉唑联用方案在上消化道出血治疗中临床治疗效果显著,短时间内快速缓解患者出血症状,降低再出血发生率,改善患者生活质量,治疗有效性与安全性兼优,值得临床广泛应用与推广。     

奥曲肽联合艾司奥美拉唑钠治疗急性上消化道出血效果分析

目的：探讨奥曲肽与艾司奥美拉唑钠联合治疗急性上消化道出血的效果。方法：急性上消化道出血患者105例,随机分为A、B、C 3组,每组各35例。A组给予艾司奥美拉唑钠40mg,静滴,1日2次;B组给予奥曲肽25μg/h,持续静脉滴注;C组给予奥曲肽联合艾司奥美拉唑钠治疗,艾司奥美拉唑钠40mg,静滴,1日2次,奥曲肽25μg/h,持续静脉滴注,疗程均为5日,比较3组患者平均止血时间、临床效果以及不良反应。结果：平均止血时间A组为32.91±3.73h,B组为30.73±4.62h,C组为24.92±5.71h,C组平均止血时间显著短于A组及B组（P＜0.05）,A组与B组比较差异无统计学意义（P>0.05）。C组总有效率94.29%,明显优于A组82.86%及B组85.71%（P＜0.05）。3组不良反应发生率均较低,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：奥曲肽与艾司奥美拉唑钠联合治疗上消化道出血疗效显著,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗上消化道出血临床疗效观察

目的:探讨上消化道出血患者行奥美拉唑治疗的临床疗效。方法:选取我院2004年5月-2009年8月接收的上消化道出血患者48例,随机分为对照组与观察组,每组24例,给予对照组常规治疗,观察组在此基础上施加奥美拉唑治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:两组患者经治疗后,对照组治疗总有效率为66.67%,观察组治疗总有效率为91.67%,对照组明显高于观察组,组间比较差异显著(P0.05);对照组不良反应发生率为20.83%,5观察组不良反应发生率为8.33%,2观察组明显低于对照组,组间比较差异显著(P0.05)。结论:上消化道出血患者行奥美拉唑治疗,可有效止血并防止再出血事件发生,且不良反应发生率低,效果显著,值得临床推广应用。     

泮托拉唑治疗上消化道出血的疗效观察

目的:观察泮托拉唑对上消化道出血的临床疗效。方法:将86例上消化道出血患者,随机分为治疗组45例,对照组41组,治疗组,泮托拉唑40 mg,12 h/次;对照组予奥美拉唑40 mg,12 h/次;疗程均为3～5 d,观察临床止血效果及有无不良反应。结果:治疗组总有效率为95.6%,对照组总有效率为78.0%。结论:泮托拉唑临床效果显著,总有效率均优于奥美拉唑,可作为消化性溃疡所致上消化道出血首选药物。     

注射用奥美拉唑钠治疗上消化道出血的疗效观察

目的 观察国产注射用奥美拉唑钠治疗上消化道出血的疗效.方法 159例上消化道出血患者随机分为治疗组77例(常规治疗+抑酸剂注射用奥美拉唑钠组)与对照组82例(常规治疗+抑酸剂雷尼替丁注射液组).结果 注射用奥美拉唑钠治疗组总有效率为93.5%,雷尼替丁注射液对照组总有效率为81.8%,两组比较总有效率治疗组优于对照组.结论 注射用奥美拉唑钠治疗上消化道出血可以明显提高疗效,是治疗上消化道出血的一种既经济又有效的药物.     

比较分析奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效

目的 对比分别应用奥曲肽与垂体后叶素对肝硬化上消化道出血患者进行治疗可以取得的临床疗效。方法 选取该院近来3年收治的肝硬化上消化道出血患者200例,随机将其分为A、B两组,对比A、B两组患者的临床疗效。结果 A组患者的总有效率为99%,B组患者的总有效率为70%,A组临床疗效显著优于B组,此外,A组患者不良反应发生率为5%, B组患者的不良反应发生率为52%,A组明显低于B组,两者的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 应用奥曲肽对肝硬化上消化道出血患者进行治疗,其临床疗效明显优于垂体后叶素,并且不良反应出现几率也很低,值得各大医院推广应用。     

奥美拉唑治疗新生儿上消化道出血的可行性分析与评价

目的:分析奥美拉唑治疗新生儿上消化道出血的可行性及治疗效果评价.方法:选取该院收治的上消化道出血患儿78例,将所选患者随机分为两组,标准组和对照组,对照组患者采用止血敏和维生素K1治疗,止血敏用药方法为静脉注射,维生素K1用药方式为肌肉注射;奥美拉唑用药方法为静脉注射,两组患者均持续用药三天.治疗结束后根据患者情况判断治疗效果,分为显效、有效、无效,计算两组患者治疗总有效率.结果:标准组患者的治疗总有效率例为37例,对照组患者为31例,标准组患者的治疗总有效率为94.87%,对照组患者为79.48%.结论:奥美拉唑是临床治疗新生儿消化道出血的有效药物,应在临床中推广使用.     

奥美拉唑治疗上消化道出血50例临床疗效研究

目的:分析奥美拉唑应用于上消化道出血治疗中的临床效果。方法:随机选取50例上消化道出血患者,将患者分为观察组25例和对照组25例,观察组给予奥美拉唑治疗,对照组给予常规雷尼替丁治疗,观察两组患者的用药反应,对比两组治疗效果。结果:观察组与治疗组的治疗有效率分别为96%、80%,观察组的治疗效果明显优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用奥美拉唑治疗上呼吸消化道出血,可有效改善患者的临床症状,安全有效,值得临床推广。     

奥美拉唑治疗非食管静脉曲张上消化道出血的临床价值分析

目的:探讨分析奥美拉唑治疗非食道静脉曲张上消化道出血的临床价值。方法:选择非食管静脉曲张上消化道出血患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者给予大剂量的奥美拉唑的药物治疗方法,对照组患者采用常规剂量的奥美拉唑的药物治疗方法,两组患者均采用静脉推注的方法。观察比较两组患者的临床治疗效果、临床指标以及不良反应情况。结果:观察组患者总有效率(95%)明显高于对照组患者的总有效率(82.5%),两组患者差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的临床指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论:针对非食道静脉曲张上消化道出血的患者,给予大剂量的奥美拉唑药物治疗,临床疗效显著,具有广泛的临床使用价值。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性脑卒中并发上消化道出血的临床观察

目的:观察奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性脑卒中并发上消化道出血的临床疗效。方法:将57例急性脑卒中并发上消化道出血的患者随即分为治疗组27例(奥美拉唑联合奥曲肽),对照组30例(奥美拉唑),疗程7 d。结果:治疗组和对照组的总有效率为96.30%和80.00%,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合奥曲肽是治疗急性脑卒中并发上消化道出血的有效方法。     

上消化道出血的治疗方法选择及效果分析

目的:探讨采用不同的方法治疗上消化道出血所取得的临床治疗效果,并对疗效结果进行分析讨论。方法:随机选取我院2010年8月-2013年8月期间收治的各类原因造成的上消化道出血患者120例,随机平均分配为A组、B组,其中A组患者采用雷尼替丁联合白眉蛇毒血凝酶进行治疗,B组患者采用泮托拉唑联合生长抑素进行治疗,治疗结束后对两组患者的疗效结果进行对比分析。结果:A组患者的治疗总有效率为77.5%,B组患者的治疗总有效率为93.2%,B组患者的疗效明显优于A组患者,差异具有显著性。结论:根据治疗效果、用药安全的角度分析,采用泮托拉唑联合生长抑素能够更加有效的治疗上消化道出血。     

大黄粉、白及粉与奥美拉唑联合治疗上消化道出血

[目的]观察大黄粉、白及粉与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的临床疗效。[方法]对60例上消化道出血患者分为2组,以大黄粉、白及粉口服联合西药奥美拉唑针治疗为治疗组。使用奥美拉唑治疗为对照组。其他常规治疗组同对照组,观察时间为5天。[结果]治疗组总有效率为89.20%,对照组总有效率为65.60%（P〈0.05）。[结论]大黄粉、白及粉结合奥美拉唑对治疗上消化道出血有效好的疗效。