PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生412例疗效观察

目的观察经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用TUPKRP治疗BPH患者412例,观察其临床疗效和术前、术后3个月剩余尿量(RUV)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分(IPSS)。结果术后无死亡及电切综合征发生,术后出血18例,暂时性尿失禁10例,尿道狭窄12例。术后3个月RUV、PV、IPSS明显低于术前,Qmax明显高于术前,P均<0.05。结论 TUPKRP治疗BPH疗效确切,较为安全。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

经尿道等离子电切和经典电切治疗老年人高危大体积前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道单极电切术(TURP)治疗老年、高危、大体积前列腺增生患者的疗效.方法 对36例老年、高危、大体积前列腺增生患者,分别采取PKRP16例,TURP20例,比较两组的手术时间、术中出血量、切除的前列腺标本重量、术后冲洗时间、拔尿管时间、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分和最大尿流率.结果 PKRP组和TURP组比较,手术时间分别为(62±23)min和(68±35)min,切除的前列腺标本重量分别为(52±15)g和(56±18)g,术后冲洗时间分别为(16±12)h和(18±10)h,拔管时间分别为(5±2)d和(6±1)d,术后IPSS评分分别为(6.8±3.4)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(15.8±6.2)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组间比较,差异无统计学意义;术中出血量,PKRP组为(283±155)ml,少于TURP组的(465±264)ml(P<0.05);且PKRP组无术中输血,TURP组有1例(P<0.01);两组术后6个月IPSS评分、最大尿流率均较术前显著改善,PKRP组IPSS分别为(27.8±3.5)和(6.8±3.4)分,最大尿流率分别为(4.5±2.7)ml/s和(15.8±6.2)ml/s;TURP组IPSS分别为(29.2±6.1)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(5.2±3.6)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组内差异有统计学意义(P<0.01).结论 PKRP与TURP有相似的电切效率和手术效果,但PKRP出血较少,对高危、大体积前列腺患者更安全.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效。方法检索Pubmed、万方等数据库中PKEP/PKRP治疗BPH的前瞻性、随机对照研究。按Cochrance系统评价的方法评价纳入文献的质量,采用Rev Man5.0进行Meta分析。结果与PKRP组比较,PKEP平均手术时间缩短10.17 min,尿管留置时间和住院时间分别缩短22.30 h、1.33 d,术中出血量减少47.34 ml,腺体切除量多10.76 g(P<0.05)。术后3个月PKEP的IPSS评分低于PKRP,术后6个月PKEP的生活质量(QOL)评分、残余尿量(RUV)较PKRP低,术后3、6个月PKEP的最大尿流率(Qmax)较PKRP高(P<0.05)。术后随访1、2年,PKEP/PKRP的国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL、Qmax、RUV、国际勃起功能评分(IIEF-5)无统计学差异。PKEP组输血、包膜穿孔的发生率较PKRP组低,但术后短暂性尿失禁的发生率高于PKRP组。结论 PKEP与PKRP相比,手术时间、尿管留置时间、住院时间较短,术中出血量较少,包膜穿孔率低,前列腺切除更彻底,但术后短暂性尿失禁发生率较高;术后短期疗效优于PKRP,长期疗效无显著差异,术后对性功能的影响无统计学差异。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗80mL以上前列腺增生的疗效及安全性

目的 观察经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗80 mL以上前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 选择80 mL以上BPH患者116例,均行PKRP治疗.观察手术时间、切除增生组织质量、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后并发症,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOL）的差异.结果 本组手术时间（84.57±36.00） min,术中出血量（122.83 ±28.66） mL,切除增生组织（76.23±20.71）g,无经尿道前列腺电切综合征出现.术后随访3～ 12个月,手术前后Qmax、RU、IPSS、QOL比较差异均有统计学意义（P均＜0.01）.结论 PKRP治疗80 mL以上BPH具有切除增生组织彻底、出血少、并发症少、安全性高、疗效确切等优点.     

经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

良性前列腺增生合并慢性前列腺炎患者的临床特点分析

目的探讨良性前列腺增生(BPH)合并慢性前列腺炎(CP)患者的临床特点。方法选择2010-01~2014-11该院收治96例BPH患者,均行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,根据术后标本病理检查结果分为BPH合并CP组(52例)和单纯BPH组(44例),比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量等,并分析前列腺体积与CP发生之间以及IPSS与CP程度分级之间的相关性。结果 BPH合并CP组前列腺体积、QOL、剩余尿量明显高于单纯BPH组(P0.05),而IPSS、Qmax则明显较低(P0.05);前列腺增生体积与BPH合并CP的发生率以及IPSS与CP程度分级之间均存在正相关(P0.05)。结论与单纯BPH患者相比,BPH合并CP患者具有前列腺体积更大、下尿路症状更明显等特点,CP在BPH的进展中扮演重要角色。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

经尿道等离子双极电切高危前列腺增生68例

良性前列腺增生(BPH)患者并发心、脑、肾、肝、肺等疾病,临床称为高危BPH[1].经尿道前列腺电切术(TURP)是前列腺切除的金标准,但仍然存在许多并发症,主要是出血和电切综合征(TURS),而后者最危险.等离子体双极汽化是腔内新技术,它采用生理盐水冲洗,可以预防发生吸收性低钠血症,减少TURS的发生.本研究比较了2002年3月至2006年12月我院经尿道前列腺等离子双极电切(PKRP)与经尿道前列腺电切术联合汽化电切(TUVP)各34例在手术时间、术中出血量、电解质的影响、术后并发症的差异,进而探讨PKRP在高危BPH的安全性及有效性.     

经尿道等离子双极电切术在高龄高危前列腺增生患者中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法 回顾分析我院2009年3月至2013年2月接受PKRP治疗的165例高危BPH患者的临床资料，年龄70～84（73.3±5.6）岁。评估手术安全性，术后3个月时随访，对比手术前后排尿症状主客观指标变化。结果 本组手术时间32～125（67±23）min，切除前列腺质量16～86（46.3±24.2）g，出血50～154（85.0±23.1）ml，术中无输血病例，无经尿道电切综合征，无真性尿失禁，围术期安全，无1例发生原有合并症加重。165例患者规律随访，与术前比较，术后3个月最大尿流率（Qmax）由（6.9±3.8）ml/s升至（16.5±3.5）ml/s，国际前列腺症状评分（IPSS）由（21.6±5.8）分降至（7.3±4.2）分，生活质量评分（QOL）由（4.6±0.8）分降至（1.2±0.9）分，残余尿量（RUV） 由（65.2±31.6）ml降至（7.5±4.5）ml，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH患者的安全、有效方法。     

经尿道治疗前列腺增生两种术式的对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUPKVP）与经尿道前列腺电汽化术并电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法对366例行TUPKVP及287例行TUVP＋TURP治疗的BPH患者进行回顾性分析，将两种术式进行对照、比较。结果两种术式治疗BPH均获得满意疗效，两组患者在术中出血量、住院时间方面比较有显著性差异（P〈0．05），其他指标组问比较无显著性差异（P〉0．05）。两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）和最大尿流率（Qmax）术前、术后比较，有显著性差异（P〈0．05），但是两组间上述指标比较无显著性差异（P〉0．05）。TUPKVP组手术并发症出现的机率较TUVP＋TURP组少。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效。术式的选择可根据患者的病情、手术设备和术者的技术条件而定。TUPKVP较TUVP＋TURP有明显的优势，更具有发展前景。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全有效的手术方法.方法 对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切(TUVP)和经尿道电切(TURP)部分前列腺进行治疗.结果 切除前列腺重量15～70 g,平均47.5 g,手术时间30～105 min,平均55 min,失血量80-210 ml,无电切综合征(TRUS)发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降、生活质量评分(QOL)明显提高.结论 联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法.     

铥激光前列腺汽化切除术与等离子电切治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道铥激光前列腺汽化切除术(Tm LRP)与双极等离子切除术(PRP)治疗高危高龄良性前列腺增生(BHP)患者的临床疗效及安全性。方法分别用Tm LRP及PRP治疗高龄高危BPH患者各45例、43例。比较两种术式的手术时间、术中失血量、并发症及手术疗效等指标。结果 88例均安全度过围术期,未出现严重并发症,未输血。Tm LRP组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间对比差异显著(P0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)均明显改善(P0.05),但组间无明显差别(P0.05)。结论Tm LRP与PRP治疗高龄高危BPH患者均有明确的疗效,但Tm LRP具有术中出血少,术后恢复快,更适合高龄高危BPH患者。     

经尿道前列腺电切术高危患者术中超声监测的临床价值

目的 探讨经腹超声监测对经尿道前列腺电切术（TURP）高危患者的应用价值.方法 267例良性前列腺增生（BPH）行TURP高危患者随机分成观察组115例和对照组152例,术前行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,测定残余尿量（PVRU）和最大尿流率（Qmax）、前列腺特异性抗原（PSA）等.观察组采用经腹超声监测下行TURP,对照组采用传统TURP,记录两组手术时间、切除腺体质量等.术后第3、6、12个月随访,采集IPSS、QOL、PVRU、Qmax等数据并记录并发症的发生情况.结果 两组年龄、IPSS、残余尿量、超声测定的前列腺质量和手术切除腺体质量均无统计学差异（P均＞0.05）.观察组手术时间较对照组明显缩短（P＜0.05）.术后随访两组IPSS、QOL评分和残余尿量较术前明显改善.观察组术后并发症较对照组明显减少（P＜0.05）.结论 经腹超声监测下行TURP可缩短手术时间,提高手术效率.     

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺单极电切术的护理方法与效果探讨

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)的护理方法,提高前列腺手术护理质量.方法 对两组患者均行术前心理指导和术后常规护理,对术后持续膀胱冲洗时间、下床活动时间、拔除尿管时间、住院时间以及术后主要并发症等方面作了统计学处理和对比分析.结果 PKRP组与TURP组比较护理质量有较大的优势.结论 PKRP组与TURP组比较,治疗效果完全相同,PKRP组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,无经尿道前列腺电切综合并发症发生,有出血少,并发症更少,恢复快,住院时间短等优点,对提高护理工作效率和质量有重要意义,病人更乐于接受.