弥散成像技术对子宫内膜癌盆腔淋巴结转移研究

目的 通过MR弥散加权成像研究子宫内膜癌的盆腔淋巴结的性质,并探讨ADC值对子宫内膜癌的盆腔淋巴结转移的诊断价值.材料与方法病理证实的子宫内膜癌患者29例,所有淋巴结依照术后病理结果分为转移性淋巴结组和反应性淋巴结组.所有患者均常规行盆腔MRI检查,计算所有淋巴结的ADC值.2组之间大小、ADC值差异采用两样本t检验,受试者工作特性曲线(receiver characteristic curve,ROC)评价ADC值对子宫内膜癌盆腔淋巴结转移的准确性.结果 反应性淋巴结组大小为(0.7±0.21)cm,小于转移淋巴结组大小(1.3±0.34)cm,2者有统计学差异(P＜0.05).子宫内膜癌转移性淋巴结组的ADC值为:(0.79±0.31)×10-3mm2/s,明显低于反应性淋巴结的ADC值:(1.42±0.42)×10-3mm2/s,2组之间存在统计学差异(P＜0.05).ADC值诊断子宫内膜癌淋巴结转移的ROC曲线下的面积为0.81,ADC值诊断子宫内膜癌淋巴结转移的最佳临界值为0.86×10-3mm2/ s,敏感度为92%,特异度为87%.结论 ADC对子宫内膜淋巴结转移有很高诊断价值,MR弥散加权成像有助于肿瘤临床分期.     

3.0T磁共振弥散加权成像和表观弥散系数在淋巴瘤诊断中的价值

目的 研究3.0T磁共振弥散加权成像(DWI)和表观弥散系数(ADC)测量在淋巴瘤诊断中的价值. 方法 以全身浅表淋巴结肿大为主要临床特征的恶性淋巴瘤初发患者15例,其中10例患者经过3个月的化疗后进行复查;另选健康志愿者10例.在3.0T磁共振上进行常规和DWI检查.在ADC图上分别测量恶性淋巴瘤患者和健康志愿者颈部淋巴结的ADC值.10例复查患者在初次检查相一致部位再次测量淋巴结的ADC值,并进行前后对比,同时与健康志愿者进行比较. 结果 DWI与常规T2W脂肪抑制序列比较,DWI能更敏感、更直观地显示淋巴结.15例恶性淋巴瘤患者平均ADC值为(753.33±31.28)×10-3mm2/s,其中10例复查患者平均值为(1 088.32±51.28)×10-3 mm2/s;化疗前后ADC值的差异有统计学意义(t= 6.54,P<0.05).10例复查患者治疗前后淋巴结直径的差异有统计学意义(t=3.48,P<0.05).健康志愿者颈部淋巴结平均ADC值为(1 264.20±71.60)×10-3mm2/s.15例淋巴瘤患者治疗前ADC值与健康志愿者比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后淋巴瘤患者ADC值与健康志愿者比较,差异无统计学意义(P>0.05). 结论 3.0T磁共振DWI和ADC值测量为淋巴瘤的诊断及疗效观察提供了有价值的信息.     

DWI序列ADC值鉴别前列腺良恶性局灶性病变的价值

目的:探讨弥散加权成像(DWI)序列表观弥散系数(ADC)值鉴别前列腺良恶性局灶性病变的价值。方法:选取2019年1月至2022年11月在我院治疗的前列腺带病变患者105例,其中恶性病变患者59例,良性病变患者46例,分析良恶性病灶ADC值差异,同时分析ADC值与恶性病变临床病理的关系。结果:恶性病灶ADC值为(0.81±0.13)×10^-3mm²/s,低于良性病灶(P<0.05);中高危病灶ADC值为(0.75±0.16)×10^-3mm²/s,低于低危病灶(P<0.05);临床分期C期和D期病灶ADC值分别为(0.76±0.15)×10^-3mm²/s和(0.72±0.14)×10^-3mm²/s,低于B期病灶(P<0.05);不同年龄、体质量指数、病灶直径、病理类型组ADC值比较差异无统计学意义(P>0.05);恶性病灶ADC值与Gleason评分呈负相关(r=-0.343,P<0....     

MRI表面弥散系数在诊断乳腺良恶性肿瘤中的价值

目的:探讨弥散加权成像(DWI)的表面弥散系数(ADC)鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法:对经手术病理证实的36例乳腺病变(恶性肿瘤20例.良性病变16例)进行磁共振DWI检查,并计算病变的ADC值.结果:20例乳腺癌及16例良性乳腺病变完成弥散成像.恶性肿瘤组ADC值(0.784±0.178)×10-3mm2/s明显小于良性病变ADC值(1.734±0.345)×10-3mm2/s(P<0.05.b=800 s/mm2).结论:ADC值是鉴别乳腺良恶性病变的一个很有价值的参数.     

3.0T磁共振弥散加权成像和表观弥散系数在淋巴瘤诊断中的价值

目的研究3.0T磁共振弥散加权成像(DWI)和表观弥散系数(ADC)测量在淋巴瘤诊断中的价值。方法以全身浅表淋巴结肿大为主要临床特征的恶性淋巴瘤初发患者15例,其中10例患者经过3个月的化疗后进行复查;另选健康志愿者10例。在3.0T磁共振上进行常规和DWI检查。在ADC图上分别测量恶性淋巴瘤患者和健康志愿者颈部淋巴结的ADC值。10例复查患者在初次检查相一致部位再次测量淋巴结的ADC值,并进行前后对比,同时与健康志愿者进行比较。结果DWI与常规T2W脂肪抑制序列比较,DWI能更敏感、更直观地显示淋巴结。15例恶性淋巴瘤患者平均ADC值为(753.33±31.28)×10-3mm2/s,其中10例复查患者平均值为(1 088.32±51.28)×10-3mm2/s;化疗前后ADC值的差异有统计学意义(t=6.54,P<0.05)。10例复查患者治疗前后淋巴结直径的差异有统计学意义(t=3.48,P<0.05)。健康志愿者颈部淋巴结平均ADC值为(1 264.20±71.60)×10-3mm2/s。15例淋巴瘤患者治疗前ADC值与健康志愿者比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后淋巴瘤患者ADC值与健康志愿者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论3.0T磁共振DWI和ADC值测量为淋巴瘤的诊断及疗效观察提供了有价值的信息。     

MRI-DWI对食管癌放疗患者预后的评价效果

目的 探讨核磁共振弥散加权成像技术(MRI-DWI)对食管癌放疗患者预后的评价效果.方法 回顾性分析2016年2月至2019年7月于本院接受放射治疗的53例食管癌患者的临床资料,根据临床近期疗效分为缓解组(n=30)与未缓解组(n=23),根据复发情况分为复发组(n=12)与未复发组(n=41).患者均接受MRI-DWI检查及化疗2个月,比较缓解组与未缓解组、复发组与未复发组ADC值、食管癌病变长度.结果 治疗后,53例食管癌患者中,CR 12例,PR 18例,SD 14例,PD 9例.治疗前,缓解组与未缓解组ADC值及食管癌病变长度比较差异无统计学意义;治疗后,缓解组ADC值高于未缓解组,食管癌病变长度短于未缓解组,差异有统计学意义(P<0.05).复发组ADC值低于未复发组,食管癌病变长度长于未复发组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 食管癌患者行MRI-DWI检查,可根据ADC值、食管癌病变长度对患者近期疗效进行客观、准确、有效、量化的评估,并依次依据制定适宜的后续治疗方案.     

MRI弥散加权成像诊断乳腺导管内增生性病变的研究

目的探讨MR弥散加权成像(Diffusion Weighted Imaging,DWI)在乳腺导管内增生性病变中的诊断价值。方法经病理证实的27例共38个乳腺病灶作为研究对象,所有患者均行DWI,取2个扩散敏感因子(b)值(500 s/mm2、1000 s/mm2)行横断面扫描,测量病灶的表观扩散系数(Apparent Diffusion Coefficient,ADC)值。结果①导管原位癌[(1.483±0.257)×10-3mm2/s、(1.296±0.239)×10-3mm2/s]与终末导管-小叶上皮增生组[(1.718±0.190)×10-3 mm2/s、(1.462±0.159)×10-3 mm2/s]、正常组织间[(2.347±0.339)×10-3mm2/s、(1.902±0.164)×10-3mm2/s]2种b值(b=500、1000)条件下ADC值差异均有统计学意义(P<0.05);不典型增生组[(1.577±0.276)×10-3 mm2/s、(1.308±0.223)×10-3 mm2/s]与终末导管-小叶上皮增生、正常组织组之间2种b值条件下ADC值差异均有统计学意义(P<0.05);终末导管-小叶上皮增生与正常组织组间2种b值条件下ADC值差异均有统计学意义(P<0.05);②乳腺导管内增生性病变中34.21%病灶在DWI图像上表现出异常高信号或稍高信号。结论①MR弥散加权成像中b值越高,ADC值越低;ADC值越小,病灶越趋于恶性;②乳腺导管内增生性病变中在DWI图像上表现出异常高信号或稍高信号比率较低,认为仅依靠DWI对乳腺导管内增生性病变的诊断确立较困难。     

全身磁共振弥散加权成像和表观弥散系数在恶性淋巴瘤中的应用价值

目的：探讨全身磁共振弥散加权成像（WB—DWI）和表观弥散系数（ADC）在恶性淋巴瘤诊断、疗效监测中的应用价值。方法：回顾性分析经病理明确诊断为恶性淋巴瘤患者40例,其中霍奇经淋巴瘤患者7例,非霍奇金淋巴瘤患者33例;另选健康志愿者11例,行WB—DWI检查。在ADC图上分别测量恶性淋巴瘤患者及健康志愿者淋巴结ADc值,其中恶性淋巴瘤患者于化疗前、第3周期化疗后在初次检查相一致部位再次测量淋巴结ADC值,并进行前后比较,同时与健康志愿者进行对比。结果：化疗前恶性淋巴瘤患者的平均ADC值为（0．67±0．42）×10^-3mm^2／s;行第3周期化疗后平均ADC值为（2．36±0．78）×10^-3mm^2／s;健康志愿者平均ADC值是（1．91±0．51）×10^-3mm^2／s。化疗前和第3周期化疗后ADC值比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;化疗前和健康志愿者ADC值比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;第3周期化疗后和健康志愿者ADC值比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：WBDwI和ADC值在恶性淋巴瘤的诊断、临床分期及疗效监测中具有一定的指导意义。     

DWI和ADC值在原发性中枢神经系统非霍奇金淋巴瘤中的鉴别诊断价值

目的探讨弥散加权成像(DWI)和表观弥散系数(ADC)值在原发性中枢神经系统非霍奇金淋巴瘤(PC- NSL)中的鉴别诊断价值。方法经手术后病理证实的13例原发性中枢神经系统非霍奇金淋巴瘤的DWI信号视觉观察和ADC值测量进行回顾性分析。与手术后病理证实的36例星形细胞瘤(Ⅰ～Ⅱ级16例,Ⅲ～Ⅳ级20例),40例脑膜瘤,18例转移瘤进行对照分析。结果PCNSL组:DWI图像上以高信号为主(7/9);ADC值为(0.84±0.29)×10~(-3)mm~2/s。星形细胞瘤组:DWI图像上Ⅰ～Ⅱ级星形细胞瘤以低信号为主(7/16);ADC值为(1.68±0.50)×10~(-3)mm~2/s。Ⅲ～Ⅳ级星形细胞瘤以低信号和混杂信号为主(14/20),ADC值为(1.42±0.69)×10~(-3)mm~2/s。脑膜瘤组:DWI图像上以高信号为主(21/40);ADC值为(0.90±0.21)×10~(-3)mm~2/s。转移瘤组:DWI图像上以低信号为主(10/18);ADC值为(1.43±0.71)×10~(-3)mm~2/s。PCNSL与星形细胞瘤(P=0.002)和转移瘤(P=0.006)的ADC值差异有统计学意义,与脑膜瘤(P=0.524)的ADC值差异无统计学意义。结论PCNSL的DWI和ADC值与星形细胞瘤和转移瘤具有鉴别诊断价值,与脑膜瘤无鉴别诊断价值。     

弥散加权成像ADC值测量在脑脓肿诊断中的应用价值

目的:探讨弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)和表观弥散系数(apparent diffusion eoefficients,ADC)值测量在脑脓肿诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法:10例中经手术病理(8例)或临床随访(2例)证实的脑脓肿,在术前或治疗前接受了常规MRI检查及DWI,弥散敏感系数(b值)采用:b=0s/mm2及b=1000s/mm2,测量了脓腔、脓肿壁、脓肿周围水肿带以及对侧相应正常白质区的ADC值,并计算其平均值.结果:10例脓腔的ADC平均值为(0.57±0.11)×10-3mm2/s,脓肿壁ADC平均值为(1.14±0.06)×10-3mm2/s,脓肿周围水肿带ADC平均值为(1.74±0.21)×10-3mm2/s,对侧相应正常白质区ADC平均值为(0.77±0.05)×10-3mm2/s,它们之间均存在显著性差异(F=165.25,P＜0.001;按α=0.05标准行组间比较SNK法检验两两存在显著性差异,P＜0.05).结论:DWI的ADC值测量能发现脑脓肿脓腔ADC值的明显降低,且能区分脓肿壁及脓肿周围水肿带,在脑脓肿的诊断与鉴别诊断中有很大的应用价值.