ADC值对宫颈癌的诊断价值及其与临床病理因素的关系

目的:分析ADC值对宫颈癌的诊断价值,探讨宫颈癌ADC值与临床病理因素的关系。方法:46例宫颈癌患者术前行3.0 T MRI常规扫描及DWI检查,20例成年健康女性志愿者作为对照组行DWI。比较宫颈癌与正常宫颈全层、内膜层、结合带、肌层ADC值。分析宫颈癌ADC值与肿瘤体积、病理分级、病理类型、临床分期的关系。结果:宫颈癌ADC值为(0.924±0.110)×10~(-3)mm~2/s,低于正常宫颈全层ADC值(1.626±0.242)×10~(-3)mm~2/s、内膜层ADC值(1.590±0.311)×10~(-3)mm~2/s、结合带ADC值(1.361±0.203)×10~(-3)mm~2/s、肌层(1.911±0.305)×10~(-3)mm~2/s(均P0.05)。肌层ADC值最高,内膜次之,结合带最低,两两比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。宫颈鳞癌ADC值(0.927±0.113)×10~(-3)mm~2/s与腺癌ADC值(0.856±0.093)×10~(-3)mm~2/s比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅰb~Ⅱa期宫颈癌ADC值为(0.932±0.118)×10-3 mm2/s,Ⅱb~Ⅳ期为(0.920±0.109)×10-3 mm2/s,两者差异无统计学意义(P0.05)。宫颈癌ADC值与肿瘤体积无相关性(P0.05),与肿瘤病理学分级呈负相关(r=-0.473,P=0.026)。低分化宫颈癌ADC值为(0.805±0.065)×10~(-3)mm~2/s,低于中/高分化组宫颈癌ADC值(0.952±0.099)×10~(-3)mm~2/s(t=-2.938,P=0.008)。结论:ADC值测量有助于鉴别宫颈癌和正常宫颈组织,宫颈癌ADC值在一定程度上可反映肿瘤分化程度。     

ADC值及eADC值在卵巢肿瘤定性诊断中的应用

目的 :探讨DWI中的ADC值及指数化表观扩散系数(eADC)值在卵巢肿瘤定性诊断中的应用价值。方法 :收集行MRI检查并经手术病理证实的65例卵巢癌患者,另选择卵巢良性肿瘤48例,比较2组的ADC值及eADC值。结果:65例卵巢癌的ADC值为(1.115±0.250)×10~(-3)mm~2/s,eADC值为(0.475±0.110) mm~2/s;48例卵巢良性肿瘤的ADC值为(1.673±0.310)×10~(-3)mm~2/s,eADC值为(0.271±0.150) mm~2/s。结论:卵巢癌与卵巢良性肿瘤的ADC值及eADC值差异有统计学意义,结合两者常规序列的MRI表现,可作出相对准确的诊断。     

最小ADC值在腮腺肿块良、恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨最小表观扩散系数(ADC)值在鉴别诊断腮腺良、恶性肿块的价值。方法回顾性分析经手术病理证实的100例(148个病灶)腮腺良性肿块和35例(41个病灶)恶性肿瘤的MRI资料,测量并比较腮腺良、恶性肿块的最小ADC值。结果在DWI序列扫描中,腮腺良性和恶性肿块均呈高信号,恶性肿瘤最小ADC值为(1.08±0.27)×10~(-3)mm~2/s,低于混合瘤(1.38±0.29)×10~(-3)mm~2/s、高于良性淋巴源性肿块(0.72±0.28)×10~(-3)mm~2/s,两者间差异均有统计学意义(P0.01)。经ROC曲线分析,ADCmin阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和混合瘤的诊断灵敏度、特异度和曲线下面积分别为74.2%、75.6%和0.825;ADCmin阈值为0.94×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和良性淋巴源性肿块诊断的敏感度、特异度和曲线下面积分别为85.4%、81.5%和0.959%。结论最小ADC值对腮腺良、恶性肿块具有鉴别诊断价值,ADCmin值在0.94×10~(-3)mm~2/s～1.17×10~(-3)mm~2/s区间对恶性肿瘤的诊断敏感度、特异度较高。     

ADC值定量分析在甲状腺乳头状癌与甲状腺腺瘤鉴别中的应用

目的评价MR弥散加权成像(DWI)表观弥散系数(ADC)值在甲状腺乳头状癌(PTC)与甲状腺腺瘤(TA鉴别诊断中的价值。方法分别对采用不同b值(300、500、800s/mm~2)行DWI检查的36例患者的36个甲状腺结节(术后病理PTC结节27个,TA结节9个)的实性部分的ADC值进行测量。对各病灶相应b值的ADC值行独立样本t检验比较其差异,绘制ROC曲线,确定相应诊断阈值并评价诊断效能。结果 PTC组ADC值均低于TA组,且有显著统计学差异(P 0. 05)。PTC组及TA组平均ADC值分别为(1. 839±0. 452)×10~(-3)mm~2/s及(2. 787±0. 539)×10~(-3)mm~2/s(b值为300s/mm~2时)、(1. 507±0. 431×) 10~(-3)mm~2/s及(2. 323±0. 563)×10~(-3)mm~2/s(b值为500s/mm~2时)、(1. 245±0. 409)×10~(-3)mm~2/s及(1. 970±0. 534)×10~(-3)mm~2/s(b值为800s/mm~2时)。其中以b值为300s/mm~2时ADC值诊断效果最佳,ROC曲线下面积为0. 914;诊断阈值取2. 060×10~(-3)mm~2/s时,诊断敏感度为74. 07%,特异度为100%,阳性预测值为68. 97%,阴性预测值为56. 25%,约登指数为74. 07。结论 ADC值对PTC与TA的鉴别有一定的价值,以b值为300s/mm~2时效果较好。     

ADC值与直肠腺癌分化程度及T分期的相关性研究

目的 :探讨直肠癌ADC值与分化程度、T分期的相关性。方法 :选取123例经手术病理证实为直肠癌患者术前的MRI资料,b值取50、400、800 s/mm2,由Siemens Skyra 3.0 T MRI扫描仪自动计算生成ADC图,经Syngovia VA 3.0后处理工作站测取肿瘤平均ADC值,并与肿瘤分化程度、T分期进行匹配及分组分析。结果:肿瘤分化程度由高至低,平均ADC值分别为(0.857±0.074)×10~(-3)、(0.751±0.038)×10~(-3)、(0.697±0.021)×10~(-3)mm2/s;平均ADC值T1期为(0.847±0.063)×10~(-3)mm2/s,T2期为(0.756±0.028)×10~(-3)mm2/s,T3期为(0.745±0.040)×10~(-3)mm2/s,T4期为(0.739±0.046)×10~(-3)mm2/s,平均ADC值在肿瘤不同分化程度组、T分期组的差异均有统计学意义(均P0.05);Spearson相关性分析结果显示ADC值与分化程度、T分期均呈负相关(r=-0.485,P0.05;r=-0.322,P0.05)。结论:直肠癌ADC值与其分化程度、T分期均有明显相关性,可在一定程度上反映直肠癌的病理分化情况及临床分期。     

ADC值在常见脑转移瘤原发灶寻找中的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在常见脑转移瘤原发灶寻找中的价值。方法回顾性分析105例经手术病理或临床及影像随诊证实的脑转移瘤患者,其中来源于肺癌53例,乳腺癌23例,消化道肿瘤29例。分别测量肿瘤实质区及瘤周水肿区ADC值,对不同来源脑转移瘤ADC值进行统计学分析,评价其是否具有临床价值。结果肺癌脑转移瘤,乳腺癌脑转移瘤和消化道肿瘤来源脑转移瘤实质区ADC值分别为(0.693±0.120)×10~(-3)mm~2/s,(0.857±0.088)×10~(-3)mm~2/s,(0.782±0.150)×10~(-3)mm~2/s,三组间ADC值差异具有统计学意义(F=15.321,P0.001),两组间比较差异均有统计学意义(P值均0.05);瘤周水肿区ADC值分别为:(1.630±0.158)×10~(-3)mm~2/s,(1.590±0.238)×10~(-3)mm~2/s,(1.601±0.181)×10~(-3)mm~2/s,差异无统计学意义(F=0.462,P=0.631)。结论常见脑转移瘤实质区ADC值与原发灶类型相关。因此,对于难以明确原发灶的脑转移瘤患者,可通过ADC值推测肿瘤来源,从而为临床治疗提供帮助。     

最小ADC值鉴别诊断颈部转移性淋巴结与淋巴瘤的价值

目的探讨最小表观扩散系数值在鉴别诊断颈部转移性淋巴结与淋巴瘤的价值。方法回顾性分析经病理组织学证实的10例(26个病灶)颈部淋巴瘤和18例(34个病灶)转移性淋巴结患者MRI图像,测量并比较颈部转移性淋巴结与淋巴瘤的最小ADC值。结果颈部淋巴瘤最小ADC值低于转移性淋巴结最小ADC值,分别为(0.58±0.12)×10-3mm~2/s、(0.76±0.16)×10-3mm~2/s,两者间差异有统计学意义(P0.05)。结论最小ADC值有助于鉴别诊断颈部转移性淋巴结与淋巴瘤。     

RESOLVE序列ADC值在宫颈癌诊断中的价值

目的 初步探讨分段读出扩散加权成像(RESOLVE)序列表观扩散系数(ADC)值在宫颈癌诊断中的应用价值.方法 经宫颈活检或手术病理证实的宫颈癌患者69例为病例组,同时选取正常宫颈组织40例为对照组,所有病例均行T1WI、T2WI及RESOLVE序列扫描(b=0、800 s/mm2),分别测量宫颈癌及正常子宫颈ADC值.对所得数据进行统计学分析.结果 宫颈癌病灶和正常宫颈的平均ADC值分别为(0.86±0.13)×10-3 mm2/s、(1.68±0.04)×10-3 mm2/s,两者差异有统计学意义(P＜0.05).宫颈鳞癌、腺癌平均ADC值分别为(0.84±0.12)×10-3 mm2/s、(0.98±0.18)×10-3 mm2/s,两者差异有统计学意义(P＜0.05).宫颈鳞癌高分化组(G1)、中分化组(G2)及低分化组(G3)平均ADC值分别为(0.97±0.13)×10-3 mm2/s、(0.83±0.14)×10-3mm2/s、(0.79±0.09)×10-3 mm2/s,G1、G2组间及G1、G3组间ADC值差异均有统计学意义,G2、G3组间ADC值无统计学差异;ADC值与病理分化程度之间呈负相关(r=-0.435,P＜0.05).结论 RESOLVE序列ADC值在宫颈癌的诊断、病理分类及分化程度中具有一定的应用价值.     

肝脏细粒棘球蚴病的磁共振扩散成像量化分析

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对肝脏细粒棘球蚴病的临床应用价值。方法:对20例肝脏细粒棘球蚴病患者共29个病灶行MRI平扫及DWI检查(b值取0、100、500和1000 s/mm~2),分析病灶的MRI表现及其表观扩散系数(ADC)图,计算病灶和肝脏的ADC值并进行统计学分析。结果:20例中单发病例12例,多发病例8例;发生钙化14例。病变的ADC值平均为(3.74±0.46)×10~(-3)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(3.43±0.64)×10~(?)nm~2/s(b=500 s/mm~2)和(3.24±0.63)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2)。正常肝组织的ADC值平均为(2.84±0.59)×10~(?)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(1.37±0.30)×10~(-3)mm~2/s(b=500 s/mm~2)和(1.35±0.69)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2),病灶与正常肝组织之间ADC值的差异有显著性意义(P<0.05)。结论:肝脏细粒棘球蚴病灶DWI表现为随着b值的升高其信号减低,ADC值的测量对诊断肝脏细粒棘球蚴病有一定价值。     

常规MRI联合最小ADC值鉴别腮腺混合瘤与腺淋巴瘤的价值

目的:探讨常规MRI联合最小ADC值鉴别诊断腮腺混合瘤与腺淋巴瘤的价值。方法:回顾性分析经病理组织学证实的腮腺混合瘤80例(84个病灶)及腺淋巴瘤50例(62个病灶)的MRI特点,并比较腮腺混合瘤和腺淋巴瘤的最小ADC值。结果:腮腺腺淋巴瘤的男性占比(100.0%,50/50)明显高于混合瘤(21.2%,17/80)(P0.05);腺淋巴瘤位于腮腺后下极占88.7%(55/62),明显高于混合瘤14.3%(12/84)(P0.05);腺淋巴瘤T_2WI呈低信号或低信号为主混杂信号占71.0%(44/62),明显高于混合瘤4.8%(4/84)(P0.05)。腮腺腺淋巴瘤最小ADC值明显低于混合瘤[(0.72±0.18)×10~(-3)mm~2/s vs.(1.30±0.26)×10~(-3)mm~2/s](P0.05)。结论:常规MRI联合最小ADC值有助于鉴别腮腺混合瘤与腺淋巴瘤。     

感兴趣区勾画方法对直肠癌ADC值及观察者间变异的影响

目的探讨兴趣区勾画方式对直肠癌ADC值大小及不同观察者间测量差异的影响。方法收集术后病理证实为直肠腺癌患者80例,患者术前均行盆腔MRI-DWI检查,且术前未行任何放化疗。两位观察者分别用三种兴趣区勾画方法(总体勾画、单一层面勾画、实性部分抽样勾画)测量原发病灶ADC值,使用组内相关系数(ICC)及Bland-Altman法分析两位观察者间差异,采用Friedman M检验比较三种兴趣区勾画方式所测ADC值。结果使用总体勾画法,两位观察者间的ICC值为0.93、观察者间差值均数为0×10~(-3)mm~2/s、95%一致性界限为(-0.07,0.07)×10~(-3)mm~2/s;单一层面勾画法分别为0.818、0.01×10~(-3)mm~2/s、(-0.12,0.15)×10mm~2/s;实性部分抽样勾画法分别为0.765、-0.01×10~(-3)mm~2/s、(-0.15,0.13)×10~(-3)mm~2/s。三种勾画方式所测ADC值有统计学差异(P0.05)。其中实性部分抽样勾画法所测ADC值小于总体勾画法ADC值,也小于单一层面勾画法,差异均有统计学意义(P0.05)。但总体勾画法ADC值同单一层面勾画法ADC值间无统计学差异(P0.05)。结论兴趣区勾画方式对肿瘤ADC值大小及观察者间差异有一定影响,使用总体勾画法所测ADC值可以反映直肠癌原发病灶整体情况,不同观察者间差异最小,可重复性最好。     

不同b值磁共振扩散加权成像在肝外胆管良恶性狭窄诊断中的应用

目的采用不同b值(DWI)评价肝外胆管的良恶性狭窄的鉴别能力,确定较佳b值。方法回顾性分析经病理活检或临床治疗随访的肝外胆管肿瘤患者34例(恶性狭窄组)和肝外胆管炎症患者15例(良性狭窄组)分别进行DWI(b=300、600、800、1000、1500s/mm~2)扫描的影像学资料。分别对不同b值的ADC值进行测量并进行t检验统计学分析,测量ADC图不同b值的信噪比,均数间两两比较。结果当b值为300、600、800、1000、1500s/mm~2时,肿瘤组ADC平均值分别(2.63±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.99±0.18)×10~(-3)mm~2/s、(1.74±0.22)×10~(-3)mm~2/s、(1.57±0.17)×10~(-3)mm~2/s、(1.35±0.23)×10~(-3)mm~2/s,炎症组ADC值分别为(2.77±0.23)×10~(-3)mm~2/s、(2.06±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.95±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.71±0.15)×10~(-3)mm~2/s、(1.61±0.19)×10~(-3)mm~2/s。随b值增加,图像的SNR值(信噪比)降低,肿瘤组和炎症组ADC平均值降低,在相同b值下,肿瘤组ADC平均值较明显低于炎症组(P值均0.01),不同b值ADC值对于肿瘤组及炎症组鉴别诊断的ROC检验结果显示,b值为1500s/mm~2时鉴别诊断价值要高于b值为300、600、800及1000s/mm~2(P值均0.05),当b=1500s/mm~2时诊断界值为1.43×10~(-3)mm~2/s,诊断的敏感度为91.2%,特异度为66.7%;b=1000与b=300、600、800s/mm~2之间差异无统计学意义(P值均0.05)。结论通过多b值测量的ADC值对肝外胆管良恶性狭窄鉴别具有一定意义,b=1500s/mm~2是鉴别胆管肿瘤及非特异性炎症的较佳b值。     

3.0T磁共振弥散加权成像在进展期胃癌中的应用

目的探讨3.0T磁共振(MRI)弥散加权成像(DWI)在进展期胃癌中的临床应用价值。方法对经超声胃镜及病理确诊的60例进展期胃癌患者进行3.0T MRI DWI检查,分析DWI对胃癌病灶、胃周淋巴结的显示能力,通过测量正常胃壁与肿瘤累及区域的ADC值比较两者之间的差异性。结果 60例患者通过磁共振弥散加权成像检查能很好的显示胃癌病灶、胃周肿大淋巴结,癌肿和胃周淋巴结在DWI像上均呈明显的高信号,癌肿平均ADC值为1.444±0.029×10~(-3)mm~2/s,淋巴结平均ADC值为1.375±0.205×10~(-3)mm~2/s,正常胃壁表现为低信号,平均ADC值为2.088±0.194×10-3mm~2/s,与前二者具有显著差异(P0.001)。60例中有32例进行了新辅助化疗,化疗后癌肿的ADC值升高,平均1.572±0.261×10~(-3)mm~2/s,与化疗前比较有显著的统计学差异(P0.001)。结论 MRI DWI检查可有效的检测进展期胃癌肿瘤累及范围和胃周淋巴结肿大情况,通过比较胃癌新辅助化疗前后的ADC值能有效地评价其治疗疗效。     

DWI在椎体良性骨折与Modic Ⅰ型终板炎鉴别诊断中的应用价值

目的探讨MRI弥散加权成像在椎体良性骨折与ModicⅠ型终板炎鉴别诊断中的应用价值。方法前瞻性分析临床资料完整的38例椎体良性骨折及ModicⅠ终板炎患者的常规MRI图像及DWI图像。其中良性骨折组20例,ModicⅠ型终板炎组18例,并设置正常对照组20例。通过测量b值分别为300s/mm~2、500s/mm~2、600s/mm~2时各组的ADC值,并进行两两比较。结果 b值为300s/mm~2、500s/mm~2、600s/mm~2时,良性骨折组的ADC值分别为(2.02±0.455)×10~(-3)mm~2/s、(1.78±0.400)×10~(-3)mm~2/s、(1.62±0.418)×10~(-3)mm~2/s,ModicⅠ型终板炎组的ADC值分别为(1.52±0.121)×10~(-3)mm~2/s、(1.37±0.162)×10~(-3)mm~2/s、(1.23±0.232)×10~(-3)mm~2/s;相同b值时,二者之间均有统计学差异(P0.05)。结论 ADC值对椎体良性骨折与ModicⅠ型终板炎的鉴别诊断有着重要的价值。     

肝细胞肝癌肿瘤ADC值与病理分级的相关性研究

目的 探讨肝细胞肝癌(HCC)磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)最小值和平均值与肿瘤病理分级的相关性.方法 回顾性分析241例经手术病理证实为HCC患者的术前MRI图像.所有患者术前均行MRI平扫、增强及DWI成像.根据磁共振增强图像,感兴趣区(ROI)尽量避开瘤内坏死灶及血管,分别测量肿瘤实性部分的平均ADC值和最小ADC值.比较不同病理级别间肿瘤实性部分平均ADC值和最小ADC值的差异及其与病理分级的相关性.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析最小ADC值区分低分化与非低分化HCC的最佳临界值及其敏感度和特异度.结果 低、中、高分化HCC肿瘤实性部分平均ADC值依次为0.99×10-3 mm2/s、1.14×10-3mm2/s、1.14×10-3 mm2/s;最小ADC值分别为0.84×10-3mm2/s、0.98×10-3 mm2/s、1.02×10-3 mm2/s.低分化组平均ADC值及最小ADC值均低于中分化组和高分化组(P均＜0.05);肿瘤最小ADC值与肿瘤病理分级呈负相关(rs=-0.118,P ＜0.05),平均ADC值与病理分级无相关性(rs=-0.09,P＞0.05).以最小ADC值≤0.925×10-3mm2/s为阈值,诊断低分化HCC的敏感度为60％,特异度为70％,ROC曲线下面积为0.648.结论 HCC DWI肿瘤最小ADC值有助于术前预测评估肿瘤病理分级.     

DWI联合MRI常规序列对宫颈癌的诊断及分期与病理对照分析

目的探讨扩散加权成像(DWI)联合MRI常规序列在宫颈癌诊断及分期中的价值。方法收集46例经病理证实的宫颈癌患者,术前行MRI常规序列及DWI检查,测量肿瘤实性部分及宫颈或宫体残留正常肌层的ADC值,并将宫颈癌的MRI分期与手术病理结果进行比较。结果宫颈癌在T1WI呈等低信号,T2WI呈中高信号,DWI呈明显高信号,肿瘤实性部分及残留正常宫颈或宫体ADC值分别为(0.89±0.12)×10-3mm2/s和(1.76±0.13)×10-3mm2/s,两者差异有统计学意义(t=34.164,P=0)。宫颈癌MRI分期与手术病理分期符合率为84.8%。结论 DWI联合MRI常规序列能清晰显示宫颈癌病变及侵犯范围,分期诊断有较高的准确率,在宫颈癌的诊断及分期中具有重要价值。     

直肠癌磁共振扩散加权成像 ADC 值与 Ki-67表达水平的相关性

目的：探讨直肠癌磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值与 Ki-67表达水平的相关性。方法回顾性分析47例经手术病理证实的直肠癌患者的资料,术前行盆腔 MRI、直肠 DWI 及增强检查,按 Ki-67指数差异,将其分为 A~D 4组：A组 Ki-67<10%(-),B 组 Ki-6710%~25%(+),C 组 Ki-6726%~50%(++),D 组 Ki-67>50%(+++)。分别计算各组肿瘤的ADC 值并分析与 Ki-67表达水平的相关性。结果A 组(13例)肿瘤的平均 ADC 值为(1.280±0.200)×10-3 mm2/s;B 组(14例)平均 ADC 值为(1.044±0.046)×10-3 mm2/s;C 组(9例)平均 ADC 值为(0.987±0.256)×10-3 mm2/s;D 组(11例)平均 ADC 值(0.851±0.099)×10-3 mm2/s;Ki-67表达水平不同的直肠癌各组间平均 ADC 值差异明显(P =0.001);ADC 值与 Ki-67表达水平呈中等负相关(r=-0.577,P=0.000)。结论DWI 检查及 ADC 值测量在一定程度上可间接评估直肠肿瘤细胞增殖情况及预后。     

ADC值和DCE-MRI定量参数对宫颈癌宫旁浸润的判定价值

目的 探讨ADC值及DCE-MRI血流灌注定量参数对宫颈癌宫旁浸润的诊断价值,提高MRI诊断宫颈癌宫旁浸润之间诊断的准确性.方法 选取我院手术确诊宫颈癌患者35例,根据病理结果分为宫旁浸润组(13例)和无宫旁浸润组(22例).所有患者术前均行常规MRI检查、DWI和动态增强MRI扫描,测量ADC值,DCE-MRI血流灌...     

直肠管状腺癌磁共振扩散加权成像 ADC 值与肿瘤分化程度的关系

目的：探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)与直肠管状腺癌病理分化程度的相关性。方法回顾性分析在本院术前行 MRI 检查且手术病理证实的38例直肠管状腺癌患者的 DWI 影像特点,其中高分化9例、中分化15例、低分化14例。在 b 值为0 s/mm2和1000 s/mm2条件下计算 ADC 值并分析其与肿瘤分化程度的相关性。结果高分化组平均 ADC值(0.92±0.05)×10-3 mm2/s;中分化组平均 ADC 值(0.79±0.10)×10-3 mm2/s;低分化组平均 ADC 值(0.71±0.06)×10-3 mm2/s。不同分化程度的直肠管状腺癌各组别 ADC 值有明显差异(P <0.05);ADC 值与肿瘤分化恶性程度呈负相关,相关系数为-0.704,P <0.01。结论DWI 及 ADC 值的测量可成为一种判断直肠管状腺癌分化恶性程度的重要检查手段。     

腰椎间盘退变患者的髓核ADC值与解剖位置关系的初步研究

目的:应用DWI探讨腰椎退行性变患者椎间盘髓核ADC值是否与椎间盘的解剖层面相关。方法:对72例腰椎间盘退变患者行腰椎MRI普通序列和DWI扫描,并测量L1~2至L5~S1椎间盘髓核的ADC值,分析椎间盘髓核平均ADC值与解剖层面之间的相关性。结果:L1~2至L5~S1椎间盘平均ADC值分别为(1.47±0.33)×10-3 mm2/s、(1.47±0.31)×10-3 mm2/s、(1.42±0.34)×10-3 mm2/s、(1.33±0.35)×10-3 mm2/s、(1.32±0.38)×10-3 mm2/s。从L1~2至L5~S1随着椎间盘位置的下移,ADC值有下降趋势。椎间盘的平均ADC值仅在L1~2与L4~5、L1~2与L5~S1、L2~3与L4~5、L2~3与L5~S1之间差异有统计学意义(P0.05)。结论:椎间盘髓核的ADC值能反映腰椎间盘退行性改变,且L4~5与L5~S1椎间盘ADC值较L1~2与L2~3低,差异有统计学意义。