口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较

目的 比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效.方法 回顾性分析2017年12月至2019年12月于本院口腔科接受治疗的90例牙列缺失患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组(n=47)与对照组(n=43).观察组采用口腔种植修复治疗,对照组采用常规修复治疗.比较两组患者临床疗效及术前、术后3个月牙齿满意度评分.结果 观察组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳,可提高患者对修复牙齿的满意度,值得临床推广使用.     

口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果观察

目的观察口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果。方法抽取本院于2015年2月至2018年1月修复治疗的87例第一磨牙缺失的牙列缺损患者为研究对象。根据修复方法的差异,分成对照组(37例)和观察组(50例)。分别给予两组常规冠桥固定修复、口腔种植修复治疗,两组均采用美原齿科器械有限公司加工的德国威兰德全瓷冠(桥)修复体。对比两组患者的咀嚼舒适满意度、牙列修复美观度、并发症发生率。结果观察组总咀嚼舒适性高于对照组(P0.05)。观察组牙列外观统一性评分高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论牙列缺损治疗中,口腔种植修复治疗的效果优于常规固定修复。     

口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观舒适度的影响研究

目的探讨口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观舒适度的影响。方法回顾性分析2016年4月至2019年7月在南阳市口腔医院牙科就诊的77例牙列缺失患者临床资料,依据修复方式分为对照组38例与观察组39例。对照组实施常规修复;观察组实施口腔种植修复。比较两组临床疗效、固位功能、咀嚼功能、美观舒适度及并发症发生率。结果观察组治疗后总有效率较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗6个月后固位功能、咀嚼功能、美观舒适度评分均较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论牙列缺失患者采用口腔种植修复治疗可增强固位功能,改善咀嚼功能,提高美观舒适度,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比研究

目的探讨对牙列缺失患者采取口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。方法抽取我院2016年7月至2017年7月收治的110例牙列缺失患者进行对照研究,按照所采取的治疗方法不同将其分为常规修复组和口腔种植组,各组患者分别为55例。常规修复组采取常规修复治疗,口腔种植组采取口腔种植修复治疗,对比常规修复组和口腔种植组的治疗效果以及功能评分。结果口腔种植组的治疗有效率53例(96.36%)显著高于常规修复组45例(81.82%),口腔种植组的咀嚼功能、固位功能、语言功能以及美观度等功能评分均高于常规修复组,P0.05表示差异有统计学意义。结论对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的各项功能,同时,还能够获取理想的治疗效果。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析

研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。选择我院在2013年1月至2015年10月收治的100例牙列缺损患者作为观察对象,分为种对照组和实验组,各50例,对照组采用常规修复方法,实验组采用口腔种植修复,观察对比两组疗效。实验组(种植修复)组的总有效率为95.2%,高于对照组(常规修复)82.1%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组(种植修复)组的满意度为98%,高于对照组(常规修复)85%,差异具有统计学意义(P0.05)。口腔种植修复在治疗牙列缺损中具有临床疗效较好,不良反应较少等优点,并且能够保证患者牙齿的美观和具有推广价值。     

即刻种植同步引导骨组织再生术在牙列缺损患者中的应用

目的分析即刻种植同步引导骨组织再生术治疗牙列缺损的临床效果。方法选取2015年2月至2017年4月郑州市口腔医院收治的47例牙列缺损患者,按随机数表法分为观察组(24例)和对照组(23例)。对照组接受即刻种植术治疗,观察组接受即刻种植同步引导骨组织再生术治疗。术后随访1 a,对比两组种植体植入情况、牙菌斑及牙石指数、修复效果满意情况。结果术后随访1 a,观察组未发现种植体松动或脱落情况;对照组出现植体松动3例,种植体脱落1例。观察组种植成功率[100%(24/24)]和对照组[82.61%(19/23)]比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组牙菌斑和牙石指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组咀嚼功能、美观、语言功能、舒适度、耐受度、固位效果等满意情况评分高于对照组(P<0.05)。结论即刻种植同步引导骨组织再生术治疗牙列缺损患者,能确保种植成功率,提高治疗满意度。     

常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果探析

目的探讨常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月期间收治的牙列缺损患者48例为研究对象,均分为两组,对照组为常规修复,观察组为口腔种植修复,对比两组治疗情况。结果观察组的咀嚼功能、固位功能、牙齿舒适度、言语功能评分高于对照组,统计学有意义(P0.05)。结论口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果显著,相比于常规修复,提高了治疗效果,值得应用。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析

目的分析口腔种植修复牙列缺损的美学观察及治疗效果。方法选择2012年6月至2013年7月来我院治疗牙列缺损的患者134例,所有患者均行口腔种植修复牙列缺损术。134例患者共植入212枚种植体,半年内对种植义齿进行修复。观察种植牙的美观和治疗效果。结果口腔种植修复牙列缺损成功率达到100%,患者菌斑附着及牙石指数均在1级以上,所有患者口腔种植修复牙列缺损的满意度均达到100%。结论对牙列缺损的患者行口腔种植修复术治疗效果明显,能有效的改善患者的美观,提高患者满意度,可推广应用。     

探讨口腔种植修复牙列缺损及牙列缺失的临床疗效

目的对口腔种植修复牙列缺损以及牙列缺失进行探讨。方法考虑研究对照需求,纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例参与此次研究,时间选取2017年7月至2018年7月,并将其设为实验组,予以口腔种植修复;同期纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例设为对照组,予以常规修复。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况,并比较两组患者的治疗效果、治疗满意度。结果与对照组对比显示,实验组的总有效率较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05);与对照组对比显示,实验组的满意度分值较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损、牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的口腔功能,疗效显著。     

探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

比较奥齿泰种植和常规方法在牙齿缺失修复中的临床效果

目的 探讨传统常规镶牙方法与奥齿泰种植修复牙齿缺失的两种方法的临床疗效.方法 方便选取2011年1月-2014年12月该院口腔科门诊患者中选择需要修复的牙齿缺失患者79例,把这79例患者作为研究对象,随机分成两组,对照组患者39例,观察组患者40例.对照组患者进行传统常规方法镶牙修复,观察组患者进行奥齿泰种植修复.对两组患者统计治疗满意度,临床美观功能疗效,舒适度,随访结果进行对比观察.结果 观察组患者治疗总有效率[92.5%(37/40)]明显优于对照组[82.1%(32/39)](P<0.05);观察组患者对治疗的满意度[97.5%(39/40)]明显高于对照组[82.1%(32/39)](P<0.05);经过6~24个月随访调查,观察组患者临床美观功能效果和舒适度明显优于对照组(P<0.05).结论 采用奥齿泰种植技术对牙列缺损种植修复的临床效果更佳,可有效提升种植成功率,减少术后牙龈出血、牙痛等症状,提高牙齿美观,改善咀嚼功能,建议对牙列缺损进行采用奥齿泰植体种植修复.     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的探讨口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的治疗效果。方法研究组牙列缺失患者给予种植修复,对照组牙列缺失患者实施常规修复,记录两组牙列缺失患者治疗效果,将所得数据输入SPSS软件后给予相应分析。结果两组牙列缺失患者治疗完成率100.00%,研究组牙列缺失患者临床治疗总有效率(89.36%)显著高于对照组牙列缺失患者(70.21%),P0.05。结论应用种植修复牙列缺失效果显著,有利于保障患者生活质量、身心健康。     

论口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果评价

目的:评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法:选取我院2016年2月至2017年2月接诊的牙列缺损患者78例,按照治疗方式的不同,分为观察组与对照组,每组分别39例。观察组患者进行口腔种植修复,对照组患者进行常规修复治疗,对比两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者的治疗总有效率为92.30%,明显高于对照组的79.48%,且不良反应为2.56%,明显低于对照组的15.38%,对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:口腔种植修复技术治疗牙列缺损的效果显著,不良反应低,安全性较高。     

谈牙列缺损行口腔种植牙修复与常规修复治疗的效果对比分析

目的探究牙列缺损行口腔种植牙修复的临床诊疗效果。方法选取我院2017年9月至2019年9月牙科收治的50例患者,按照随机抽签的方法分为M组和W组,每组各25例。M组采取口腔行种植牙修复术;W组行常规修复治疗术。比较M组和W组患者治疗后咀嚼功能、语言功能的恢复情况,对比M组和W组患者的治疗总有效率。结果 M组患者总有效率为88.00%,W组患者总有效率为56.00%,M组W组,P0.05,具有统计学意义。M组美观度评分为8.61±0.18,咀嚼功能评分为8.64±0.29,语言功能评分为8.19±0.41。W组美观度评分为9.28±0.26,咀嚼功能评分为9.28±0.28,语言功能评分为9.16±0.53。M组的评分均高于W组,且p0.05,具有统计学意义。结论牙列缺损行口腔种植修复术作为全新的治疗方案,可以直接运用手术的方式将人工材料植入牙齿组织内,帮助患者获得与天然功能相似的修复效果,已经成为越来越多的牙列缺损患者的首选。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2015年2月至2016年2月我院收治的92例牙列缺损患者,按照随机的原则平均分成观察组和对照组,对照组实施常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法,对比两种方法治疗的效果。结果:观察组有效率为93.48%,对照组有效率为77.78%,观察组明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;治疗后观察组各功能评分明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率为8.70%,对照组并发症发生率为21.74%,两组对比差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:对于牙列缺损患者,采用口腔种植修复方法进行治疗取得的临床疗效明显优于采用常规修复方法取得的临床效果,并且并发症比较少,值得在临床上推广和应用。     

口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察

目的 探讨口腔正畸治疗联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察。方法 选取接受牙列缺损伴牙颌畸形治疗的患者80例作为研究对象,分为观察组和对照组,每组40例。对照组行种植修复治疗,观察组行口腔正畸治疗联合种植修复治疗,对比2组治疗效果,如咀嚼功能、牙齿舒适感、语言功能及稳定性评分以及并发症情况。结果 观察组患者临床总有效率为95.00%,对照组临床总有效率为52.50%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙齿舒适感、咀嚼功能、稳固性、语言功能各项评分均高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.50%,对照组并发症发生率为45.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形,患者的咀嚼功能可明显提高,语言功能、牙齿舒适感以及稳定性评分均有所提高,且并发症明显减少,临床应加以推广使用。