老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理

目的探讨心理疏导以及精神护理对老年抑郁症的应用效果。方法抽取2014年11月至2015年11月本院收治的136例老年抑郁症患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组68例。观察组患者予以心理疏导以及精神护理,对照组则予以常规护理措施。对两组患者护理干预后进行抑郁焦虑评分。结果观察组患者的抑郁焦虑情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对老年抑郁症患者采用心理疏导及精神护理可有效缓解其消极心理,值得推广。     

心理疏导与精神科护理在抑郁症患者中的应用价值研究

目的分析对抑郁症患者采用心理疏导与精神护理的临床效果。方法选择我院2017年1月至2018年6月收治抑郁症患者计86例,随机分为采用常规护理方案对照组(n=43)与并行心理疏导与精神护理干预实验组(n=43),对比护理效果。结果实验组患者Ql-index评分均明显高于对照组,P0.05,抑郁(sds)评分低于对照组,P0.05。结论对抑郁症患者加强心理疏导与精神护理,可明显提高其生命质量指数,有助于环节其抑郁症状,值得在临床中推广应用。     

老年抑郁症患者心理疏导及精神护理措施

目的分析心理疏导和精神护理在老年抑郁症患者中的临床应用效果。方法回顾性分析2015年1月至2017年6月收治的老年抑郁症患者88例,按入院登记薄分为对照组和研究组,对照组实施常规基础护理措施,研究组在常规护理的基础上实施心理疏导联合精神护理干预,比较两组患者治疗依从性及临床治疗效果。结果研究组患者对治疗总依从率明显高于对照组;研究组治疗总有效率明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论对老年抑郁症患者在常规护理的基础上实施心理疏导联合精神护理干预,可以提高患者治疗的依从性,消除患者的不良情绪,使患者保持良好的心态接受治疗,提高其临床治疗效果,值得推广应用。     

浅析老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施

目的探讨对老年抑郁症患者实施心理疏导和精神护理的有效性。方法将2015年8月至2016年11月我院接收的40例老年抑郁症患者进行分组研究;对照组患者行常规护理,观察组在此基础上加入心理疏导及精神护理。结果两组患者在治疗有效率、心理状态评分上比较,观察组均明显优于对照组(P0.05)。结论在老年抑郁症患者的护理中实施心理疏导及精神护理,能够提升治疗效果改善患者的心理状态,方法经验证效果确切,值得在临床中借鉴。     

老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理

目的探究老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理的临床应用价值。方法选取本院于2016年3月至2018年12月收治的56例老年病诱发抑郁症患者作为研究对象,采用数字随机抽选的形式分组,分为观察组和对照组。观察组予以心理疏导与精神护理;对照组予以常规护理干预。对比分析两组患者的SAS、SDS评分及满意度。结果观察组的SAS、SDS评分均显著优于对照组(P0.05);其满意度(96.43%)显著高于对照组(78.57%)(P0.05)。结论综上所述,对老年病诱发抑郁症患者施行心理疏导与精神护理,效果显著,是一种具备科学性、有效性及很高推广价值的护理干预措施。     

对老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果分析

目的:探讨心理疏导和精神护理在老年抑郁症患者中的临床护理效果。方法:选取102例老年抑郁症患者,随机均分成对照组和观察组,每组51例。对照组患者采用常规护理,观察组患者在常规护理的基础上予以心理疏导和精神护理,观察两组患者护理前后的焦虑评分(SAS)和抑郁评分(SDS)以及护理满意度。结果:经护理后,两组患者的SAS评分和SDS评分均有所降低,但观察组患者的降低程度明显优于对照组,且观察组患者的护理总满意度(94.12%)明显高于对照组(84.31%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年抑郁患者进行心理疏导和精神护理,效果显著,值得临床推广。     

浅析老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理

目的:对老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施进行分析探讨。方法:将我院2010年1月-2014年5月收治的142例老年抑郁症患者随机分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理干预措施,观察组在常规护理干预的基础上加用心理疏导及精神护理,对比两组患者的抑郁评分。结果:两组患者治疗后的焦虑评分和抑郁评分显著低于治疗前(P0.05),治疗后的观察组的焦虑评分及抑郁评分显著低于对照组(P0.05)。结论:对老年抑郁患者采用精神护理及心理疏导能够显著缓解患者的抑郁及焦虑状态,提高患者的生活质量。     

精神分裂症患者应用心理疏导和精神护理的效果分析

目的:探究精神分裂症患者应用心理疏导和精神护理的疗效并分析。方法:抽取2014年12月-2015年12月在我院就诊的80例精神分裂症患者进行临床研究,根据数字随机法将患者分为观察组与对照组,所有患者均接受常规精神科护理,观察组患者在此基础上接受心理疏导和精神护理,观察比对两组患者的临床护理效果。结果:经护理后,观察组组患者的满意度为95.0%,对照组患者满意度为85.0%,观察组患者显著高于对照组(P0.05);经护理后,两组患者BDSS和BPRS评分均得到不同程度改善。结论:心理疏导和精神护理可有效促进精神分裂症患者康复,提高社会功能和患者满意度,可在临床中加以推广。     

浅析老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理

目的：对老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施进行分析探讨。方法：将我院2010年1月－2014年5月收治的142例老年抑郁症患者随机分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理干预措施,观察组在常规护理干预的基础上加用心理疏导及精神护理,对比两组患者的抑郁评分。结果：两组患者治疗后的焦虑评分和抑郁评分显著低于治疗前（P＜0．05）,治疗后的观察组的焦虑评分及抑郁评分显著低于对照组（P＜0．05）。结论：对老年抑郁患者采用精神护理及心理疏导能够显著缓解患者的抑郁及焦虑状态,提高患者的生活质量。     

心理疏导及精神护理在抑郁症患者中的应用观察

目的研究了心理疏导及精神护理在抑郁症患者中的应用效果。方法选取我院收治的抑郁症患者作为研究对象,共计50例,并随机分成两组,对其实施不同的护理措施。一组实施常规护理干预,另一组实施心理疏导及精神护理干预。结果研究发现,实施了心理疏导及精神护理干预的观察组患者的SAS评分、SDS评分情况均明显强于实施常规护理干预的对照组(P0.05),差异具有统计学意义。结论对抑郁症患者实施有效的心理疏导及精神护理干预,从而消除患者的消极情绪,促进患者更快的康复,适合大力推广。     

老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理

目的:探讨老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理的措施和临床疗效.方法:选用与2016年2月至2017年1月该院所收治的老年病诱发抑郁症的患者共84例.将其随机的分为实验组与对照组患者各42例.对对照组患者采用常规的护理模式进行护理,采用心理疏导和精神护理的方法对实验组患者进行护理.并对两组患者的护理前后的SDS、SAS得分进行对比,分析临床护理效果.结果:两组患者在进行护理之前的SDS、SAS得分之间差异不明显(P＞0.05),没有统计学意义.但在采取不同的护理干预之后,实验组患者的SDS、SAS的得分明显低于对照组患者,其差异明显(P＜0.05),具有统计学意义.并且实验组患者对于护理的满意程度明显高于对照组患者,其差异(P＜0.05),有统计学意义.结论:用心理疏导和精神护理方式护理老年病诱发抑郁症的老年患者,能够减轻患者病情,提升患者的护理满意度,可以临床推广.     

抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察

目的:观察抑郁症患者进行心理疏导和精神护理效果。方法:以抑郁症患者78例为研究对象,随机分为2组,实验组和对照组,对照组实施常规治疗,实验组实施心理疏导和精神护理,比较两组患者护理效果。结果:两组患者的焦虑、抑郁、生活质量均有所改善,但实验组的焦虑、抑郁改善优于对照组,且生活质量高于对照组(P0.01)。结论:抑郁症患者进行心理疏导和精神护理能够改善患者焦虑、抑郁状况,提高生活质量。     

抑郁症患者应用心理疏导与精神护理的效果分析

目的 探究心理疏导与精神护理在抑郁症患者中的应用效果.方法 选取74例抑郁症患者,采用抽签的方式将其分为两组,对照组患者予以常规护理,观察组患者予以常规护理+心理疏导+精神护理,并对两组患生活质量评分、HAMD评分与SAS评分进行对比.结果 观察组患者在疾病认知、健康感觉、社会支持、行为能力以及总体状况方面的得分明显比对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者护理前HAMD评分与SAS评分的对比,差异无统计学意义;经过护理后,两组患者HAMD评分与SAS评分均有一定下降,且观察组患者的下降幅度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 心理疏导与精神护理在抑郁症患者中的应用效果显著,改善焦虑情绪、认知行为等,提高患者的生活质量.     

浅析术前心理疏导应用于肛肠手术患者的临床体会

目的:探讨在肛肠手术前对患者使用心理疏导的临床效果.方法:选取该院2014年1月至2015年12月100例肛肠手术患者,通过随机分组的方式,分成观察组与对照组,每组50例.观察组患者使用心理疏导,对照组使用常规护理措施.对比两组患者的SAS评分及护理满意度.结果:在术前使用心理疏导,观察组患者的SAS评分明显低于对照组(P＜0.05).观察组患者的护理满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论:在术前对肛肠手术患者进行心理疏导,可以减少患者恐惧,减轻患者焦虑程度,提高护理满意度.     

心理护理对抑郁症患者治疗的影响

目的探讨心理护理对抑郁症患者治疗的影响。方法随机选取我院2014年1月到2016年1月间住院治疗的抑郁症患者共计80名作为研究资料,将患者随机分为两组:观察组与对照组,每组患者有40例。观察组患者应用药物治疗(SSRIs),然后进行心理护理认知干预,对照组患者只应用药物进行治疗,实施的护理措施为常规的护理。在干预8周之后应用抑郁、焦虑症状自评量表对两组患者的心理情况进行评估并比较。结果观察组患者在干预8周之后的抑郁、焦虑症状比对照组患者要好,经比较,有显著的统计学意义(P0.05)。结论抑郁症患者在应用药物进行对症治疗的同时采取认知心理护理干预,能够收到较好的效果,值得在临床上推广应用。     

对精神分裂症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察

目的研究对精神分裂症患者实施心理疏导与精神护理的方法与效果。方法将本中心在2017年2月至2018年2月期间收治的精神分裂症患者共计98例作为研究对象,为了便于比较观察,将全部患者随机分为两组:观察组(49例)与对照组(49例)。给对照组患者实施常规的护理方法,给观察组患者实施常规护理联合心理疏导与精神护理等个性化护理措施。结果将全部患者实施PANSS评分评定,两种护理措施经过统计数据比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论对于精神分裂症患者,在常规护理措施的基础上实施心理疏导与精神护理等个性化护理方法,能够取得更佳的效果,患者的生活质量将大大被提升,值得在临床中推荐应用。     

心理护理在抑郁症患者中的应用效果观察

目的：探讨抑郁症患者的心理护理措施及应用效果。方法：将我市精神卫生中心于2013年3月～2014年4月接收的74例抑郁症患者分为观察组与对照组各37例,给予对照组患者常规护理即可,观察组则在对照组基础上加行心理护理干预。结果：观察组患者总有效率为91．9％,明显优于对照组的75．7％,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：有效的心理护理是确保抑郁症患者获得更快更好康复效果的必要措施,其对常规治疗具有重要的临床辅佐价值。     

小组心理护理在精神科开放病区抑郁症患者中的临床效果

目的探讨小组心理护理在精神科开放病区抑郁症患者中的应用效果。方法选取我院临床心理科收治的抑郁症患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组给予常规护理,观察组给予小组心理护理,护理前及护理6周后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)比较两组患者的焦虑和抑郁情况,健康教育效果评价表评估健康教育知晓率。结果护理干预前,两组患者的HAMA与HAMD评分差异无统计学差异(P0.05),通过干预后,观察组的HAMA、HAMD评分明显低于对照组(P0.05)。护理干预后,观察组患者对部分抑郁症健康知识的知晓率得分高于对照组(P0.05)。结论小组心理护理可以有效的改善精神科开放病区抑郁症患者的焦虑、抑郁情绪,提升患者对健康教育的知晓率。     

心理护理干预对改善抑郁症患者的临床效果观察

目的:探讨心理护理干预对改善抑郁症患者的临床效果。方法:选取2015年1月至2016年1月于本院接受治疗的40例抑郁症患者,将全部患者平均分为对照组与观察组两组,每组患者各20例,遵循随机分配的分组原则,为对照组患者提供常规护理,为观察组患者提供专门的心理护理干预,对比两组患者在护理效果方面的差异。结果:观察组患者第八周末HAMD评分明显低于对照组,P0.05差异有统计学意义,相比于对照组患者来说,观察组患者治疗依从性较高。结论:为抑郁症患者提供心理护理干预服务,能够有效改善患者的疾病症状,提高患者的治疗依从性,临床价值值得推广。     

心理护理干预和常规护理对抑郁症患者临床疗效对比观察

目的观察比较心理护理干预与常规护理对抑郁症患者的临床疗效差异。方法选取2008年9月～2010年11月来就诊治疗的抑郁症患者80例,单盲随机分为2组,对照组40例患者采用常规护理,治疗组40例患者在对照组合护理基础上加以心理护理干预。护理2个月后,比较两组患者的汉密顿抑郁评分(HAMD),住院观察量表评分(NOISE)及疗效差异。结果治疗组患者在HAMD和NOISE评分中均明显优于对照组患者,治疗患者治疗总有效率为92.5%,对照组治疗总有效率62.5%,差异显著(P<0.05)。结论心理护理干预可以显著提高抑郁症患者的治疗效果,有助于患者的心理及社会功能的康复。