二氯化锶联合阿帕替尼治疗80例前列腺癌骨转移的临床疗效及对癌细胞增殖和转移的影响

摘 要：［目的］ 分析二氯化锶联合阿帕替尼治疗前列腺癌骨转移的临床疗效及对癌细胞增殖和转移的影响。［方法］ 选取2017年4月至2020年4月收治的前列腺癌骨转移患者80例，随机分为对照组（40例）和联合组（40例）。对照组单纯给予二氯化锶（89SrCl2）治疗，联合组采用89SrCl2联合阿帕替尼治疗。比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率；记录两组患者治疗前后的骨转移灶数量、疼痛评分、Karnofsky评分和血清前列腺特异性抗原（PSA）含量的变化情况。同时，前列腺癌PC-3细胞分为空白对照组、89SrCl2处理组和89SrCl2联合阿帕替尼处理组。采用CCK-8、流式细胞术、Transwell和Western blot检测89SrCl2联合阿帕替尼对前列腺癌骨转移细胞PC-3的增殖、凋亡、侵袭、迁移和上皮间质转化（EMT）的影响。［结果］ 治疗后联合组的临床总有效率明显高于对照组（92.5% vs 72.5%；P<0.05）。治疗3个月后，两组患者的骨转移灶数量和止痛效果均优于治疗前（P<0.001），且患者经联合治疗后骨转移灶数量（4.09±0.42 vs 4.88±0.96）和疼痛评分（3.14±0.76 vs 4.31±0.84）均低于对照组（P<0.001），Karnofsky评分高于对照组（74.42±2.72 vs 67.46±3.25）。治疗后联合组患者的血清PSA水平低于对照组（17.25±6.62 vs 21.09±7.65；P<0.01）。同时，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。相比于空白组，单纯89SrCl2处理后可显著抑制PC-3细胞增殖（72 h：0.85±0.07 vs 1.21±0.07）、侵袭（158.06±9.23 vs 231.85±15.52；P<0.001）、迁移（161.95±11.21 vs 257.14±17.35；P<0.001）、EMT（N-cadherin：0.55±0.06 vs 1.00±0.05；Vimentin：0.42±0.05 vs 1.00±0.06；E-cadherin：1.95±0.07 vs 1.00±0.06；P<0.001）以及诱导细胞凋亡（10.94±1.25 vs 1.96±1.05；P<0.001）。同时，89SrCl2联合阿帕替尼对PC-3细胞增殖（72 h：0.52±0.06 vs 0.85±0.07）、侵袭（45.32±7.48 vs 158.06±9.23；P<0.001）、迁移（53.17±8.31 vs 161.95±11.21；P<0.001）、EMT（N-cadherin：0.21±0.04 vs 0.55±0.06；Vimentin：0.12±0.04 vs 0.42±0.05；E-cadherin：3.86±0.08 vs 1.95±0.07；P<0.001）的抑制作用以及诱导细胞凋亡（23.64±2.52 vs 10.94±1.25）显著优于单纯89SrCl2组。［结论］ 89SrCl2联合阿帕替尼治疗前列腺癌骨转移临床疗效显著，安全性高，且可显著抑制癌细胞增殖和转移，值得临床推广使用。     

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

  目的  评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。  方法  选取2016年1月至2017年12月唐山市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~500 mg,每个月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。  结果  所有患者中,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（partial response,PR）9例,病情稳定（stable disease,SD）7例,疾病进展（progressive disease,PD）7例,客观缓解率（overall response rate,ORR）为39.13%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.56%,疾病无进展生存时间（progressionfree survival,PFS）为1~19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR 5例,SD 5例,PD 6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%,中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR 4例,SD 2例,PD 1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关（均P < 0.05）;同步化疗、阿帕替尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关（均P < 0.05）。Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影响因素,上述因素与OS差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应以轻度高血压、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。      

阿帕替尼联合埃克替尼治疗EGFR基因21号外显子L858R突变型NSCLC的临床观察

目的 探究对表皮生长因子受体(EGFR)基因21号外显子L858R突变型非小细胞肺癌(NSCLC)采用阿帕替尼联合埃克替尼治疗的临床效果。方法 将EGFR基因21号外显子L858R突变型NSCLC患者101例按随机数表法分为观察组(n=51)与对照组(n=50)。观察组采用阿帕替尼联合埃克替尼治疗,对照组仅采用埃克替尼治疗,治疗时间为56 d, 2个周期。比较2组近期疗效、不良反应,并采用K-M生存分析曲线图分析2组远期疗效。结果 观察组与对照组的客观缓解率(ORR)(74.51%vs 74.00%)与疾病控制率(DCR)(92.16%vs 94.00%)差异均无统计学意义(P>0.05);治疗期间2组未出现2级以上不良反应,观察组高血压和蛋白尿发生率分别为52.94%、50.98%,分别高于对照组的16.00%、10.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生存率显著高于对照组(69.3%vs 43.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 EGFR基因21号外显子L858R突变型NSCLC采用阿帕替尼联合埃克替尼治疗,可延长患者的无进展生存时间,不良...     

阿帕替尼联合替吉奥二线治疗复发转移食管癌疗效的初探

目的：探讨阿帕替尼联合替吉奥对复发转移食管癌进行二线治疗的疗效及毒副作用。方法：收集2015 年6 月至2016 年12 月于开封市中心医院肿瘤科诊治的24 例复发转移食管癌患者,分为观察组和对照组。观察组10 例口服阿帕替尼联合替吉奥化疗,口服阿帕替尼500 mg/d,替吉奥根据体表面积给药治疗1~14 d,28 d 为1 个周期。对照组14 例用常规替吉奥治疗。结果：2 个周期化疗后评价疗效：CR 0 例,PR 5 例,SD 3 例,PD 2 例;OR为50%（5/10）,DCR为80%（8/10）。治疗前20 个靶病灶基线直径和为71.5 cm,2 个周期治疗后靶病灶直径和为40.5 cm,较基线水平缩小达43.36%。6 例患者完成4 个周期联合化疗后,疗效评价有效或稳定患者继续单药口服阿帕替尼维持治疗,PFS最长达9 个月,最短6 个月。未观察到与药物相关的严重毒副反应。结论：阿帕替尼联合替吉奥对复发转移食管癌二线治疗疗效较好,安全性、耐受性可。     

阿来替尼治疗ALK基因融合重排NSCLC脑转移瘤的临床疗效分析

  目的  探讨阿来替尼治疗ALK融合重排非小细胞肺癌（non-small cell lung cance，NSCLC）脑转移患者的疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2016年8月至2019年10月天津医科大学肿瘤医院34例以脑转移为首发的ALK基因融合重排NSCLC患者的临床资料，其中13例（38.2%）患者接受阿来替尼单药一线治疗。男性7例（53.8%），女性6例（46.2%），中位年龄51（35~72）岁。应用Kaplan-Meier分析其生存情况。  结果  阿来替尼治疗ALK基因融合重排肺癌脑转移瘤，颅内中位无进展生存期（median progression-free survival，mPFS）为24.5个月。药物不良反应较轻。  结论  在颅内可测量病灶得到局部治疗的基础上，阿来替尼作为ALK基因融合重排NSCLC脑转移患者的一线治疗方案，显著延长患者无进展生存期（progression-free survival，PFS）。      

埃克替尼治疗非小细胞肺癌脑转移的回顾性研究

目的 探讨埃克替尼治疗非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移的疗效及安全性。方法 回顾性分析31例采用埃克替尼治疗的NSCLC 脑转移患者的临床资料。所有患者均口服埃克替尼125mg,每天3次,直至疾病进展或出现不可耐受的不良反应,其中25例患者接受脑部放疗。结果 31例患者颅内病灶的有效率（RR）和疾病控制率（DCR）分别为25.8％和83.9％,全身病灶的RR和DCR分别为38.7％和87.1％。接受埃克替尼联合脑部放疗的患者在RR上优于接受埃克替尼单药治疗者,但差异无统计学意义（P＞0.05）。RR和DCR与年龄、性别、病理类型、PS评分、脑转移数目、埃克替尼治疗情况、脑部放疗及表皮生长因子受体（EGFR）突变状况均无关。全组中位无进展生存时间（PFS）为6.5个月（95％CI：4.787～8.213个月）,其中EGFR突变型为10.1个月。PFS与EGFR 基因突变状况有关,而与其他临床病理特征无关。主要不良反应为皮疹、皮肤干燥和腹泻,以1～2级为主。结论 埃克替尼对NSCLC 脑转移有一定疗效,且不良反应可耐受,值得进一步研究。     

低剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗致反应性毛细血管增生症的疗效分析

  目的  评价低剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗致反应性毛细血管增生症（reactive cutaneous capillary endothelial proliferation,RCCEP）的疗效和安全性。   方法  回顾性分析不同抗血管生成药物联合卡瑞利珠单抗治疗晚期实体肿瘤140例的RCCEP发生率。观察250 mg和125 mg阿帕替尼两个剂量组治疗50例单药卡瑞利珠单抗诱发RCCEP的疗效和安全性。  结果  140例晚期实体瘤使用卡瑞利珠单抗联合不同抗血管生成药物的RCCEP发生率:贝伐珠单抗组为93.3%,安罗替尼组为72.7%,呋喹替尼组为47.6%,瑞戈非尼组为70.6%,阿帕替尼组为14.0%。阿帕替尼较其它抗血管生成药物显著降低RCCEP发生率:贝伐珠单抗组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）;安罗替尼组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）;呋喹替尼组 vs. 阿帕替尼组（P=0.005）;瑞戈非尼组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）。观察50例晚期实体瘤不同剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗诱发RCCEP的疗效和安全性,结果提示42例250 mg阿帕替尼治疗组有效率为97.6%,8例125 mg阿帕替尼治疗组有效率为87.5%;两个剂量组均未出现≥G3的治疗相关不良事件。   结论  阿帕替尼较其它抗血管生成药物更显著降低卡瑞利珠单抗的RCCEP发生率,低剂量阿帕替尼可有效安全地缓解RCCEP。      

甲磺酸阿帕替尼联合放疗协同诱导结直肠癌细胞凋亡的体外研究及机制探讨

摘 要：［目的］ 探究甲磺酸阿帕替尼联合放疗对结直肠癌细胞体外抑制作用。［方法］ 体外培养结直肠癌细胞株HCT116、SW480和HT29，采用MTT法检测HCT116、SW480和HT29细胞株对甲磺酸阿帕替尼的敏感性，以药物敏感性最高的细胞进行后续联合治疗，分为对照组、药物组、放疗组和联合组，应用MTT检测不同处理组细胞的增殖抑制能力，筛选最强联合抑制效果时的药物浓度作为后续试验；Annexin Ⅴ-FITC/PI联合流式细胞术分析不同处理组对HCT116细胞凋亡和细胞周期的影响；ELISA分析不同处理组上清中VEGF分泌水平；Western blot 试验检测VEGFR2、VEGFA、ERK/p-ERK、STAT3/p-STAT3、BAX和BCL2蛋白的表达。［结果］ 甲磺酸阿帕替尼抑制结直肠癌细胞HCT116、SW480和HT29体外增殖且具有剂量依赖性，半数致死浓度(IC50)分别为14.90 μmol/L、25.99 μmol/L和24.19 μmol/L，HCT116细胞药物敏感性显著高于SW480和HT29细胞（P均<0.05），以敏感性最高的HCT116细胞进行不同分组，结果显示甲磺酸阿帕替尼浓度为8 μmol/L时，联合组对比药物组和放疗组显示更强的增殖抑制能力（65.97% vs 25.83% vs 21.97%，P均<0.001）；不同处理组细胞凋亡率有差异（F=237.930，P=0.000），对比药物组（8 μmol/L）和放疗组，联合组细胞凋亡率显著增加［（6.55±0.58）% vs （12.69±0.71）% vs （29.11±2.08）%，P均<0.001］；联合组未能增强阿帕替尼（8 μmol/L）对细胞周期的阻滞（P=0.09）；细胞上清中VEGF分泌水平在4组间无差异（P>0.05），联合组VEGFA蛋白的表达显著下调；但放疗未增加阿帕替尼（8 μmol/L）对VEGFR2的抑制作用；对比药物组（8 μmol/L）和放疗组，联合组增加了促凋亡基因BAX蛋白表达，并抑制抗凋亡基因BCL2蛋白表达，此外联合组处理后p-STAT3蛋白的磷酸化水平显著降低，STAT3和ERK总蛋白水平无改变。［结论］ 甲磺酸阿帕替尼联合放疗可能通过抑制STAT3通路诱导细胞凋亡，从而抑制HCT116细胞的增殖。     

Apatinib Monotherapy or Combination Therapy for Non-Small Cell Lung Cancer Patients With Brain Metastases

Apatinib, an oral small molecular receptor tyrosine kinase inhibitor (TKI) developed first in China, exerts antiangiogenic and antineoplastic function through selectively binding and inhibiting vascular endothelial growth factor receptor 2 (VEGFR-2). In this study, we aimed to explore the efficacy and safety profile of apatinib monotherapy, or combined with chemotherapy or endothelial growth factor receptor (EGFR)-TKI in heavily pretreated non-small cell lung cancer (NSCLC) patients with brain metastases. We performed a retrospective analysis for relapsed NSCLC patients with brain metastases from our institute, who received apatinib (250 mg or 500 mg p.o. qd) monotherapy, or combination with EGFR-TKI or chemotherapy as second or more line systemic therapy until disease progression or unacceptable toxicity occurred. The objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), median progression-free survival (mPFS), median overall survival (mOS), and safety were analyzed. A total of 26 eligible patients were included: 24 patients diagnosed with adenocarcinoma, 2 with squamous carcinoma, and 14 patients harboring EGFR sensitizing mutations. The mPFS and mOS were 4.93 (range, 0.27−32.91; 95% CI 3.64−6.22) and 14.70 (range, 0.27−32.91; 95% CI 0.27−43.60) months for the whole group. The ORR and DCR were 7.7% (2/26) and 69.2% (18/26) for the entire lesions, and 7.7% (2/26) and 79.6% (20/26) for brain metastases, respectively. Compared with patients who received apatinib monotherapy, patients who received apatinib combination treatment had more favorable mPFS (11.77 vs. 2.27 months, p<0.05) and mOS (24.03 vs. 6.07 months, p<0.05). Treatment-related toxicities were tolerable including grade 1/2 hypertension, hand-and-foot syndrome, fatigue, nausea, liver dysfunction, myelosuppression, skin rash, and palpitation. In conclusion, apatinib exhibited high activity and good tolerance for NSCLC patients with brain metastasis, and it might become a potential choice for metastatic brain tumors in NSCLC patients.     

放疗联合替莫唑胺治疗非小细胞肺癌脑转移瘤的临床观察

目的 探讨放疗联合替莫唑胺治疗非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移瘤的临床疗效及不良反应.方法 回顾性分析河北大学附属医院放疗科收治的NSCLC脑转移患者51例.按照治疗方法将患者分为实验组(n=26)和对照组(n=25),实验组采用全脑放疗及局部肿瘤缩野加量放疗+口服替莫唑胺,对照组仅采用全脑放疗及局部肿瘤缩野加量放疗,分析两组患者的临床疗效及不良反应.结果治疗后实验组的Karnofsky功能状态评分较对照组改善显著(76.2±6.4∶72.8±5.3),差异有统计学意义(t=2.06,P=0.04),实验组放疗的总有效率高于对照组(80.8%∶64.0%),但是差异无统计学意义(χ2=1.80,P=0.18).与对照组相比,实验组治疗期间恶心呕吐(80.8%∶28.0%)、骨髓抑制(84.6%∶24.0%)的发生率均明显升高,差异有统计学意义(χ2=14.33,P=0.00;χ2=18.91,P=0.00);两组患者在头痛(69.2%∶60.1%)、肝肾功能损害(73.1%∶64.0%)方面差异无统计学意义(χ2=0.47,P=0.49;χ2=0.47,P=0.49).结论 放疗联合替莫唑胺治疗NSCLC脑转移能够改善患者生命质量,且不良反应可控,患者可耐受.     

贝伐珠单抗联合多柔比星脂质体治疗铂类耐药复发性卵巢上皮性癌患 者的近期疗效和安全性评价

目的：探讨贝伐珠单抗联合多柔比星脂质体治疗铂类耐药复发性卵巢上皮性癌患者的近期疗效和不良反应,并随访生存情况。方法：选取中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院2018年1月至2019年12月收治的76例铂类耐药复发性卵巢上皮性癌患者,采用数字随机分组法分为对照组38例、观察组38例,对照组给予多柔比星脂质体单药化疗4个周期,观察组给予贝伐珠单抗联合多柔比星脂质体化疗4个周期,观察两组患者治疗后近期疗效和不良反应,以及血清肿瘤标志物人附睾蛋白4（human epididymis protein 4,HE4）、糖类抗原125（carbohydrate antigen 125,CA125）变化,并随访总生存期（OS）和无疾病进展生存期（PFS）。结果：对照组患者客观有效率（ORR）为40.54%、疾病控制率（DCR）为67.57%,观察组患者ORR为69.44%、DCR为88.89%,观察组ORR和DCR显著高于对照组（均P<0.05）。治疗后观察组患者血清HE4和CA125分别为（142.67±46.81）pmol/L、（31.79±11.65）U/L,显著低于对照组患者的（219.33±75.67）pmol/L、（57.05±17.85）U/L（均P<0.05）。两组患者的胃肠反应、骨髓抑制、肝肾功能损伤、心脏毒性、过敏反应、血栓栓塞和出血等不良反应相比较差异无统计学意义（均P>0.05）;观察组患者高血压发生率显著高于对照组（P<0.05）,但可控、可耐受。观察组患者中位OS 和中位PFS分别分别为17.2个月和10.9个月,显著长于对照组患者的14.1个月和7.8个月（均P<0.05）。结论：对于铂类耐药复发性卵巢上皮性癌患者,贝伐珠单抗联合多柔比星脂质体近期疗效可靠、安全性好、不良反应可耐受,值得临床推广。     

淋巴结转移的局部晚期宫颈癌行PD-1抑制剂联合同步放化疗的疗效及安全性研究

目的：探讨程序性细胞死亡受体-1(PD-1)抑制剂联合同步放化疗在淋巴结转移的局部晚期宫颈癌中的疗效及安全性。方法：收集2020年4月至2022年3月59例于湖南省肿瘤医院就诊的FIGO分期(2009年)ⅡB～ⅣA期宫颈癌合并盆腔淋巴结伴或不伴腹主动脉旁淋巴结转移患者的临床病理资料,分为对照组30例和治疗组29例,对照组行适形调强放疗+三维后装放疗±同步顺铂化疗(30～40 mg/m₂、1次/周),治疗组在放化疗期间联合PD-1抑制剂卡瑞利珠单抗或信迪利单抗并行免疫维持。观察两组放疗的客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、疾病进展(progressive disease,PD)率、无进展生存(progression-free survival,PFS)率及不良反应发生情况。结果：治疗组ORR(96.6%vs.70.0%)和DCR(96.6%vs.73.3%)均高于照组,两者比较差异均具有统计学意义(均P<0.05)。治疗组PD率低于对照组(3.4%vs.26.7%...     

阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效及不良反应

目的:观察阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效及不良反应。方法:选择我院2016年1月至2016年10月收治的晚期非小细胞肺癌患者32例,随机分为阿帕替尼治疗组（实验组）和最佳支持治疗组（对照组）,观察治疗后的疗效及不良反应。结果:阿帕替尼组治疗客观缓解率(ORR)为11.8%、疾病控制率(DCR)为52.9%,与最佳支持治疗组比较疾病控制率差异有统计学意义;两组间中位无进展生存期（PFS）分别为3.1个月、1.8个月,差异有统计学意义。患者不良反应较轻,主要为高血压、蛋白尿及手足综合症,发生率分别为58.8%（10/17）、52.9%（9/17）、29.4%(5/17), 经治疗后可缓解。结论:阿帕替尼是晚期非小细胞肺癌有效的治疗方法,不良反应小,患者易于耐受。     

Randomized Control Study of Nedaplatin or Cisplatin Concomitant with Other Chemotherapy in the Treatment of Advanced Non-small Cell Lung Cancer

Objective: To observe the short-term efficacy, long-term survival time and adverse responses with nedaplatin(NDP) or cisplatin (DDP) concomitant with other chemotherapy in treating non-small cell lung cancer. Materialsand Methods: A retrospective, randomized, control study was conducted, in which 619 NSCLC patients in phasesⅢ and Ⅳ who were initially treated and re-treated were randomly divided into an NDP group (n=294) and a DDPgroup (n=325), the latter being regarded as controls. Chemotherapeutic protocols (CP/DP/GP/NP/TP) containingNDP or DDP were given to both groups. Patients in both groups were further divided to evaluate the clinicalefficacies according to initial and re-treatment stage, pathological pattern, type of combined chemotherapeuticprotocols, tumor stage and surgery. Results: The overall response rate (ORR) and disease control rate (DCR)in the NDP group were 48.6% and 95.2%, significantly higher than in the DDP group at 35.1% and 89.2%,respectively (P<0.01). In NSCLC patients with initial treatment, squamous carcinoma and phase Ⅲ, there weresignificant differences in ORR and DCR between the groups (P<0.05), while ORR was significant in patients withadenocarcinoma, GP/TP and in phase Ⅲa (P<0.05). There was also a significant difference in DCR in patientsin phase Ⅲb (P<0.05). According to the statistical analysis of survival time of all patients and of those in clinicalphase Ⅲ, the NDP group survived significantly longer than the DDP group (P<0.01). The rates of decreasedhemoglobin and increased creatinine, nausea and vomiting in the NDP group were evidently lower than in DDPgroup (P<0.05). Conclusion: NDP concomitant with other chemotherapy is effective for treating NSCLC, withhigher clinical efficacy than DDP concomitant with chemotherapy, with advantages in prolonging survival timeand reducing toxic and adverse responses.     

全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及不良反应的Meta分析

目的:采用循证医学的方法评价全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及不良反应。方法:电子检索Pubmed、万方、维普、知网数据库，纳入全脑放疗联合靶向治疗与同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的文献，检索时间为建库至2018年6月，采用Revman 5.1 软件对数据进行Meta分析。结果:共纳入16项研究，共990例患者。结果显示，全脑放疗联合靶向治疗的总体有效率、疾病控制率及1年生存率均高于与同步放化疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；联合组的消化道反应及肝脏损伤均小于同步组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:Meta分析表明，全脑放疗联合靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效优于同步放化疗组，且不良反应更少。     

NSCLC患者血清Ang2与VEGF动态变化的关系

目的 探讨非小细胞肺癌（NSCLC）患者病程中血管生成素2（Ang2）和血管内皮生长因子（VEGF）的变化情况,评价在肿瘤发生、进展、预后的临床意义。方法 对82例首诊未经治疗的NSCLC患者行ELISA法定量检测外周血Ang2与VEGF水平。结果 NSCLC患者外周血Ang2与VEGF水平较对照组明显升高［Ang2：（1326.8±942.9）pg/ml vs. （445.0±213.0） pg/ml, P<0.01;VEGF：（846.8±459.6）pg/ml vs. （691.3±369.6） pg/ml, P<0.05］。Ang2在早期NSCLC开始明显升高,但在各进展期之间比较差异无统计学意义,进入晚期后在越接近死亡的患者Ang2又再有上升趋势。VEGF在早期未见升高,进入进展期后逐渐升高,在未有远处转移的患者,原发灶直径越大,VEGF越高。COX回归分析显示临床分期与VEGF是NSCLC生存预后的独立危险因素(P<0.05）。结论 NSCLC患者血清Ang2与 VEGF均明显升高, 对早期NSCLC患者检测血清Ang2较VEGF有更好的辅助诊断价值,在NSCLC进展期检测血清VEGF较Ang2更有助于评价肿瘤进展情况,在NSCLC晚期检测血清Ang2升高较VEGF更能提示临终期。     

立体定向放疗联合或不联合经导管动脉化疗栓塞治疗不可切除结直肠癌肝转移的回顾性研究

目的:比较单纯立体定向放疗或经导管动脉栓塞化疗联合立体定向放疗治疗不可手术结直肠癌肝转移的疗效及安全性。 方法:回顾性分析23例不可手术结直肠癌肝转移患者资料,所有患者曾接受一线标准的全身化疗,化疗后肝脏病灶接受或者经导管动脉栓塞化疗。单纯接受立体定向治疗的13例患者为SBRT组,接受经导管动脉栓塞化疗和立体定向放疗的10例患者为TACE-SBRT组,比较两组患者的肝内病灶局部治疗后的疾病缓解率(RR)、疾病控制率(DCR)和疾病进展时间（TTP）,同时观察并发症发生情况,采用Kaplan-Meier、Log-rank检验,Cox回归模型分析中位无进展生存时间(mPFS)和总生存时间(mOS)。结果:SBRT组和TACE-SBRT组的局部治疗反应RR和DCR无统计学意义（P=0.685）;与SBRT组相比,TACE-SBRT组的无疾病进展时间延长,差异有统计学意义（11.77±1.56 vs 25.40±5.81,P=0.019）。TACE-SBRT的mPFS优于SBRT组,分别为17.4个月和15.1个月（P<0.05）,但是mOS两组之间无统计学意义。同时,仅有1例患者出现Ⅲ级肝功能损伤,治疗后恢复。Cox 回归比例风险模型分析确诊肝转移时CEA水平和同时性转移是无进展生存期和总生存期的预后不良因素(P<0.05)。结论:全身化疗后联合SBRT和TACE治疗不可切除的结直肠癌肝转移是一种安全有效的方法,是一种可接受的替代治疗方法,但仍需进一步研究。     

NRP-1单抗联合节律化疗对裸鼠胃癌移植瘤生长的抑制

目的：探讨NRP-1 单抗联合多西他赛节律化疗对胃癌裸鼠移植瘤的抗肿瘤疗效。方法：BALB/c裸鼠皮下接种胃癌BGC-823 细胞制备移植瘤模型,将荷瘤裸鼠以数字随机表法随机分为对照组、NRP-1 单抗组、节律化疗组(MCT)、联合组(NRP-1mAb+MCT),每组6 只。除对照组,其余各组于造模第8 天开始分别给予相应治疗,给药2 周,观察裸鼠一般状况,隔天测量裸鼠体重及肿瘤体积。裸鼠处死后称瘤质量,H-E 染色观察瘤组织形态,免疫组化检测裸鼠瘤组织中NRP-1 蛋白、VEGF、MVD表达。结果：联合组移植瘤的体积和质量显著低于其他各组[ （0.394±0.128）vs（0.748±0.152）、0.867±0.361）、（1.247±0.494）g;（0.613±0.223) vs (0.866±0.115)、(1.098±0.343)、(1.474±0.644) cm3。均P<0.05],抑瘤率较其他治疗组差异有统计学意义(P<0.05)。对照组癌组织细胞生长良好,血管丰富,给药组癌组织出现不同程度的片状坏死,血管成分减少。免疫组化染色显示,对照组NRP-1 表达明显高于治疗各组(P<0.05),联合组的NRP-1、VEGF、MVD表达均显著低于其余各组(P<0.05)。结论：NRP-1单抗联合多西他赛节律化疗可能通过下调NRP-1 表达而显著抑制BGC-823 胃癌移植瘤的生长及血管生成。