PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期非小细胞肺癌中的治疗进展

程序性死亡受体1(programmed death 1,PD-1)抑制剂Pembrolizumab进入一线正式标志着免疫检查点抑制剂在晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治疗体系中占据了重要地位.临床试验结果证实PD-1/程序性死亡配体1(programmed death ligand 1,PD-L1)抑制剂在晚期NSCLC的一线、二线和多药耐药后治疗的疗效均要优于传统的化疗.一线使用Pembrolizumab联合化疗的客观有效率(objective response rate,ORR)最高可达80%;单药Pembrolizumab的无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)接近1年(10.3个月),死亡风险比含铂双药化疗下降40%.单药Pembrolizumab、Nivolumab和Atezolizumab用于二线的疗效同样突出,总生存时间(overall survival,OS)可至1年左右.PD-L1的表达是PD-1/PD-L1抑制剂疗效的预测因子,在晚期NSCLC中阳性(≥1%)的比例约为60%左右,组织类型间差异不大,但是目前并无检测的金标准.     

程序性死亡蛋白1/程序性死亡蛋白配体1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及疗效和预后预测标志物的真实世界研究

目的探讨程序性死亡蛋白1(PD-1)/程序性死亡蛋白配体1(PD-L1)抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效, 并探索疗效和预后预测的标志物。方法 2016年1月至2019年12月, 在中国医学科学院肿瘤医院接受PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗或PD-1/PD-L1抑制剂联合其他全身药物治疗的晚期转移性NSCLC患者174例, 收集患者的人口学、临床病理及生存资料, 评估疗效并进行生存分析, 主要终点为无进展生存时间(PFS), 次要终点包括客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)及总生存时间(OS)。结果 174例患者接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗后ORR为28.7%, DCR为79.3%。23例(13.2%)出现免疫相关不良反应。脑转移、治疗线数、治疗模式与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的客观疗效有关(均P<0.05)。中位随访18.8个月, 174例患者的中位PFS为10.5个月, 中位OS未达到, 2年生存率为63.0%。病理类型与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的PFS有关(P=0.028), 性别、年龄、脑转移、自身免疫性疾病与OS有关(均P<...     

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期尿路上皮癌中的研究进展

摘 要：含顺铂方案的化疗是晚期尿路上皮癌的一线治疗方式,不耐受顺铂化疗的及一线标准化疗后发生疾病进展的患者可选择的有效治疗有限,平均生存期约5~10个月。程序性死亡受体1（programmed death 1,PD-1）/程序性死亡配体1（programmed death ligand 1,PD-L1）抑制剂在大型临床试验中显示出持久的抗肿瘤效应和可耐受的安全性,为改善晚期尿路上皮癌患者预后带来了希望。PD-1抑制剂Pembrolizumab是第一个获得美国食品药品管理局（Food and Drug Administration,FDA）批准的治疗晚期尿路上皮癌的一线免疫治疗药物。2种PD-1抑制剂Pembrolizumab和Nivolumab,3种PD-L1抑制剂Atezolizumab、Durvalumab和Avelumab,先后获得美国FDA批准作为含铂方案化疗进展的晚期尿路上皮癌患者的二线治疗药物。全文就PD-1/PD-L1抑制剂在晚期尿路上皮癌中的研究进展作一综述。     

肿瘤突变负荷对PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌临床疗效预测的Meta分析

目的 探讨肿瘤突变负荷（TMB）与PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌（NSCLC）疗效的相关性。方法 系统检索PubMed、Embase和Cochrane Library、CNKI、中国生物医学数据库（Chinese Biomedical Literature Database, CBM）和万方数据库，检索日期截至2020年3月25日。RevMan5.3和STATA15.0进行分析。结果 纳入12项研究，共计1209例患者。结果提示TMB显著提高PD-1/PD-L1抑制剂治疗过的NSCLC疾病无进展生存期（PFS）（HR=0.54, 95%CI: 0.42~0.70, P<0.001），但TMB却降低客观缓解率（ORR）（OR=4.41, 95%CI: 2.54~7.63, P<0.001）。亚组分析结果显示，TMB对PD-1/PD-L1抑制剂联合抗CTLA-4抑制剂或化疗治疗的非小细胞肺癌的预测价值显著。Begg’s检验和Egger’s检验未观察到显著的发表偏倚。结论 高TMB可预测PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌PFS的提高，但对OS、ORR及长期生存的预测价值需进一步研究。     

单药PD-1抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌的Meta分析

目的： 系统评价单药程序性死亡受体1 （PD-1）抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌（ESCC）患者的疗效及安全性,以期为临床决策提供最佳循证医学证据。 方法： 计算机检索The Cochrane Library、Web of Science、PubMed、EMbase、CNKI和万方等数据库,同时检索J Clin Oncol 、 N England Oncol 、 Lancet Oncol等杂志以及ASCO、EMSO会议摘要中有关单药PD-1抑制剂对比传统化疗二线治疗晚期ESCC患者的临床随机对照试验（RCT）,筛选文献,提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析。 结果： 共纳入5项RCT研究（1 732例患者）。与化疗组比,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC可显著延长患者的总生存期（OS） （HR＝0.75,95% CI：0.67~0.83,P<0.000 01）。以 PD-L1 不同表达程度进行亚组分析,在延长OS方面,TPS<1%时,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC无明显优势;而 TPS≥1%、TPS<5%、TPS≥5%、TPS<10%、TPS≥10%时,单药PD-1抑制剂二线治疗均可显著延长晚期ESCC患者的OS,且PD-L1表达程度越高,疗效获益更显著。然而,与化疗组比,单药PD-1抑制剂在延长晚期ESCC患者的无进展生存期（PFS） （HR＝0.93,95% CI：0.79~1.10,P=0.41）及提高客观有效率（ORR） （RR＝1.62,95% CI：0.95~2.74,P=0.07）等方面,差异均无统计学意义。但单药PD-1抑制剂组3~5级不良反应发生率低（RR＝0.37,95% CI：0.28~0.50,P<0.000 01）。 结论： 单药PD-1抑制剂二线治疗晚期 ESCC 患者可显著延长患者的OS;PD-L1高表达者PD-1抑制剂可作为二线治疗的优先选择,且具有良好的安全性。     

PD-1/PD-L1抑制剂与化疗治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:本文旨在系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性和安全性,采用Meta分析方法.方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EM-Base、CNKI、万方数据库、VIP数据库,两名评价者独立评价纳入研究的质量、提取资料并交叉核对,运用Co-chrane量表评价纳入文献的方法学质量同质研究采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入5个随机对照试验,包括3042例病例.Meta分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在总有效率[OR=1.58,95%CI(1.27,1.97),P<0.0001]、总生存期[HR=0.68,95%CI(0.62,0.75),P<0.00001]、无进展生存期[HR=0.79,95%CI(0.72,0.86),P<0.00001]高于对照组.在亚组分析中,PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在EGFR突变型的肺癌[HR=0.91,95%CI(0.76,1.11),P=0.35]中无明显差异,在EGFR野生型的肺癌[HR=0.67,95%CI(0.60,0.76),P<0.00001]中有差异.任何级别不良反应事件[OR=0.32,95%CI(0.27,0.39),P<0.00001]和3、4、5级不良反应事件[OR=0.18,95%CI(0.11,0.30),P<0.00001]低于对照组.结论:PD-1/PD-L1抑制剂方案治疗晚期NSCLC患者的疗效高于以多西他赛为主的化疗方案,且安全性优于后者.     

晚期胃癌一线免疫检查点抑制剂联合化疗预后因素及对二线化疗的影响

  目的  探索免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合化疗一线治疗晚期胃癌中肝转移状态、中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）、体质量指数（body mass index,BMI）等因素与患者预后的关系,以及一线应用ICIs对二线化疗疗效的影响。  方法  收集解放军总医院2018年1月至2022年4月收治的胃癌患者临床资料,通过随访获得生存数据。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验比较胃癌一线程序性细胞死亡受体1（programmed cell death receptor- 1,PD-1）/程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）抑制剂联合化疗中不同NLR、BMI和肝转移状态对预后的影响,以及一线应用PD-1/PD-L1抑制剂对二线化疗的影响。应用Cox回归模型确定影响患者生存的预后因素。  结果  共纳入晚期胃癌患者268例,在一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗组中,总体客观缓解率（objective response rate,ORR）为46.5%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为87.7%,中位无进展生存期1（median progression-free survival 1,mPFS1）为6.9（95%CI:6.0～7.8）个月。各亚组中,仅NLR<3组与NLR≥3组的中位PFS1有显著性差异（7.4 vs. 6.7个月,P=0.044）。多因素分析显示,基线NLR<3的患者在PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗中能够获得更长的无进展生存期（HR=0.57,95%CI:0.36～0.90;P=0.015）,而BMI、肝转移状态与患者预后无明显相关（均P＞0.05）。二线治疗中,一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗进展后仅接受化疗患者的ORR（34.6% vs. 14.6%,P=0.025）和mPFS2（4.4 vs. 2.9个月,HR=0.54,95%CI:0.35～0.82;P=0.004）优于一、二线均仅应用化疗的患者,而DCR及中位总生存期（median overall survival,mOS）比较差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  在一线接受PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗的晚期胃癌中,基线NLR<3的患者更易从免疫治疗中获益,而肝转移状态、BMI与患者的预后无明显相关。另外,一线应用含免疫治疗的方案可提高胃癌患者二线化疗的疗效,使其获得更长的无进展生存期。      

EGFR-TKI联合化疗与单用化疗治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性的Meta分析

摘 要：［目的］ 系统评价表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKI)联合化疗与单用化疗治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性。［方法］ 计算机系统检索、搜集EGFR-TKI联合化疗对比单用化疗药治疗晚期NSCLC的相关随机对照试验(randomized controlled trails,RCTs)。提取客观反应率(objective response rate,ORR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和不良反应(adverse events,AEs)等数据。［结果］ 共纳入15项研究。与单用化疗相比,EGFR-TKI联合化疗可显著提升晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.73,95%CI：0.62~0.86,P=0.0002),并有延长OS 的趋势(HR=0.92,95%CI：0.86~1.00,P=0.05)。EGFR-TKI联合化疗的间插给药方式可显著性提升晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.59,95%CI：0.51~0.68,Ｐ<0.00001)和OS (HR=0.84,95%CI：0.72~0.99,Ｐ=0.03)。此外,在EGFR敏感突变的患者中,EGFR-TKI联合化疗与单用化疗相比可显著性延长PFS(HR=0.38,95%CI：0.17~0.87,Ｐ=0.02)和OS (HR=0.45,95%CI：0.27~0.75,Ｐ=0.002)。［结论］　EGFR-TKI联合标准化疗是EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的一种极具潜力的治疗方案。此外,间插的治疗方式较同步的治疗方式更好,值得临床推广。     

PD-(L)1 inhibitors vs. chemotherapy vs. their combination in front-line treatment for NSCLC: An indirect comparison

We comprehensively compared the therapeutic effects and safety of PD-1/L1 antibodies (I), chemotherapy (C) or their combination (I + C) as first-line treatments for advanced NSCLC. Online databases were searched to identify RCTs. Survival outcomes and safety events were pooled by indirect treatment comparison. Main subgroup analyses were conducted according to PD-L1 expression. A total of 11 RCTs involving 6,731 patients were included. Overall, PD-1/L1 inhibitors showed no difference to chemotherapy in PFS (HR 0.90, 0.65–1.24) and OS (HR 0.84, 0.64–1.09), while I + C was superior to chemotherapy both in PFS (HR 0.64, 0.58–0.71) and OS (HR 0.74, 0.62–0.89). I + C also showed advantages over PD-1/L1 in PFS (HR 0.71, 0.51–0.99) but not OS (HR 0.88, 0.64–1.22). In the PD-L1 < 1% subgroup, I + C was beneficial both in OS (HR 0.78, 0.67–0.90) and PFS (HR 0.72, 0.65–0.80) than chemotherapy. In PD-L1 ≥ 50% population, PD-1/L1 had longer OS than chemotherapy (HR 0.71, 0.60–0.84); I + C also had longer OS (HR 0.61, 0.49–0.77) and PFS (HR 0.41,0.34–0.49) than chemotherapy. In indirect analysis (PD-L1 ≥ 50%), I + C was superior to PD-1/L1 in terms of PFS (HR 0.54, 0.35–0.82), but not OS (HR 0.86, 0.65–1.14). Both treatment-related and immune-mediated adverse events occurred most frequently in the combination therapy group. We suggest that a combination regimen is preferable as first-line treatment for NSCLC patients with different PD-L1 expression, in the meanwhile, in cautious of side effects.     

基于PD-1/PD-L1抑制剂联合疗法对比舒尼替尼治疗晚期肾细胞癌安全性和有效性的Meta分析

目的：系统评价基于PD-1/PD-L1抑制剂的免疫联合治疗（以下称“免疫联合治疗”）对比舒尼替尼治疗晚期肾细胞癌（RCC）的安全性和有效性。方法：检索PubMed、Embase、Cochrane Library及中国知网（CNKI）数据库，收集国内外公开发表的免疫联合治疗对比舒尼替尼应用于晚期RCC的随机对照试验（RCT），检索时间均为自建库时间至2022年10月。由两名研究者独立评价纳入研究的质量、提取资料并交叉核对，采用StataMP16.0软件进行Meta分析。结果：共纳入6项RCT,Meta分析结果显示，（1）有效性：与舒尼替尼相比，免疫联合治疗显著提高了晚期RCC患者的总生存期[OS,HR=0.74,95%CI(0.67,0.80),P<0.01]和无进展生存期[PFS,HR=0.66,95%CI(0.51,0.81),P<0.01](;2)安全性：两治疗组均有较高的不良反应（AE）发生率，差异无统计学意义。但免疫联合治疗组发生皮肤及内分泌系统AE显著高于舒尼替尼治疗组，而血液系统相关AE则明显低于舒尼替尼治疗组（；3）以1%为临界点，免疫联合治疗组的RCC患者，...     

Classification of Tumor Immune Microenvironment According to Programmed Death-Ligand 1 Expression and Immune Infiltration Predicts Response to Immunotherapy Plus Chemotherapy in Advanced Patients With NSCLC

IntroductionAccording to mechanisms of adaptive immune resistance, tumor immune microenvironment (TIME) is classified into four types: (1) programmed death-ligand 1 (PD-L1)–negative and tumor-infiltrating lymphocyte (TIL)–negative (type I); (2) PD-L1–positive and TIL-positive (type II); (3) PD-L1–negative and TIL-positive (type III); and (4) PD-L1–positive and TIL-negative (type IV). However, the relationship between the TIME classification model and immunotherapy efficacy has not been validated by any large-scale randomized controlled clinical trial among patients with advanced NSCLC.MethodsOn the basis of RNA-sequencing and immunohistochemistry data from the ORIENT-11 study, we optimized the TIME classification model and evaluated its predictive value for the efficacy of immunotherapy plus chemotherapy.ResultsPD-L1 mRNA expression and immune score calculated by the ESTIMATE method were the strongest predictors for the efficacy of immunotherapy plus chemotherapy. Therefore, they were determined as the optimized definition of the TIME classification system. When compared between combination therapy and chemotherapy alone, only the type II subpopulation with high immune score and high PD-L1 mRNA expression was significantly associated with improved progression-free survival (PFS) (hazard ratio = 0.12, 95% confidence interval: 0.06–0.25, p < 0.001) and overall survival (hazard ratio = 0.27, 95% confidence interval: 0.13–0.55, p < 0.001). In the combination group, the type II subpopulation had a much longer survival time, not even reaching the median PFS or overall survival, but the other three subpopulations were susceptible to having similar PFS. In the chemotherapy group, there was no marked association between survival outcomes and TIME subtypes.ConclusionsOnly patients with both high PD-L1 expression and high immune infiltration could benefit from chemotherapy plus immunotherapy in first-line treatment of advanced NSCLC. For patients lacking either PD-L1 expression or immune infiltration, chemotherapy alone might be a better treatment option to avoid unnecessary toxicities and financial burdens.     

抗生素对免疫检查点抑制剂治疗非小细胞肺癌疗效影响的Meta分析

目的:通过Meta分析的方法评价抗生素对免疫检查点抑制剂治疗非小细胞肺癌(non-small lung cancer,NSCLC)疗效的影响.方法:检索Pubmed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)中收录的关于抗生素对免疫检...     

PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:运用Meta分析方法系统评价PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性。方法:检索CNKI、万方、Pubmed和Cochrane图书馆数据库,提取数据并进行核对,利用RevMan5.3软件的Cochrane偏倚风险工具,对随机对照试验进行风险评估,并应用该软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验,包括3 945例患者。Meta 分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂在总生存期［HR=0.66,95%CI(0.61,0.72),P＜0.000 01］、无进展生存期［HR=0.72,95%CI(0.59,0.87),P=0.000 7］、总有效率［OR=1.91,95%CI(1.31,2.78),P=0.000 7］方面均高于化疗对照组;任何级别不良反应事件［OR=0.32,95%CI(0.25,0.40),P＜0.000 01］和3、4、5级不良反应事件［OR=0.23,95%CI(0.13,0.43),P＜0.000 01］低于化疗对照组。结论:在中晚期NSCLC的治疗中,PD-1/PD-L1抑制剂的疗效以及安全性均优于化疗药物。     

PD-1/PD-L1通路抑制剂治疗进展期胃癌的研究进展

胃癌是危害人类健康的恶性肿瘤之一,对于早期胃癌而言,手术联合化疗效果显著,而对于进展期胃癌,其效果并不理想。程序性死亡受体-1（programmed cell death-1,PD-1）/程序性死亡受体配体-1（prorammed cell death ligand 1,PD-L1）通路的发现为进展期胃癌患者的治疗提供了希望。目前已有部分研究表明,PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗治疗可使胃癌及胃食管交界癌患者受益,预示着PD-1/PD-L1抑制剂联合手术及标准化治疗方案可能是提高胃癌患者治疗疗效的突破点。本文将对PD-1/PD-L1抑制剂治疗进展期胃癌的研究进展作一综述。