复方聚乙二醇联合西甲硅油在结肠镜检查术前肠道准备中的应用

目的:探讨复方聚乙二醇联合西甲硅油在结肠镜检查术前肠道准备中的应用价值.方法:选取2014-01/2015-12于郑州大学附属郑州中心医院消化内科内镜中心行结肠镜检查的682例患者作为研究对象,根据其就诊次序进行编号,并随机分为观察组和对照组.对照组患者于术前6 h口服复方聚乙二醇电解质散;观察组患者在术前6 h口服复方聚乙二醇电解质散的基础上,于术前4 h口服二甲硅油乳剂30 m L.比较两组患者的肠道清洁度、祛泡效果、检查操作时间及术后腹痛、腹胀等不良反应情况差异.结果:两组患者的肠道清洁度满意率均较高,其中观察组为93.3%,对照组为90.0%,两组间的差异无统计学意义(χ~2=2.316,P=0.128);观察组患者的祛泡满意率、祛泡一般率、严重气泡率分别为90.0%、8.2%及2.8%,对照组患者的祛泡满意率、祛泡一般率、严重气泡率分别为86.5%、7.0%、6.5%,观察组的祛泡效果明显优于对照组,且两组间的差异具有统计学意义(χ~2=9.690,P=0.008);观察组患者接受结肠镜检查的平均时间为11.6 min±3.1 min,低于对照组患者接受结肠镜检查的时间(12.3 min±3.8 min),且两组间的差异具有统计学意义(t=2.636,P=0.009).在术后不良反应方面,两组患者的腹痛发生率间的差异无统计学意义(χ~2=1.951,P=0.163);但观察组患者的腹胀发生率为10.6%,明显低于对照组的16.7%,且差异具有统计学意义(χ~2=5.491,P=0.019).结论:复方聚乙二醇联合西甲硅油应用于结肠镜检查术前肠道准备工作中,可明显祛除肠道气泡,提高视野清晰度,利于检查者的操作,缩短检查时间,同时也可降低术后患者腹胀的发生率,适合应用于结肠镜检查的术前肠道准备.     

复方聚乙二醇电解质散与西甲硅油在胶囊内镜肠道准备中的时间及剂量研究

目的探讨分析复方聚乙二醇电解质散与西甲硅油在胶囊内镜肠道准备中的时间及剂量,选择最佳肠道准备方案。方法选取2015年1月至2017年8月惠州市第一人民医院接受胶囊内镜检查的患者82例,随机分为A组和B组。A组检查前48 h分次口服西甲硅油,检查前4 h服用聚乙二醇电解质散2 000 m L;B组检查前0.5 h一次性口服30m L西甲硅油,检查前4 h服用聚乙二醇电解质散3 000 m L。比较两组肠道清洁度、视野清晰度评分,胶囊通过胃、小肠时间,肠道准备满意度评价,耐受情况。结果 A组患者肠道清洁度、视野清晰度评分均显著优于B组(P0.05)。两组胶囊通过胃、小肠时间差异均无统计学意义(P0.05)。A、B组肠道准备满意率分别为95.12%、46.34%,A组患者肠道准备满意度明显优于B组(P0.05)。A组恶心、呕吐、腹胀、腹痛评分显著低于B组(P0.05)。结论胶囊内镜检查前48 h分3次服用30 m L西甲硅油祛泡效果更佳,检查前4 h服用2000 m L复方聚乙二醇电解质散清肠效果更佳,可提高检查图像质量和诊断的检出率,值得在临床上推广。     

西甲硅油乳剂在结肠镜检查中的应用与研究

目的 研究西甲硅油乳剂在结肠镜检查术前肠道准备中的应用价值.方法 将200例接受结肠镜检查的患者随机分为两组,实验组100例,对照组100例.实验组给予聚乙二醇电解质散+西甲硅油乳剂,对照组给予口服聚乙二醇电解质散.观察二组的效果.结果 实验组肠腔内气泡存在量明显少于对照组,术后腹胀程度明显轻于对照组,内镜医师操作满意度优于对照组(P＜0.05),而两组肠道清洁程度无差异(P＞0.05).结论 在结肠镜检查术前肠道准备中应用西甲硅油乳剂能够消除泡沫,提高视野清晰度,减少术后腹胀等不良反应,提高术者操作舒适度,缩短操作时间.     

复方聚乙二醇电解质散和西甲硅油不同服用方法在胶囊内镜肠道准备中的效果对比

目的:观察对比两种复方聚乙二醇电解质散和西甲硅油的服用方法在胶囊内镜检查前肠道准备中的临床效果.方法:以60例行胶囊内镜检查的患者为研究对象,采用前瞻性、单盲、随机对照研究方法,分为对照组A组(n=30)、研究组B组(n=30).其中A组患者检查前4 h服用复方聚乙二醇电解质散3 L,检查前30 min一次性服用西甲硅油乳剂30 mL;B组患者检查前4 h服用复方聚乙二醇电解质散2 L,检查前2 d口服西甲硅油乳剂,3次/d,5 mL/次,检查前30 min一次性服用西甲硅油乳剂15 mL.对两组患者胶囊内镜检查图像的气泡量、消化液量、清洁度进行定量分析,并统计胶囊内镜的通过情况,同时观察患者有无不良反应.结果:研究组胶囊内镜图像的气泡量(0.20±0.12)明显少于对照组(0.30±0.21),肠道清洁度(0.36±0.32)优于对照组(0.64±0.47),两组差异有统计学意义(P<0.05);小肠消化液量研究组(0.70±0.30)和对照组(0.86±0.46)对比差异无统计学意义(P>0.05).两组胶囊内镜在胃和小肠通过时间对比差异无统计学意义(P>0.05).两组患者不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:胶囊内镜检查前服用2 L聚乙二醇电解质散即可以达到理想的清肠效果,检查前2 d分次服用西甲硅油较单次服用具有更好的祛泡效果.     

二甲硅油散在结肠镜检查术前准备中的作用研究

目的研究二甲硅油散在结肠镜检查前肠道准备中的应用。方法对本院消化内镜中心2009年2月～2010年2月结肠镜检查患者连续选择642例进行前瞻、随机、对照系统研究。根据肠道准备方案的不同将研究对象随机分成实验组和对照组,各321例。实验组在结肠镜检查前口服30%硫酸镁50 mL＋二甲硅油散300 mg,对照组则口服30%硫酸镁50 mL而不服用二甲硅油散直接进行结肠镜检查。观察两组患者肠道清洁程度、肠腔气泡程度、肠道严重气泡率。结果两组患者的肠道清洁满意率均较高,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;实验组祛泡效果较好,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。实验组肠道严重气泡率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论本组研究发现实验组取得了较高的祛泡满意率和较低的严重气泡率,表明口服二甲硅油散具有较好的祛泡效果,适合广泛应用于结肠镜检查前的肠道准备中。     

伊托必利在结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的 观察伊托必利在结肠镜检查前肠道清洁准备中的应用效果.方法 选取门诊和住院的患者198例,随机分为复方聚乙二醇电解质散组和复方聚乙二醇电解质散联合伊托必利组,观察结肠镜检查前肠道准备的情况.结果 两组患者肠道准备总有效率复方聚乙二醇电解质散组85.0%、伊托必利组93.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);伊托必利组服用药物后不良反应低于复方聚乙二醇电解质散组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 复方聚乙二醇电解质散联合伊托必利肠道准备疗效优于单用复方聚乙二醇电解质散者.     

不同时间点服用西甲硅油在结肠镜检查前肠道准备中的作用

【】目的 探讨不同时间点服用西甲硅油在结肠镜检查前肠道准备中的作用。方法 将270例拟行结肠镜检查的患者随机分为3组,所有患者均在结肠镜检查前4小时服用聚乙二醇电解质清洁肠道。A组：结肠镜检查前2小时口服西甲硅油30ml;B组：结肠镜检查前1小时服用西甲硅油30ml。C组：结肠镜检查前0.5小时服用西甲硅油30ml。观察3组患者的肠道清洁程度、肠腔内气泡情况、息肉检出率及操作时间。结果 三组患者之间的肠道清洁程度差异无统计学意义(P>0.05)。与A组和C组相比,B组的肠腔内气泡明显减少(P<0.05),息肉检出率明显升高(P<0.05),操作时间明显降低(P<0.05)。A组和C组相比,肠腔内气泡情况、息肉检出率及操作时间无明显差异(P>0.05)。结论 结肠镜检查前1小时口服西甲硅油30ml可减少肠腔内气泡、提高息肉检出率,并缩短操作时间。     

不同肠道准备方法在胶囊内镜检查前的应用效果分析

目的观察以复方聚乙二醇电解质散及硫酸镁为主要清肠剂的肠道准备在胶囊内镜检查中的效果及不良反应。方法将2010年1月至2012年12月在北大医疗鲁中医院行胶囊内镜检查的患者270例随机分为A组90例(硫酸镁组)、B组90例(复方聚乙二醇电解质散组)、C组90例(复方聚乙二醇电解质散+二甲硅油组)。对比观察3种准备方法在胶囊内镜检查中的肠道清洁度、肠道中的气泡量、在肠道准备过程中的不良反应以及小肠转运时间。结果 C组在肠道清洁度效果上均明显优于A、B组;A组患者应用泻药后有头晕、恶心、呕吐症状,部分病人耐受差,B、C组患者上述症状明显减少,耐受程度优于A组(P0.05);C组小肠转运时间最短,优于A、B组。结论综合对比结果,复方聚乙二醇电解质联合二甲硅油散应用是最为理想的胶囊内镜检查前的准备方法。     

低剂量硫酸镁联合聚乙二醇电解质散在结肠镜肠道准备中的应用研究

目的 探究20 g硫酸镁联合低剂量聚乙二醇电解质散(PEG)在结肠镜检查前的肠道清洁效果。方法 选取2023年2-6月临沂市人民医院行结肠镜检查患者400例,采用随机数字法将患者分成A、B、C、D四组。A组：2 L PEG+30mL西甲硅油;B组：50 g硫酸镁+30 mL西甲硅油;C组：标准大剂量4 L PEG+30 mL西甲硅油;D组：20 g硫酸镁+2 L PEG+30 mL西甲硅油。观察记录患者波士顿肠道准备量表(BBPS)评估的肠道清洁质量。次要结果是评估息肉检出率及不良反应发生率。结果 D组肠道准备充分率与C组相当(95.7%vs 97.7%),B组肠道准备充分率最低(78.8%)。全结肠及各肠段BBPS评分数据分析显示,D组和C组均有较好的肠道清洁效果,A组最差。四组息肉检出率差异无统计学意义(P>0.05)。四组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),D组未明显增加不良反应发生率。结论 20 g硫酸镁联合低剂量(2 L)聚乙二醇电解质散具有较好的肠道准备效果,且具有一定的安全性,可作为未来肠道准备的推荐方案。     

复方聚乙二醇电解质散在内镜检查肠道准备中的应用价值

目的观察复方聚乙二醇电解质散在结肠镜检查前中的清洁效果、不良反应以及病人满意度。方法将267例大肠癌患者随机分为2组,口服复方聚乙二醇电解质散（A组）138例,口服磷酸钠盐口服液组（B组）129例;同时对比2种肠道准备方法患者肠道清洁效果、不良反应及病人的满意情况。结果 A组的肠道准备方法的清洁度效果最佳,且不良反应轻,病人满意度高。结论复方聚乙二醇电解质散口服溶液是一种安全、有效、易被患者接受的肠道准备方法。     

Improving quality of colonoscopy by adding simethicone to sodium phosphate bowel preparation

AIM： To evaluate the effectiveness of simethicone in enhancing visibility and efficacy during colonoscopy.
METHODS： A prospective, double-blind, randomized, placebo-controlled study was conducted. One hundred and twenty-four patients were allocated to receive 2 doses of sodium phosphate plus 240 mg of tablet simethicone or placebo as bowel preparation. Visibility was blindly assessed for the amount of air bubbles and adequacy of colon preparation. Total colonoscopic time, side effects of the medication, endoscopist and patient satisfaction were also compared.
RESULTS： Sodium phosphate plus simethicone, compared to sodium phosphate plus placebo, improved visibility by diminishing air bubbles （100.00% vs 42.37%, P 〈 0.0002） but simethicone failed to demonstrate improvement in adequacy of colon preparation （90.16% vs 81.36%, P = 0.17）. Endoscopist and patient satisfaction were increased significantly in the simethicone group. However, there was no difference in the total duration of colonoscopy and side effects of the medication.
CONCLUSION： The addition of simethicone is of benefit for colonoscopic bowel preparation by diminishing air bubbles, which results in enhanced visibility. Endoscopist and patient satisfaction is also increased.     

单倍剂量磷酸钠盐口服溶液联合西甲硅油乳剂在结肠镜检查肠道准备中的应用

背景:良好的肠道准备是结肠镜检查和治疗的必要前提。双倍剂量(45 mL x2)磷酸钠盐口服溶液用于肠道准备清洁效果良好,但易产生气泡而影响观察。目的:评价单倍剂量(45 mL)磷酸钠盐口服溶液联合消泡剂西甲硅油乳剂用于结肠镜检查肠道准备的效果。方法:纳入疑有结直肠病变而拟接受结肠镜检查且符合纳入和排除标准者110例,随机分为试验组和对照组。试验组检查当日晨服用磷酸钠盐口服溶液45 mL+温开水750 mL,1 h后口服西甲硅油乳剂30 mL;对照组服用磷酸钠盐口服溶液90 mL+温开水1500 mL。比较两组肠道清洁效果、祛泡效果、术后腹胀程度、结肠镜检查时间等指标。结果:试验组肠道清洁效果与对照组相似(A、B级:89.1%对80.0%,P>0.05),祛泡效果显著优于对照组(A、B级:83.6%对56.4%,P<0.05),术后腹胀程度显著轻于对照组(无或轻度腹胀:89.1%对70.9%,P<0.05),结肠镜检查时间较对照组显著缩短[(7.1±3.2)min对(9.2±3.7)min,P<0·05]。结论:单倍剂量磷酸钠盐口服溶液联合西甲硅油乳剂用于结肠镜检查的肠道准备效果良好,安全性和耐受性高,值得推荐应用于临床。     

老年人大肠镜检查前肠道准备的优化

目的观察老年人在大肠镜检查前不同的肠道准备方法及肠道准备时添加肠内营养制剂,对肠道清洁度、肠道准备的安全性的影响,以期建立更适用于老年患者的肠道准备方法。方法将120例老年患者随机分为4组,每组各30例,分别在肠道准备时给予A组：聚乙二醇（PEG）电解质,B组：PEG＋肠内营养液,C组：硫酸镁,D组：硫酸镁＋肠内营养液,记录肠道清洁度、肠道准备后体质量、血压、血糖变化及心脑血管事件发生率,并作相互比较。结果4种方法进行肠道准备后,清洁肠道的总有效率均在80％以上,4组清洁肠道有效率相似（P〉0．05）;4组病例在肠道准备前后均发生体质量、心率、收缩压、舒张压及空腹血糖改变,服用营养液的B、D两组变化幅度小于不加营养液的A、C组（P〈0．05）;加用营养液的B、D组无低血糖、休克、头晕、心绞痛及呕吐发生,无病例需要静脉补充液体,明显好于不补充营养液的A、C组。结论老年患者肠镜前行肠道准备时加服肠内营养液降低不良事件的发生、不影响肠道清洁度,是适用于老年患者肠道准备的安全方法。     

低剂量聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价

背景：聚乙二醇（PEG）为临床常用肠道准备清洁剂,但仍存在一些缺点。笔者等设计了一种低剂量PEG联合低剂量硫酸镁的肠道准备方案,以期能减少PEG溶液摄入量,提高肠腔清洁程度,减少气泡,缩短结肠镜检查时间。目的：以标准剂量PEG方案为对照,评价新方案在结肠镜检查前肠道准备中的有效性、耐受性、安全性以及合适的给药时机。方法：连续收集拟行结肠镜检查者180例,随机分为三组。A组服用标准剂量PEG（68.56 g/包×2包）、B组连续服用低剂量PEG（1包）和硫酸镁（25%,60 ml）、C组间断服用低剂量PEG和硫酸镁行肠道准备。内镜医师单盲行Boston肠道准备量表（BBPS）和肠腔内气泡评分,记录结肠镜检查时间。问卷调查患者对药物的耐受性,记录服药后不良反应。监测用药前后心率、血压和实验室指标。结果：所有患者均完成肠道准备和全结肠镜检查。B、C两组BBPS总分显著高于A组（P〈0.05）,结肠镜检查时间显著短于A组（P〈0.05）,B组肠腔内气泡评分显著低于A、C两组（P〈0.05）。B、C两组药物口感评分、完全服用率和愿意再服率均高于A组。三组间总体不良反应评分无明显差异。结论：与标准剂量PEG方案相比,连续服用低剂量PEG和低剂量硫酸镁用于结肠镜检查前肠道准备更为有效,耐受性更高;两种方案安全性相似。     

The effectiveness of simethicone in improving visibility during colonoscopy: a double-blind randomized study

The effect of simethicone in improving visibility during colonoscopy was randomly studied in 97 patients receiving either simethicone (N = 49) or placebo (N = 48) in a colon lavage solution. Visibility was assessed by the amount of bubbles and the degree of haziness noted during colonoscopy. The degree of bubbles was scored on a scale of 0 to 3, and haziness was scored on a scale of 0 to 2. Patients receiving simethicone had significantly less bubbles (p less than 0.001) and less haziness (p less than 0.01) in the colon when compared to placebo-treated patients. These data indicate that the addition of simethicone to the colonic lavage solution results in improved colonic visibility and may result in technically easier and more accurate colonoscopy.     

无痛肠镜与常规肠镜检查的前瞻性对照研究

目的探讨无痛肠镜和常规肠镜检查在临床工作中的选择。方法362例自愿接受无痛肠镜检查患者（无痛肠镜组）和323例自愿接受常规肠镜检查患者（常规肠镜组）纳入对照研究,均于检查结束后完成问卷调查,统计分析2组检查完成情况、操作时间、检查费用、不适反应发生情况以及问卷调查结果。结果无痛肠镜组和常规肠镜组检查完成率分别为98．9％（358／362）和89．8％（290／323）（P=0．337）,操作时间分别为（5．60±3．25）min和（7．71±5．70）min（P〈0．001）,平均检查费用分别为人民币886．54元／人和386．00元／人（P〈0．001）,操作相关不适反应总发生率分别为13．3％（48／362）与83．6％（270／323）（P〈0．001）,患者满意度评分分别为4（3-4）分和3（2-3）分（P〈0．001）,操作者满意度评分分别为4（34）和4（4-4）分（P〈0．001）。无痛肠镜组和常规肠镜组愿意再次接受相同检查方式检查的患者数分别为354例（97．79％）和225例（69．66％）（P〈0．001）,常规肠镜组愿意再次接受常规肠镜检查的相关因素分析结果显示男性患者（P=0．035）、无腹部手术史者（P〈0．001）、检查过程中未出现腹痛者（P=0．015）更愿意再次接受常规肠镜检查。结论常规肠镜检查虽然耗时较长,但可避免麻醉风险,且检查所需费用较低,仍是目前国内结直肠疾病检查不可欠缺的重要方法。内镜医师在选择肠镜检查方式时,不仅要考虑患者术中耐受,更要根据患者实际情况严格把握适应证,在充分利用现有医疗资源的前提下使患者得到及时的诊治。     

Low-volume plus ascorbic acid vs high-volume plus simethicone bowel preparation before colonoscopy

AIM:To investigate the effectiveness of low-volumeplus ascorbic acid [polyethylene glycol plus ascorbicacid(PEG + Asc) ] and high-volume plus simethicone[polyethylene glycol plus simethicone(PEG + Sim) ]bowel preparations.METHODS:A total of one hundred and forty-fourout patients(76 males) ,aged from 20 to 84 years(me-dian age 59.5 years) ,who attended our Department,were divided into two groups,age and sex matched,and underwent colonoscopy. Two questionnaires,onefor patients reporting acceptability and the ...     

Is a split-dose regimen of 2 L polyethylene glycol plus ascorbic acid tolerable for colonoscopy in an early morning visit to a comprehensive medical check-up?

AIM To evaluate the effectiveness and tolerability of a split-dose 2L polyethylene glycol (PEG)/ascorbic acid(AA) regimen for healthy examinees who visited for comprehensive medical check-up in the early morning.METHODS From February 2015 to March 2015, examinees of average risk who were scheduled for a colonoscopy in the morning were retrospectively enrolled.RESULTS The 189 examinees were divided into split-dose and non-split-dose groups. The adequacy of bowel preparation for the split-dose group vs the non-splitdose group was 96.8% vs 85.2%, respectively, P0.001, and the compliance of the last meal restrictionwas 74.6% vs 58.2%, respectively, P 0.001. The sleep disturbance (P0.001) was more prevalent in the split-dose group, however the willingness to repeat the same preparation method (P=0.243) was not different in both groups. The split-dose regimen was the most important factor influencing adequate bowel preparation in multivariate analysis(HR=10.89, 95%CI: 6.53-18.17, P0.001).CONCLUSION A split-dose regimen of 2L PEG/AA for an early morning colonoscopy was more effective and showed better compliance for diet restriction without any difference in satisfaction and discomfort. Introducing a split-dose regimen of 2L PEG/AA to morning colonoscopy examinees is effective and tolerable in a comprehensive medical check-up setting.     

Esophagogastroduodenoscopy-assisted bowel preparation for colonoscopy

AIM: To compare the quality and tolerance of esophagogastroduodenoscopy (EGD)-assisted and conventional split-dose polyethylene glycol electrolyte solution for inpatient colonoscopy.METHODS: The study was a randomized controlled trial in hospitalized patients. Hospitalized patients undergoing colonoscopy the day following EGD for evaluation of gastrointestinal (GI) bleeding or other symptoms. Patients randomized to either EGD-assisted bowel prep [2 L polyethylene glycol (PEG) administered endoscopically into distal duodenum at time of EGD, plus 1 L PEG orally the following day] or conventional-PEG (2 L PEG orally the evening prior and 1 L PEG orally the following day). The main outcome measurements are bowel preparation quality and patient tolerance of bowel prep.RESULTS: Forty-two patients randomized to EGD-assisted bowel prep and 40 patients to conventional-PEG. Overall mean ± SD preparation quality was superior for EGD-PEG (4.1 ± 2.8) vs conventional-PEG (6.5 ± 3.1; P = 0.0005). Seventy-four percent of patients rated EGD-PEG as easy or slightly difficult to tolerate compared to 46% for standard-PEG (P = 0.0133). Mean EGD-procedural time was greater for EGD-assisted subject (24 ± 10 min) compared to conventional-PEG prep subjects (15 ± 7 min; P < 0.0001). Conscious sedation requirements did not differ between groups. There were no significant prep-related adverse events in either group.CONCLUSION: In selected hospitalized patients, compared to a conventional split-dose regimen, use of EGD to administer the majority of PEG solution improves patient tolerance and quality of bowel preparation for colonoscopy.