PKP术后骨水泥形态分布对临床效果影响分析

目的：探讨PKP术后骨水泥形态分布对于患者治疗效果的影响。方法：回顾性病例研究,从2007年1月～2010年8月,收集56例患者共67个椎体进行PKP手术治疗的临床资料,依据术后骨水泥形态及分布,将其划分为点式支撑组（A组,15个）、平面支撑组（B组,25个）和立体支撑组（C组,27个）,比较术前、术后7天、术后12个月VAS评分,术后12个月椎体高度丢失率,以及临近节段术前及术后12个月椎体骨密度变化。使用多样本均数比较方差分析,检验效能α=0．05。结果：A组、B组、C组术前VAS评分分别为6．87±0．32、6．78±0．22、7．110．23（F=0．542,P=0．58）;术后7天VAS评分为2．67±0．33、3．2±0．30、3．13±0．26（F=0．764,P=0．47）;术后12个月为4．20±0．23、2．54±0．21、2.31±0．21（F=96．4,P=0．003）,通过LSD检验,A组与B组比较P=0．003,A组与C组比较P=0．002,B组与C组比较P=0．181。术后12个月三组的椎体高度变化分别为0．24±12、0．14±0．1、0．13±0．08（F=66．4,P=0．013）,LSD检验,A组与B组比较P=0．001,A组与C组比较P=0．001,B组与C组比较P=0．211。术后12个月临近椎体平均骨密度T值变化A组为1．22±0．11,B组为1．32±0．12,C组为1．65±0．21（F=55A,P=0．021）,LSD检验,A组与B组比较P=0．171,A组与C组比较P=0．023,B组与C组比较P=0．031。结论：PKP手术的骨水泥充填形态会影响术后病椎椎体高度的维持以及临近椎体的骨密度,平面支撑的骨水泥形态具有较好的应力分配特性,术后椎体高度丢失以及临近节段的骨质疏松程度相对较轻。     

PKP术后骨水泥形态分布对临床效果影响分析

目的：探讨PKP术后骨水泥形态分布对于患者治疗效果的影响。方法：回顾性分析本院2007年1月至2010年8月,56位患者共67个椎体进行PKP手术治疗的临床资料,依据术后骨水泥形态以及分布,将其划分为点式支撑组（A组15个）、平面支撑组（B组25个）以及立体支撑组（c组27个）,比较术前、术后7天、术后3月VAS评分、术后3月椎体高度丢失率以及临近节段术前以及术后3月椎体骨密度变化,使用F检验以及q检验,检验效能a=0．05。结果：A组、B组、C组术前VAS评分分别为7．10±0．17,7．34±0．21,6．91±0．24,各组间比较P〉0．05,术后7天VAS评分2．10±0．21,2．34±0．14,2．01±0．22各组间比较P〉0．05,术后3月VAS评分分别为2．20±0．23,1．54±0．21,2．31±0．21,各组间比较P〉0．05,术后3月椎体高度变化A组为0．24±0．02,B组为0．14±0．01,C组0．13±0．02,A组与后两组间比较P〈0．05,B组与C组比较P〉0．05,术后3月临近椎体平均骨密度T值变化A组为1．22±0．11,B组为1．32±0．12,C组为1．65±0．21,A组B组两组比较P〉0．05,C组与A组B组比较P〈0．05。结论：PKP术后,平面支撑组对临近节段骨密度影响较小,同时术后椎体高度变化较小,远期VAS改善情况较为明显。     

PKP联合不同抗骨质疏松药物治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效比较

目的观察PKP术后联合不同抗骨质疏松药物治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效。方法 112例骨质疏松性脊柱压缩骨折患者行PKP术,根据联合应用不同抗骨质疏松药物分为3(A、B、C)组,对比术前及术后3、6、9个月各组VAS评分、骨密度、再发椎体骨折情况。结果 3组术前及术后3个月VAS评分、骨密度无统计学差异,各组均未出现相邻椎体骨折;术后6个月A组VAS评分与B组和C组有统计学差异(P0.05),骨密度无统计差异(P0.05),A组第6个月时出现2例椎体骨折,B组、C组未发生;术后9个月A组VAS评分、骨密度与B、C组均有统计差异,B组与C组VAS评分无差异,但骨密度有统计学差异,B组第9个月出现1例椎体骨折,其它组未出现。结论 PKP联合应用抗骨质疏松药物可显著降低骨质疏松性脊柱骨折术后的腰背部疼痛及相邻椎体再骨折,增加骨质强度,在临床上不同时期可选择合理药物治疗。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

强骨饮治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的观察强骨饮对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者经皮椎体后凸成形术(PKP)后的临床疗效。方法将90例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为两组,所有患者均行PKP手术治疗,术后对照组每日服用碳酸钙D3片每日1次,每次1片,治疗组在此基础上每日加服强骨饮颗粒冲剂,每日2次,每次1袋,均服用12个月。分别于术前、术后6个月、术后12个月测定两组患者腰椎骨密度值、血清骨转换指标(PINP、S-CTX)、VAS评分、ODI评分及1年内椎体再骨折发生率等指标。结果治疗组与对照组术后6个月及12个月腰椎骨密度值比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗组腰椎骨密度值组内比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组与对照组术后6个月及12个月血清PINP和S-CTX的含量比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗组血清PINP和S-CTX的含量组内比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组术后6个月及12个月VAS和ODI评分下降明显,与对照组相比,差异有统计学意义(P0.05)。两组共有11例患者发生椎体再次骨折,再骨折率为12.9%,其中治疗组2例(4.8%),对照组9例(20.9%),差异有统计学意义(P0.05)。结论强骨饮可增加患者骨密度,降低骨转换速率,改善腰背部疼痛及日常生活能力,有效降低椎体再次骨折发生率。     

骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-03—2018-03诊治的63例骨质疏松性椎体压缩骨折,35例采用PKP术治疗(PKP组),28例采用骨填充网袋经皮椎体成形术治疗(骨网袋组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏情况,术前、术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角。结果 2组均获得12个月以上的随访。骨网袋组手术时间较PKP组短,术中透视次数较PKP组少,骨水泥渗漏情况较PKP组优,差异有统计学意义(P <0.05)。2组术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角较术前均降低,差异有统计学意义(P <0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但骨填充网袋经皮椎体成形术手术时间更短,术中透视次数更少,可有效减少术中骨水泥的渗漏。     

骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的比较

目的探讨骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折(osteoporotic vertebral burst fracture,OVBF)的疗效差异。方法回顾性分析我科2015年1月~2017年12月58例OVBF,骨填充网袋椎体成形术组22例,PKP组36例。比较2组手术时间、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角。结果骨填充网袋椎体成形术组手术时间和骨水泥注入量与PKP组比较无明显差异(P>0.05)。骨填充网袋椎体成形术组骨水泥渗漏2例(9.1%),明显少于PKP组骨水泥渗漏14例(38.9%)(χ^2=4.670,P=0.031),均无神经脊髓症。58例术后随访12~36个月,平均24.4月。2组间VAS评分、ODI比较差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访VAS评分、ODI均明显小于术前(P均=0.000),且末次随访时较术后1 d进一步降低(P均=0.000)。2组间伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角差异无显著性(P>0.05),组间和时间无交互作用(P>0.05)。2组患者术后1 d、末次随访时伤椎前缘高度显著高于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显丢失(P=0.144)。2组患者术后1 d及末次随访时伤椎后凸Cobb角明显小于术前(P均=0.000),末次随访时较术后1 d无明显变化(P=0.288)。骨填充网袋椎体成形术组1例手术椎体再骨折,2例非手术椎体骨折,PKP组4例非手术椎骨折,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋椎体成形术和PKP治疗OVBF均可缓解患者的临床症状,部分恢复伤椎高度,矫正伤体后凸畸形,但骨填充网袋椎体成形术能有效降低骨水泥渗漏。     

椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折疗效的对比研究

目的探讨椎体后凸成形术（percutaneou8kyphoplasty,PKP）和椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）在治疗骨质疏松性椎体骨折中的应用。方法共562例骨质疏松性椎体骨折,采用PVP治疗256例,PKP治疗306例。统计分析手术前后视觉模拟疼痛评分（vAS）、SF-36评分系统、伤椎高度及后凸畸形的X线片测量。结果患者获随访6。12个月,术后症状缓解,无神经损伤,骨水泥渗漏并发症2组比较差异无统计学意义fP〉0．05）。2组手术前后VAS和SF-36评分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组术前与术后1周、6个月椎体高度恢复率、椎体后凸角度改善率与PVP组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组的术后12个月和术后6个月的椎体压缩率、后凸角度比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解椎体压缩骨折患者的疼痛,PKP矫正椎体高度及改善后凸畸形比PVP好;骨水泥渗漏发生率2组相当。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

经皮椎体后凸成形术中不同黏度骨水泥对老年骨质疏松椎体压缩性骨折临床疗效观察

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)中不同黏度骨水泥对老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法我院2018年5月～2020年10月收治的OVCF病人60例,根据治疗方式不同分为对照组(28例)与实验组(32例)。对照组病人在PKP术中注入低黏度骨水泥,实验组病人在PKP术中注入高黏度骨水泥。统计围术期相关指标,并比较两组骨水泥渗漏情况。比较两组病人术前与术后椎体前缘高度及后凸Cobb角变化,计算椎体高度恢复率及后凸矫正率。随访3个月,比较视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、健康调查简表(SF-36)评分。结果 60例病人均手术成功,手术时间平均(28.25±5.24)分钟,骨水泥用量平均(2.58±0.35)ml,实验组骨水泥总渗漏率较对照组低(P0.05),所有病人术中均无神经损伤;术后7天及术后3个月椎体前缘压缩高度及后凸Cobb角明显低于术前(P0.05),术后7天实验组显著低于对照组(P0.05),术后3个月两组比较差异无统计学意义(P0.05),术后实验组椎体高度恢复率及后凸矫正率较对照组高(P0.05);术后7天两组VAS、ODI评分均低于术前(P0.05),组间VAS及ODI评分相比,差异无统计学意义(P0.05),术后3个月两组SF-36评分均高于术前(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年OVCF病人PKP术中使用高黏度与低黏度骨水泥均疗效显著,二者对疼痛及腰椎功能改善作用相当,高黏度骨水泥可更好地恢复及矫正椎体结构,且水泥渗漏率低。