宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变126例临床分析

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效.方法 回顾性分析我院2006年1月至2011年4月期间诊断为宫颈上皮内瘤变并进行宫颈锥形切除术的患者126例,比较LEEP和CKC两种手术方式的疗效.结果 LEEP组在手术时间、手术出血量及术后出血时间上与CKC组相比均有统计学意义(P＜0.01);两组的术后并发症发生率、治愈率、病灶残留率及复发率相比均无统计学意义(P＞0.05);CKC组患者术后病理检查提示切缘阳性者少于LEEP组,但无统计学意义(P＞0.05).结论 宫颈LEEP手术与CKC手术相比,在宫颈重度CIN病变的治疗中仍具有一定的优势,但LEEP手术的热损伤可能影响手术切缘的病理诊断.     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变临床分析

目的:分析宫颈环状电切术(LEEP)在宫颈上皮内瘤变(CIN)中的诊治价值。方法:选择本院2008年1月-2014年12月经阴道镜多点活检病理诊断为CIN及以上患者396例,其中312例实施宫颈LEEP术治疗(LEEP组),84例采用宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗(CKC组),记录并比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况。切除组织均送病理检查,并与术前阴道镜下活组织病理检查结果进行比较。所有患者均随访6~24个月,评价疗效。结果:LEEP组平均手术时间短于CKC组,术中平均出血量少于CKC组(P0.05)。LEEP组并发症发生率为0.96%,低于CKC组的7.14%(P0.05)。LEEP组术后病理结果升级率为8.33%,符合率为48.40%,降级率为43.27%,CKC组升级率为22.62%,符合率为65.48%,降级率为11.90%,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。LEEP组的临床治愈率为94.87%,CKC为96.43%,两组比较差异无统计学意义(X~2=1.042,P0.05)。随访24个月,LEEP组总有效率为99.66%,CKC组为98.68%,两组比较差异无统计学意义(X~2=0.637,P0.05)。结论:LEEP刀可完整切除宫颈病灶,近期和远期疗效与CKC相似,不仅可缩短手术时间短,减小创伤,降低并发症发生率,还可销毁切缘病灶。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

目的对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院治疗的宫颈上皮内瘤变患者146例,随机将其分成LEEP组和CKC组,各73例。LEEP组采用宫颈环形电切术治疗,CKC组采用冷刀锥切术治疗,观察两组患者治疗效果。结果 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组,术中出血量明显少于CKC组,不良反应发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果,相对而言,LEEP能有效的缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症,可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。     

宫颈电环锥切术和冷刀锥切术对妊娠影响的对照分析

目的:探讨宫颈电环锥切术(Loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)对宫颈病变术后妊娠结局的影响。方法:选择2005年1月-2009年1月在本院行LEEP或CKC手术并有生育要求的宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,取同期行阴道镜检查,未行任何宫颈治疗,有生育要求的患者为对照组,观察三组间妊娠结局的差异。结果:CKC组早产率(14/36,38.88%)高于对照组(14/68,20.59%),差异有统计学意义(P=0.048),风险比为2.455(1.007～5.985),LEEP组(10/48,20.83%)同对照组相比,差异无统计学意义;早产与锥切深度密切相关,锥切深度大于15mm,早产风险比明显升高;CKC组孕周平均数为(36.9±2.4)周低于对照组(37.8±2.6)周,差异有统计学意义(P=0.049),LEEP组(38.1±2.4)周同对照组相比,差异无统计学意义;三组剖宫产率差异无统计学意义;CKC组(15/36)低体重儿比率明显高于对照组(10/68),差异有统计学意义,与LEEP组(9/48)相比无明显增多。结论:CKC对妊娠结局有不良影响,LEEP相对安全。对有生育要求的CIN患者,LEEP可作为优先考虑的治疗方法。     

宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级术后及远期疗效观察

目的探讨宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的可行性及临床疗效。方法在宫腔镜下对CIN(Ⅲ级)患者74例行宫颈锥切术(TCRC组),65例行冷刀宫颈锥切术(CKC组)。比较两组手术时间、出血量、病理一致率、复发率、宫颈粘连率、以及妊娠率等。结果 TCRC组平均手术时间为(15.1±3.2)min,术中平均出血量为(12.5±1.8)ml,治愈率为94.6%,复发率为5.4%;CKC组平均手术时间为(25.8±3.8)min,术中平均出血量为(21.6±2.4)ml,治愈率为81.5%,复发率为18.5%。两组手术时间、出血量、治愈率、复发率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与冷刀宫颈锥切术比较,宫腔镜下宫颈锥形切除术出血量少,耗时短,定位准确,并发症少,治愈率高、复发率低,对妊娠无不良影响。     

两种不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效和并发症的比较分析

目的 比较分析宫颈电环切除术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)的结局和并发症的情况.方法 2001年3月至2007年2月期间我院对阴道镜下宫颈活检+宫颈搔刮术病理诊断为CINⅢ并要求保留生育功能的患者134例进行临床回顾性分析,其中60例行LEEP治疗,74例行CKC治疗,并比较两种手术方法的手术失败率和手术时间,术中出血量及并发症等情况.结果 LEEP与CKC手术失败率分别为8.3%(5/60)和1.4%(1/74)LEEP组的失败率明显高于CKC组(P<0.05).平均术中出血量LEEP组4.5±3.25mi,CKC组18.25±10.35ml,两组比较差异有显著性(P<0.05).平均手术时间LEEP组3.5±1.75分,CKC组20.03±9.45分钟,两组比较差异有显著性(P<0.05).术后发生宫颈粘连LEEP组0例,CKC组4例,明显高于LEEP组.术后LEEP组妊娠36例,发生宫颈机能不全0例,CKC组妊娠41例发生宫颈机能不全4例,明显高于LEEP组.结论 LEEP和CKC各有利弊,均是治疗CINⅢ要求保留生育功能患者的安全有效的方法.     

两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果对比

目的 对宫颈冷刀锥切术（CKC）和宫颈环行电切除术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（CINⅢ）的疗效给予临床对比研究.方法 分析我院2011年12月至2013年6月宫颈病专科门诊收治的89例CINⅢ患者的临床资料,比较CKC和LEEP两种手术方法治疗CINⅢ的临床疗效.结果 LEEP组术中出血量少于CKC组,差异有高度统计学意义（P＜0.05）;LEEP组手术时间短于CKC组,差异有高度统计学意义（P＜0.05）;术后两组病灶的残留率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后病变复率CKC组低于LEEP组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 两种方法治疗CINⅢ,LEEP出血少、手术时间短、易于被患者接受,但CKC在减少复发方面优于LEEP.     

冷刀锥切术与宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤样病变患者治疗效果的观察

目的:对冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者治疗效果进行观察和分析。方法:运用随机抽样的方法选择CIN患者60例,随机将其分为两组,每组各30例。其中CKC组患者采用冷刀锥切术进行治疗,LEEP组患者采用宫颈环形电切术进行治疗,对两组患者的临床治疗效果以及并发症发生情况进行比较。结果:CKC组治愈率为90.0%,残留率为10.0%,复发率为3.3%,术后并发症发生率为13.3%;LEEP组治愈率为93.3%,残留率为6.7%,复发率为3.3%,术后并发症发生率为16.7%,两组临床治疗效果,差异无统计学意义(P>0.05);而与CKC组相比,LEEP组的手术时间明显缩短,术中出血量明显减少,并且切口愈合时间也明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP应用于CIN的治疗中手术时间短,术中出血量少,且切口愈合时间短,临床治疗效果明显优于CKC,建议在临床上推广应用。     

宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的探讨宫颈上皮内瘤变患者经宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗的临床疗效。方法将104例病患随机分成LEEP组与CKC组,每组各有患者52例,比较两组患者的手术时间、术中出血量与并发症率。结果 (1)LEEP组的术中出血量、手术时间均短于CKC组,对比有统计学意义(P0.05)。(2)并发症率:LEEP组为1.92%,CKC组为13.46%,对比有统计学差异(P0.05)。结论宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变中的治疗价值更高,可减少并发症的发生,控制术中出血量,缩短手术时间。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术对妊娠影响的比较

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）对宫颈病变术后妊娠结局的影响。方法选择2010年2月—2011年12月期间在医院行LEEP或CKC手术并有生育要求的宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,同期随机选取在我院就诊有生育要求的健康妇女作为对照组,比较3组间妊娠结局。结果 LEEP组中平均孕周略短（37.9±1.6）周,胎膜早破发生率（12.2%）、早产率（20.4%）、新生儿低体重出生率（16.3%）,与对照组平均孕周（38.1±1.7）周、胎膜早破发生率（11.7%）、早产率（18.3%）、新生儿低体重出生率（13.3%）相比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;CKC组中,平均孕周较短（36.7±2.0）周,胎膜早破发生率（29.3%）、宫颈裂伤发生率（14.6%）及早产率（41.5%）均明显高于对照组,低体重儿相对较多（发生率29.3%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论宫颈冷刀锥切显著增加早产的风险,宫颈环形电切术相对危险度较低,术后妊娠相对安全,对妊娠结局无明显影响。因此在对有生育要求CIN女性患者,LEEP可作为优先考虑的治疗方案。     

宫颈LEEP术与CKC术后宫颈再生对比研究

目的 对比分析宫颈环形电切和宫颈冷刀锥切的术后宫颈再生情况。对有生育要求的高级别宫颈鳞状上皮内瘤变患者在临床上给予最佳手术方式及指导手术与妊娠间隔时间。方法 收集2017 年9 月至2018 年9 月因HSIL 在本院住院手术的患者100 例，随机分为LEEP 组（n=50）和CKC 组（n=50）。对符合纳入标准的患者进行术前、术后1 年内宫颈相关数据的阴道超声测量。获得术前、术后宫颈长度及宫颈体积的变化数据，以了解宫颈再生情况。结果 两种术式术后3 个月内宫颈的形态均可恢复正常；LEEP 组术后第6 个月宫颈长度及体积可恢复至术前的89.03%，差异有统计学意义（P＜0.05），之后宫颈长度及体积再无明显改变；CKC 组术后第9 个月宫颈长度及体积可恢复至术前的88.82%，差异有统计学意义（P＜0.05），之后宫颈长度及体积再无明显改变；LEEP 组和CKC 组术后完成宫颈再生后，最终长度及体积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 两种方法术后宫颈再生稳定期时间有差异，如手术适应证允许，建议有生育要求的患者选择LEEP 手术治疗，术后6 个月再计划怀孕，不适合LEEP 而行CKC 手术的患者可在术后9 个月再计划怀孕，以降低流产、早产等不良妊娠结局风险。     

三种术式治疗宫颈上皮内瘤样变的效果比较

目的:比较三种术式治疗宫颈上皮内瘤样变(CIN)的效果。方法:回顾性分析2014年1月至2017年11月的152例宫颈上皮内瘤样变Ⅱ级患者的临床资料,依据手术方式将其分为宫颈冷刀锥切术(CKC)组53例,宫颈环形电切术(LEEP)A式组24例和LEEP B式组75例。比较三组手术情况及住院时间、切缘阳性率、12个月内的复发率、术后12个月的人乳头瘤病毒(HPV)转阴率及并发症发生情况。结果:LEEP A式组和CKC组出血量、病变最深处距离切缘的距离均明显高于LEEP B式组,且CKC组高于LEEP A式组,差异均有统计学意义(P<0.05);CKC组的住院时间明显长于LEEP A式组、LEEP B式组,差异均有统计学意义(P<0.05);CKC组并发症发生率明显高于LEEP A式组、LEEP B式组,差异有统计学意义(P<0.05);三组手术时间、切缘阳性率、复发率及术后HPV转阴率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:三种术式治疗子宫颈上皮内瘤样CINⅡ级病变的效果存在差异,采用LEEP B式的治疗效果更显著,且有明显的微创优势,并发症发生率低。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究

目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料,按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。结果与CKC组相比,LEEP组手术时间和创面愈合时间显著缩短,术中出血量显著减少(P均<0.05)。随访1年,LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%,CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。 LEEP组并发症发生率为5.7%,明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。结论LEEP治疗CIN疗效可靠,临床治愈率高,与CKC相比,手术时间、创面愈合时间短,术中出血量少,并发症发生率低,临床上值得进一步推广。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的:对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗效果,旨在提高疗效.方法:选择2009年1月至2010年12月期间收治的96例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,根据不同的治疗方法将96例患者随机分为宫颈环形电切术组(LEEP)和冷刀锥切术(CKC组),观察并比较两组的术中状况、治疗效果和术后并发症的发生状况.结果:两组均顺利完成手术.LEEP组在手术时间、手术出血量及切口愈合时间均短于CKC组,两组间的差异均具有统计学意义(p<0.05).LEEP组的治愈率、残留率和复发率与CKC组相当(p>0.05).LEEP组患者术后均没有发生宫颈管狭窄及粘连,1例术后发生宫颈残端出血;CKC组2例发生宫颈粘连,发生宫颈残端出血4例.结论:与CKC相比,LEEP治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、安全有效、术后并发症少等优点.     

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

目的 比较冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值.方法 167例阴道镜下活检病理诊断为高级别宫颈鳞状上皮内病变的患者,其中75例接受CKC治疗(CKC组),92例接受LEEP治疗(LEEP组),分别收集两组患者临床资料,分析对比两组患者临床治疗效果及并发症情况.结果 CKC术与LEEP术均能够弥补三阶梯诊断流程的不足,治疗效果二者比较差异无统计学意义(P＞0.05),而LEEP术在术中出血量、手术时间,以及术后宫颈狭窄的发生率方面均优于CKC术,二者比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变具有明显优势.     

子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的:比较子宫颈环形电切术(LEEP)和子宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗子宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将346例CIN患者随机均分成CKC组和LEEP组,比较2组手术时间、术中出血量、手术费用、手术前后病检结果、手术效果、术后不良反应以及复发率等。结果:LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用及总不良反应均明显少于CKC组(P0.01);CIN 1、2患者术后随访均无复发,但CKC组CIN 3患者术后病变复发率低于LEEP组(P0.05),CKC组与LEEP组术后高危HPV持续感染率差异无统计学意义(P0.05)。结论:LEEP术治疗CIN手术简单、疗效安全而肯定,手术时间短,不影响切缘完整性,术后子宫颈恢复好,能获得与传统CKC术相当的切除与子宫颈成型效果,同时费用较为低廉,较CKC有一定优势,易于被患者接受。但对于CIN 3患者CKC在减少复发方面优于LEEP术。     

LEEP锥切术在宫颈上皮内瘤变CINⅡ-Ⅲ诊断与治疗中的价值

目的 探讨子宫颈LEEP锥切术在子宫颈上皮内瘤变CINⅡ-Ⅲ诊断与治疗中的价值.方法 将70例经细胞学检查、阴道镜检查及活体组织病检诊断为CINⅡ-Ⅲ的患者随机分为2组:LEEP锥切术组(LEEP组)40例、冷刀锥切术组(CKC组)30例.将2组切除组织行病理学检查,比较2组治疗效果及术后病理诊断结果符合率.结果 LEEP组手术时间、术中出血量、术后再出血率、住院费用均优于CKC组(均P<0.01);LEEP组与CKC组治愈率分别为95.0%、96.7%,2组相比,差异无统计学意义(P＞0.05);与阴道镜多点活检病理诊断比较,LEEP组诊断符合率 62.5%,CKC组诊断符合率 60.0%,2组相比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于大多数宫颈CINⅡ-Ⅲ的患者应用LEEP锥切术治疗不仅简便、安全、不需麻醉、不需住院、治疗费用低、并发症少、成功率高,而且可留标本作病理检查,减少宫颈浸癌漏诊率,是目前较理想的治疗方法.     

子宫颈环形电切术及冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变2~3级效果比较

目的: 比较宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)和宫颈环行电切除术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN )2～3级的临床价值。方法: 回顾性分析172例CIN 2~3级患者的临床资料,通过观察CKC和LEEP两种宫颈锥切术治疗CIN 2～3级的临床疗效,比较二者的临床价值。结果： 与CKC组相比,LEEP组手术时间短,术中平均出血量少,术后出血发生率及宫颈管黏连率低,术后病变复发率高,术后高危人乳头瘤病毒（HPV）清除率低(P均<0.05)。CKC组术后病灶残留率低于LEEP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术后高危HPV感染均较术前明显下降。术后病理显示,LEEP组病变复发患者均为CIN 3级,80%标本为多象限受累,病变残留占60%。结论： LEEP手术时间短、术中出血少、术后并发症少,但在减少复发(尤其是病变级别高,标本多象限受累的情况)及高危HPV持续感染方面不及CKC,因此LEEP尚不能完全取代传统的CKC。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效及预后分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效及预后。方法:按随机数字表法将2017年5月—2019年2月就诊于我院的104例CIN患者分为两组,各52例。研究组行LEEP,对照组行宫颈冷刀锥切术(CKC)。对比两组手术相关指标、术后并发症与复发情况。结果:两组切除组织面积相比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、手术及住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组无复发,对照组复发率为11.54%(6/52),差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP治疗CIN效果优于CKC,可缩短术后恢复时间,减少并发症发生,降低复发率。     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效分析

目的:与冷刀宫颈锥切术(CKC)对比,探讨LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的价值。方法:将114例确诊CIN患者采用随机数字表法分为对照组(CKC组)和观察组(LEEP组),每组各57例,分析两组的手术时间、术中出血量、排液时间、切口愈合时间及治愈率。结果:观察组的手术时间、术中出血量、排液时间、切口愈合时间均优于对照组(P<0.05),但两组治愈率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP刀与CKC治疗CIN均有较好的疗效,但LEEP刀创伤较小、痛苦少、愈合快,优于CKC。