用经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效对比

目的：比较用经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：将2009年2月-2012年2月我院收治的82例胫骨骨折患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,每组41例患者。我们为研究组患者采用经皮微创钢板内固定术进行治疗,为对照组患者采用普通钢板内固定术进行治疗。治疗结束后比较两组患者的治疗效果。结果：研究组患者手术切口的长度和手术所用的时间均比对照组患者较短、术中的出血量比对照组患者较少,差异显著,有统计学意义（P<0.05）。而两组患者的平均住院时间、骨折的平均愈合时间及两组患者治疗的优良率相比则无明显差异（P>0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折与采用普通钢板内固定术治疗胫骨骨折相比,具有创伤小,手术的时间较短,术中出血量较少,固定可靠等优点,是治疗胫骨骨折的有效方法,值得在临床上推广使用。     

应用MIPPO技术结合锁定钛板治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的：探讨经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：回顾性分析我院2005—2009年采用经皮微创钢板固定技术（MIPPO）结合锁定钛板（LCP）治疗34例胫骨远端骨折患者（治疗组）的临床资料,并与40例传统切开复位内固定术（对照组）进行比较研究。结果：治疗组与对照组相比,显著减少了手术时间、术中出血量。并减少了伤口愈合时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。术后关节功能及并发症的发生率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论：MIPPO结合LCP治疗手术时间短、术中出血量少、伤口愈合快、骨痂形成及骨折愈合时间短,且术后关节功能及并发症的发生率与传统术式无差异,值得在临床推广应用。     

应用经皮微创LISS钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的效果分析

目的 :探讨分析应用经皮微创LISS钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法 :选取2012年10月1日至2014年6月30日期间我院收治的胫骨远端骨折患者68例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(34例)和研究组(34例),采用传统胫骨远端外侧解剖钢板内固定术为对照组患者进行治疗,应用经皮微创LISS钢板内固定术为研究组患者进行治疗,观察对比两组患者的骨痂形成时间、骨折愈合时间及Mazur踝关节评价等级,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:研究组患者的骨痂形成时间为(4.51±0.37)周,骨折愈合时间为(3.12±0.20)月;对照组患者的骨痂形成时间为(6.83±0.79)周,骨折愈合时间为(5.28±0.46)月。研究组患者的骨痂形成时间及骨折愈合时间均明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。研究组患者治疗的总优良率为94.12%,对照组患者治疗的总优良率为73.53%,研究组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用经皮微创LISS钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜下经皮锁定钢板内固定术与开放性锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取需要手术治疗的胫骨平台骨折（SchatzkerⅠ～Ⅳ型）患者72例,按照数字表法随机分为两组：微创组（37例）采用关节镜下经皮微创锁定钢板内固定;对照组（35例）采用开放性切开复位锁定钢板内固定术。比较两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、美国特种外科医院（HSS）评分、并发症及膝关节功能优良率。结果微创组的切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组（P均〈0．01）,术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）,HSS评分明显高于对照组（P〈0．05）,并发症发生率明显低于对照组（X2=4．8572,P〈0．05）,膝关节功能优良率明显高于对照组（X2=5．7312,P〈0．05）,差异均有统计学意义。结论关节镜下经皮微创锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅠ～Ⅳ型胫骨平台骨折具有创伤小、操作简单、固定可靠、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复快、并发症少、能同时发现和处理关节内并发症等优点,效果较切开复位更有优势。     

经皮微创钢板与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折效果比较

目的：比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法：胫骨骨折患者54例,随机分为观察组和对照组各27例,观察组采取经皮微创钢板内固定术,对照组采取普通钢板内固定术治疗。比较两组手术时长、术中出血量、术后行走时间、骨折愈合时间及术后6个月内并发症发生率。结果：观察组手术时长（42.95±3.56 min）、术中出血量（122.43±23.57 mL）、术后行走时间（13.55±2.76 d）、骨折愈合时间（8.93±0.57 w）明显少于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.001）。观察组仅有1例（3.70%）切口感染,对照组有6例（22.22%）发生并发症,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P=0.0428）。结论：与普通钢板内固定术相比,经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折可明显缩短手术时间,减少术中出血量,缩短术后恢复行走时间与骨折愈合时间,并有效减少术后并发症的发生。     

经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:80例胫骨骨折患者随机分为观察组与对照组,各40例;对照组给予普通钢板内固定术治疗,观察组经皮微创钢板内固定术治疗;比较2组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、骨折不愈合或延迟愈合发生率、骨折对位对线情况等。结果:观察组、骨痂形成时间、临床骨折愈合时间及术后恢复行走时间均短于对照组(P<0.01),且术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组患者治疗优良率100.0%,高于对照组的75.0%(P<0.05);2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折符合生物接骨的原则,有利于骨性愈合,是治疗胫骨骨折的有效方法。     

经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征

目的：探讨经皮微创钢板内固定与切开复位内固定治疗不同分型胫骨远端骨折疗效及指征。方法：回顾性分析我院2006年10月～2010年6月收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例,将采用闭合复位经皮微创钢板内固定患者36例作为研究组,将采用切开复位内固定患者44例作为对照组,比较两组患者骨折愈合时间、畸形愈合及并发症发生率。结果：研究组手术时间及术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。全部患者术后平均随访12．5个月,两组A1、A2、B1、B2、B3型骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组A3型骨折愈合时间长于对照组,C1、C2、C3型骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。两组骨不连和畸形愈合发生率比较,差异有统计意义（P〈O．05）,两组延迟愈合及切口感染发生率比较,差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：经皮微创钢板内固定术治疗C型胫骨远端骨折效果较好,在对B型及A1、A2型胫骨远端骨折的治疗中疗效较切开复位内固定术无明显优势,并且其对A3型胫骨远端骨折的治疗效果差于切开复位内固定术。     

外侧锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的：对比分析外侧锁定钢板微创治疗与传统观切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法：选取2012-09～2013-06间我院收治的38例胫骨远端骨折患者作为研究对象,男26例,女12例,将其随机均分为实验组和对照组各19例,观察组采用外侧锁定钢板微创治疗,对照组采用传统观切开复位钢板内固定治疗,观察记录两组治疗后关节功能比较、手术出血量、骨折愈合时间等。结果：观察组关节功能优良率明显高于对照组,观察组术中出血量、骨折平均愈合时间、手术时间以及出院时间明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：外侧锁定钢板微创治疗与传统观切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,治疗后关节功能恢复良好,术中出血量少,骨折愈合时间短,值得临床进一步推广应用。     

双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比

目的：探讨双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比。方法：将74例我院收治的复杂胫骨骨折患者分为两组,每组37例。研究组采用双切口双钢板内固定术治疗。对照组采用锁定钢板内固定术治疗。对比两组临床疗效及并发症发生情况。结果：研究组手术时间、出血量、开始负重时间、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义;两组骨折愈合时间对比差异无统计学意义;研究组内翻角（TPA）、后倾角（PSA）显著低于对照组,膝关节活动度显著高于对照组,差异有统计学意义;研究组Rasmussen分级显著优于对照组,经秩和检验分析,差异有统计学意义;研究组关节强直、延迟愈合、膝内翻的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义;两组膝关节不稳、不愈合、切口感染、骨坏死的发生率对比差异无统计学意义。结论：双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折的疗效优于锁定钢板内固定术,且能显著降低并发症的发生。     

微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果对比观察

目的：探讨微创解剖钢板内固定与传统手术治疗胫骨远端骨折的临床效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供参考。方法：将我院2009年9月至2014年12月收治的100例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予传统手术治疗,观察组给予微创解剖钢板内固定术进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较和分析。结果：观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量明显较少,踝关节评分明显较高,差异均具有显著意义（P ＜0．05）。结论：微创解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果显著,术中出血量较少,骨折愈合时间短,患者踝关节功能恢复较好,值得临床广泛使用。     

经皮微创钢板与外固定支架治疗Gustilo Ⅱ型胫腓骨骨折比较研究

目的比较经皮微创钢板固定技术(MIPPO)和外固定支架固定术治疗GustiloⅡ型胫腓骨骨折的疗效。方法选择65例GustiloⅡ型胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同分为MIPPO组(33例)和外固定支架组(32例)。比较2组手术时间、术中出血量、肿胀消退时间、骨折愈合时间,评价优良率及术后并发症发生情况。结果MIPPO组与外固定支架组术中出血量、肿胀消退时间比较无明显差异(P>0.05),而MIPPO组较外固定支架组手术时间短,差异有统计学意义(P<0.05),术后骨折愈合时间,MIPPO组较外固定支架组明显缩短(P<0.05)。术后并发症发生率2组比较差异无统计学意义(21.2%vs.21.9%,P>0.05),但MIPPO组中发生感染例数相对较多。末次随访MIPPO组优良率亦明显优于外固定支架(90.9%vs.78.1%,P<0.05)。结论经皮微创钢板固定技术和外固定支架固定术治疗GustiloⅡ型胫腓骨骨折均有良好的临床疗效。经皮微创钢板固定技术手术时间短,骨折愈合相对快,远期疗效佳,而外固定支架治疗感染的发生率低。     

微创钢板接骨术治疗62例胫骨平台骨折的效果分析

目的：探讨分析微创钢板接骨术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年8月至2012年10月间在我院进行治疗的124例胫骨平台骨折患者的临床资料,治疗组62例,进行微创钢板接骨术治疗;对照组62例,行切开复位钢板内固定术;比较两组治疗效果。结果治疗组的优良率为91.94%,明显高于对照组的79.03%（P 〈0.05）;治疗组的住院时间、骨折愈合时间、Rasmussen 功能评分和不良反应发生率均明显少于对照组（P 〈0.01或 P 〈0.05）。结论微创钢板接骨术治疗胫骨平台骨折的临床疗效显著,值得临床推广应用。     

经皮微创锁定钢板内固定技术治疗胫骨近端骨折17例临床研究

目的:观察经皮微创钢板固定(MIPPO)技术在治疗胫骨近端骨折中的临床疗效,探讨锁定钢板经皮微创操作技术。方法:应用胫骨近端外侧5.0 mm螺孔型钢板,通过间接复位,经皮微创钢板固定治疗胫骨近端粉碎性骨折17例,观察术后软组织恢复及骨折愈合情况。结果:采用电话预约门诊定期随访,本组患者获随访9~18个月,平均14.5个月。X线片显示骨折全部一期愈合,平均愈合时间为12周,均无伤口感染、骨不连、钢板松动、复位丢失等情况发生。术后采用Rasmussen膝关节功能评分系统评分[1],其中优13例,良3例,中1例,优良率94.1%。结论:应用MIPPO技术治疗胫骨近端骨折符合生物力学固定原则,具有损伤小、固定可靠、组织感染率低、早期功能锻炼、早期负重、骨折愈合率高等优点,是一种治疗胫骨近端骨折的理想方法。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

关节镜下微创锁定钢板固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的：比较关节镜下微创锁定钢板固定和传统切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折（TPF）的疗效。方法选择2010年3月至2013年6月我院收治的TPF患者94例,按随机数字表分为对照组和观察组各47例。对照组行传统切开复位钢板内固定,观察组于关节镜下行微创锁定钢板固定（MIPPO）,观察和比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,采用Lysholm评分系统评价膝关节功能和SF-36评分量表评价生活质量评分及术后并发症等指标。结果观察组手术切口长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间分别为（5.14±1.03） cm、（69.42±7.56） ml、（6.91±1.73） d和（10.22±1.38）周,均显著短于对照组（P〈0.05）;术后1年、2年和4年Lysholm功能评分分别为（91.26±11.78）分、（85.23±9.94）分和（81.59±8.63）分,均显著高于对照组（P〈0.05）;术后1年SF-36评分和VAS评分分别为（84.36±10.62）分和（8.21±0.70）分,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率为10.64%,显著低于对照组的23.40%（P〈0.05）。结论关节镜下微创锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折具有创伤小、恢复快、术后关节优良率高、患者生活质量高等优点,疗效显著优于切开复位钢板内固定治疗。     

微创经皮LCP钢板内固定治疗胫骨骨折

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折的效果。方法总结2007年2月至2010年3月微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折142例,其中胫骨上段37例,中段骨折62例,下段骨折43例。手术均采用MIPPO技术,最大限度保留骨折断端的血运,避免出现骨不连等并发症。结果 131例获得随访,平均12个月（6～20个月）。X线片显示骨折按期愈合125例,延迟愈合6例,平均愈合时间14周,所有病例均无感染、骨不连、钢板松动等并发症。按照Johner-Wruhs方法评价功能,优101例,良17例,可4例,优良率90.08%。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折符合生物力学固定（BO）原则,内固定可靠,有利于骨折的愈合及软组织的修复。特别对于骨骼血运不好的部位的骨折愈合与传统钢板相比,具有明显优势。     

胫腓骨远端双骨折微创接骨联合LCP的效果

目的:分析微创接骨联合锁定加压钢板(L C P)治疗胫腓骨远端双骨折的效果.方法:回顾性分析86例患者临床资料,分为微创接骨联合LCP组(微创组)48例与传统的切开复位钢板内固定组(传统组)38例;手术治疗后,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,术后定期随访,观察骨折愈合情况与功能恢复情况,记录骨折愈合时间与患者负重时间,观察不良反应及并发症发生情况,末次随访时计算踝关节功能Mazur评分并进行分级.结果:微创组术中出血量、骨折愈合时间、患肢负重时间较传统组均显著减少,微创组功能恢复率83.33%显著高于传统组73.68%,微创组踝关节功能Mazur评分(93.7±4.2)显著高于传统组(86.4±5.6)分,其优良率93.75%显著高于传统组81.57%,微创组的并发症发生率8.33%显著低于传统组28.9%.结论:微创接骨联合LCP治疗胫腓骨远端双骨折促进骨折愈合与功能恢复,改善踝关节功能,临床疗效好,且并发症少.     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。