艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 评价帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床效果和安全性.方法 将70例抑郁症患者分为帕罗西汀组和氟西汀组,每组35例.帕罗西汀组采用帕罗西汀治疗,氟西汀组采用氟西汀治疗,两组均治疗6周.两组采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,用副反应量表评定副反应.结果 帕罗西汀组总有效率为77.1%,氟西汀组总有效率为71.4%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05） 两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均有明显下降（P均〈0.01）.结论 帕罗西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,且安全,帕罗西汀比氟西汀起效较早.     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍的比较

目的探讨草酸艾司西酞普兰对惊恐障碍患者的疗效及副作用。方法对38例惊恐障碍患者随机分为草酸艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,抗抑郁药不良反应评定检验量表（SERS）,对患者治疗前后进行评估。结果在治疗第1、2、4、6、8周末两组患者的HAMA分值差异无显著性意义,在治疗第8周末时,草酸艾司西酞普兰组治愈率为63．2％,有效率为89．5％,帕罗西汀组治愈率为64．7％,有效率为88．2％。两组无显著性差异。在副反应方面,草酸艾司西酞普兰组各种不良反应发生率较帕罗西汀组低,且轻微。结论草酸艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应少且轻微。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的有效性和安全.结果 将年龄≥60岁的抑郁症患者60例,按治疗药物不同分2组,A组(30例)给予艾司西酞普兰治疗,B组(30例)用舍曲林治疗,疗程8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表评定疗效.结果 60例完成治疗,治疗1周时A组有效率高于B组(P<0.05).治疗第8周时2组疗效差异无统计学意义.2组不良反应均少而轻.结论 艾司西酞普兰起效快,不良反应较少,适合于老年抑郁症患者的治疗.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的比较氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效,安全性及不良反应。方法 66例抑郁症患者随机分为两组,分别给予氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮及帕罗西汀治疗8周后评价疗效。结果两组scl-90,HAMD总分较治疗前明显减少,合并组明显低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(p﹤0.05)。结论氢溴酸西酞普兰合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,疗效更为显著,不增加不良反应。     

曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法将80名人组病例随机分为研究组与对照组各40例。研究组为曲唑酮联用帕罗西汀,对照组仅用帕罗西汀,2周末视病情可酌情帕罗两汀加量至40mg／d,采用HAMD评定疗效,SERS量表评定副反应,观察6周。结果2周末、4周末、6周末两组组内HAMD评分较治疗前差异均有显著性意义（P均〈0．01）;4周末、6周末HAMD评分两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组显效率经统计学分析差异有硅著性意义（χ^2=4．71,P〈0．05）,两组组间4周末SERS评分比较差异有显著性意义（P〈0．01）,6周末SERS评分两组比较差异仍有届著性意义（P〈0．05）。两组不良反应发生率比较差异也有屁著性意义（χ^2=4．44,P〈0．05）。结论曲唑酮联合帕罗西汀治疗抑郁症缓解程度高,不良反应较少且轻。     

丁苯酞治疗卒中后抑郁40例效果观察

目的观察丁苯酞对卒中后抑郁（PSD）的疗效。方法将我院2011年11月至2012年4月确诊的PSD患者随机分为治疗组40例和对照组40例,分别于治疗第1个月时进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,并计算两组的有效率。结果治疗组治疗1个月后与治疗前相比HAMD评分减低．分别为11．75±2．89与20．52±2．47,抑郁程度改善显著,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组与对照组在治疗1月后HAMD评分分别为11．75±2．89与15．25±3．73,差异有统计学意义（P〈o．05）;治疗组与对照组的有效率分别为77．5％（31／40）与55．o％（22／40）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论丁苯酞在一定程度上可改善PSD患者的临床症状．对PSD有一定疗效。     

碳酸锂联合舍曲林治疗双相抑郁效果研究

目的探讨碳酸锂联合舍曲林治疗双相抑郁的效果。方法选择2012年8月—2013年1月收治的双相抑郁患者79例,随机分为研究组41例和对照组38例,研究组给予碳酸锂联合舍曲林治疗(碳酸锂从0.25 g/次,3次/d开始,剂量范围依病情调整至1.0-1.5 g/d;舍曲林从50 mg,1次/d开始,剂量范围50-100 mg/d),对照组单用碳酸锂治疗(方法同治疗组),治疗6周末,以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)和副反应量表(treatment emergent symptomscale,TESS)评估病情和不良反应,并比较两组疗效、抑郁症状检出率、HAMD总分和焦虑/躯体化、认知障碍、绝望感、自杀观念因子评分。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果情感低落、兴趣丧失、精力减退、自责症状检出率治疗6周末研究组分别为7.3%、4.9%、9.8%、12.2%,对照组分别为26.3%、31.6%、28.9%、34.2%,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);HAMD总分、焦虑/躯体化、认知障碍、绝望感、自杀观念因子评分研究组分别为(18.4±3.4)、(5.2±1.2)、(1.8±0.7)、(1.5±0.8)、(1.6±0.9)分,对照组分别为(21.4±3.9)、(5.8±1.4)、(2.2±0.8)、(2.0±0.9)、(2.1±0.8)分,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);治疗6周末总有效率研究组97.6%,对照组81.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论碳酸锂联合舍曲林治疗双相抑郁效果优于单用碳酸锂,是较好的选择。     

氟哌噻吨美利曲辛联合认知行为疗法治疗卒中后抑郁的疗效观察

目的：评价氟哌噻吨美利曲辛联合认知行为疗法治疗卒中后抑郁的的临床疗效及安全性。方法：将78例卒中后抑郁症患者随机分为氟哌噻吨美利曲辛联合认知行为疗法治疗组39例,设为治疗组,阿米替林治疗组39例,设为对照组,疗程8周,于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗组总有效率为92．31％,对照组总有效率为69．23％,两者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。对照组治疗2周末HAMD量表评分与人组时比较差异有统计学意义,但治疗组在治疗1周末即显示出明显疗效（P〈0．01）,两组同期HAMD量表评分比较,治疗组较对照组下降更显著（P〈0．05或P〈0．01）;两组治疗后同期相比,TESS总分评定治疗组明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：氟哌噻吨美利曲辛合并认知治疗对卒中后抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,可以缩短疗程,值得推广应用。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为米氮平组(35例)和氟西汀组(35例)。进行为期6周的治疗观察。用汉密顿抑郁量表评定其疗效。采用副反应量表、体验及实验室检查评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应。结果①两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义(p<0.001)。②治疗后1周末,米氮平组HAMD量表总分、焦虑/躯体化因子、阻滞因子、睡眠障碍因子评分均较氟西汀组低,且有统计学意义(p<0.05)。研究结束时,上述指标的组间差异没有统计学意义。③经过6周的治疗,有效率和治愈率米氮平分别为82.9%和68.6%,氟西汀组分别为80%和65.7%,差异没有统计学意义(p>0.05)。④安全性评定:两组比较差异无统计学意义(p>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症有效而安全,且起效时间早于氟西汀。     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗产后抑郁症的对照研究

目的:观察重复经颅磁刺激(rTMS)联合文拉法辛缓释片治疗产后抑郁症的疗效和安全性及其副作用。方法:将58例产后抑郁症患者随机分为治疗组30例和对照组28例。两组均给予文拉法辛缓释片75 mg/d顿服,疗程4周。治疗组在此基础上应用重复经颅磁刺激治疗,以30%刺激强度刺激患者左额叶背外侧,频率为10 Hz,每日1次,连续治疗5点为1个疗程,疗程之间间隔2天,连续治疗4个疗程。治疗前和治疗后1、2、4周末采用HAMD量表评定抑郁症状,采用TESS量表评定副反应。结果:58例患者均完成治疗,两组HAMD评分在治疗2周末与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01),治疗组在治疗第1周末即显示明显疗效(P<0.01)。治疗组有效率高于对照组(P<0.05)。两组均未观察到明显的副反应。结论:重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗产后抑郁症疗效显著,安全性好,可以提高疗效。     

作业疗法对复发性抑郁症疗效的观察

目的探讨作业疗法对复发性抑郁症患者的治疗效果。方法将82例复发性抑郁症患者随机分为治疗组(42例)和对照组(40例)。治疗组在日常药物治疗的基础上使用作业疗法进行合理情绪治疗,对照组仅进行相应的药物治疗及一般的康复治疗。于治疗前后分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI-GI)评定疗效,1年后随访。结果治疗42天后,两组的HAMD量表评分自治疗1周后均有有显著性差异,至6周差异最为显著,P0.05,CGI-GI评分比较自第4周后出现显著性差异,P0.05;治疗结束后,研究组及对照组总有效率分别为95.23%和90.0%,两组比较差异无显著性,P0.05;显效率为78.6%和52.5%,两组比较有显著性差异,P0.05。一年后复发率治疗组为7.14%,对照组为22.5%(χ2=3.87,P0.05)有显著性差异。结论作业疗法对复发性抑郁症患者是一种有效的康复治疗方法,能降低复发率。     

帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的临床效果

目的探讨帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的效果。方法选择2010年1月-2012年1月治疗的精神分裂症患者68例,随机分为治疗组与对照组各34例,治疗组接受药物治疗前先进行2周的药物清洗,清洗后开始口服帕利哌酮缓释片,第1周剂量6 mg/d,每日1次,1周后根据患者的病情调整药物剂量,可调整为3-12 mg/d,每日1次口服,4周为1个疗程,共治疗1个疗程。在治疗过程中禁止服用其他抗精神病药物,并根据患者的情况进行对症处理。对照组治疗前同治疗组,然后口服利培酮,开始剂量为1 mg/d,每日1次,1周后根据患者的病情将药物的剂量调整为4-8 mg/d,每日1次,4周为1个疗程。服药期间进行对症处理,方法同治疗组。治疗前、治疗2、4周末应用阳性与阴性症状量表(positive andnegative symptoms scale,PANSS)对两组进行评分,并比较两组不良反应发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗组治疗2、4周末阳性症状[(19.4±5.1)、(16.2±3.7)分]、阴性症状[(18.7±4.9)、(15.8±2.5)分]、一般病理[(39.2±6.6)、(36.4±5.1)分]PANSS评分及总分[(78.3±5.2)、(57.4±3.9)分]均低于治疗前[(24.7±6.7)、(25.4±5.8)、(45.5±7.4)、(94.2±11.5)分],比较差异均有统计学意义(均P<0.05);对照组治疗2、4周末阳性症状[(22.3±4.6)、(20.1±3.9)分]、阴性症状[(21.4±3.3)、(19.2±2.4)分]、一般病理[(43.3±7.2)、(39.5±6.1)分]PANSS评分及总分[(86.0±5.4)、(78.8±4.3)分]均低于治疗前[(24.6±6.6)、(25.3±4.7)、(44.9±8.3)、(93.8±10.4)分],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗2、4周末阳性症状、阴性症状、一般病理PANSS评分及总分两组组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率治疗组23.53%,对照组26.47%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症效果明显,且未明显增加不良反应,可在临床中应用。