螺丝钉组件再生医疗器械清洗方法探讨

目的 提高螺丝钉组件再生医疗器械的清洗质量,确保灭菌效果,降低器械的耗损,减少卫生资源的浪费.方法 将手术使用后的妇产科窥器400个、咬骨钳200个随机均分为实验组和对照组各200个、100个.实验组采用多酶清洗液浸泡加人工刷洗的方法 进行清洗;对照组采用超声波清洗加人工刷洗的方法 进行清洗.结果 两组清洗后的器械目测及潜血试验结果 比较,差异无统计学意义(均P>0.05);两组器械耗损率比较,差异有统计学意义(均P<0.05).结论 螺丝钉组件再生医疗器械采用多酶清洗液浸泡加人工刷洗的方法 进行清洗,既能保证器械的清洁质量,又可降低器械的耗损,减少卫生资源的浪费.     

两种再生医疗手术器械清洗方法的效果比较

目的 探讨经济高效的人工清洗程序,提高消毒供应室对全院再生医疗手术器械的清洗质量.方法 将480件使用后的再生医疗器械随机分为实验组和对照组,每组含咬合齿类180件和管腔类60件.实验组直接用多酶浸泡后清洗;对照组先用含氯消毒剂浸泡、再用酶浸泡后清洗.清洗后对手术器械进行细菌学、内毒素和残留血检测.结果 两组同类器械的细菌学检测结果差异不显著,但内毒素检测和残留血检测存在显著差异(P<0.05.P<0.01).结论 对再生医疗手术器械直接采用多酶浸泡后的清洗质量优于先用含氯消毒剂浸泡再用多酶浸泡后的清洗质量,且节省清洗成本,节约清洗时间,减少了化学消毒剂对环境的污染.     

Comparison of different cleaning methods for coupling medical apparatus

目的 探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量.方法 将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件.器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10 min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸.结果 三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).结论 超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法.     

轴节类器械不同清洗方法的效果观察

目的探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量。方法将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件。器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸。结果三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。结论超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法。     

两种再生医疗手术器械清洗方法的效果比较

目的探讨经济高效的人工清洗程序，提高消毒供应室对全院再生医疗手术器械的清洗质量。方法将480件使用后的再生医疗器械随机分为实验组和对照组，每组含咬合齿类180件和管腔类60件。实验组直接用多酶浸泡后清洗；对照组先用含氯消毒剂浸泡、再用酶浸泡后清洗。清洗后对手术器械进行细菌学、内毒素和残留血检测。结果两组同类器械的细菌学检测结果差异不显著，但内毒素检测和残留血检测存在显著差异（P〈0．05，P〈0．01）。结论对再生医疗手术器械直接采用多酶浸泡后的清洗质量优于先用含氯消毒剂浸泡再用多酶浸泡后的清洗质量，且节省清洗成本，节约清洗时间，减少了化学消毒剂对环境的污染。     

医疗器械清洗后放置时间与污染度的关系

目的 探讨复用医疗器械清洗后放置时间与污染度的关系,为提高灭菌质量提供最佳的包装时间.方法 将清洗后检测合格的360件复用关节器械裸露放置于消毒供应中心器械检查包装区,随机分成6组各60件,分别放置15 min、30 min、1h、2h、3h、4h后采用ATP生物荧光技术进行污染度监测.结果 器械放置15 min、30 min、1h、2h、3h、4h合格率分别为100％、96.7％、83.3％、58.3％、33.3％、16.7％,不同时间合格率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).放置15 min、30 min与放置1h合格率比较,差异无统计学意义(均P＞0.00313);其他时间合格率显著低于1h合格率(均P＜0.00313).结论 清洗后的器械不宜超过1h包装.     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的 探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法.方法 将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1 050件随机分成三组各350件,A组将器械进行人工刷洗后置于1∶200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10 min,再用自来水冲洗;B组将器械置于超声清洗机中,用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min再用自来水冲洗;C组器械先进行人工刷洗,再放入超声清洗机中用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min,最后用自来水冲洗.比较三组器械清洗合格率.结果 三组清洗合格率分别为92.86%、96.57%、99.43%,C组显著优于A、B组(均P＜0.0125).结论 采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳,可显著提高口腔器械洗涤质量.     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法。方法将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1050件随机分成三组各350件，A组将器械进行人工刷洗后置于1：200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10min，再用自来水冲洗；B组将器械置于超声清洗机中，用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min再用自来水冲洗；C组器械先进行人工刷洗，再放入超声清洗机中用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min，最后用自来水冲洗。比较三组器械清洗合格率。结果三组清洗合格率分别为92．86％、96．57％、99．43％，C组显著优于A、B组（均P〈0．0125）。结论采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳，可显著提高口腔器械洗涤质量。     

口腔器械常用消毒灭菌方法效果比较

目的检测几种常见口腔器械消毒灭菌方法的效果,为临床消毒护理工作提供参考。方法选取本院口腔科使用后的器械,包括车针、探针、根管锉,共计120件,每类器械随机取10件作为对照组,仅清洗干燥处理;其余随机分为3组,每组每样各10件,器械清洗后分别采用0.5%碘伏表面擦拭消毒(擦拭组)、20g/L戊二醛浸泡消毒(浸泡组)、高温高压蒸汽灭菌(高温组),对比各组消毒效果。结果对照组和擦拭组菌落数(591.10±23.36)、(557.31±27.16)cfu,合格率分别为0和16.7%;而浸泡组和高温组器械表面细菌培养结果均为阴性。结论常规清洗后采用戊二醛浸泡和高温高压蒸汽灭菌消毒效果较好,但是戊二醛存在一定的毒性,推荐使用高温高压蒸汽灭菌法对口腔器械进行消毒灭菌。     

不同浓度安必洁保湿液在医疗器械清洗中的作用

目的 探讨不同浓度安必洁保湿液对医疗器械的清洗效果,以保证医疗器械清洗质量.方法 将回收的360件轴节类器械随机分为常规组、试验A组、试验B组,每组120件.常规组医疗器械收回后直接用四层布质包布包裹放置在密闭箱;试验A组和试验B组医疗器械收回后分别喷洒1:100和1:50安必洁保湿液,同样用四层布质包布包裹放置在密闭箱中.10 h后集中标记放入洁定A866全自动清洗消毒机中进行清洗,比较清洗后的洁净程度.结果 试验A组和试验B组与常规组比较,医疗器械清洗效果显著提高(均P<0.0125);试验A组和试验B组比较,差异无统计学意义(P>0.0125).结论 待处理医疗器械在保存过程中喷洒1:100安必洁保湿液,可有效保证医疗器械的清洗效果,提高医疗器械灭菌效果.     

Poplar rust systematics and refinement of Melampsora species delineation

We present a review of previous taxonomic treatments of the Melampsora species occurring on poplar and describe the features associated with each spore stage in a typical poplar rust life cycle. The morphological, biological and ecological characters traditionally used for taxonomy are summarized for all Melampsora taxa, including 17 accepted species, 2 formae speciales and 2 hybrids, currently listed in the literature as pathogenic on Populus spp. We discuss the historical taxonomic decisions that led to nomenclatural and classification complications for this group of rusts, and highlight the lack of type material for three species known only from the original collections: M. cumminsii, M. multa, and M. osmaniensis. Even when all the traditional features are considered, the taxonomy of Melampsora poplar rust species remains uncertain and incomplete. An overview of recent molecular studies suggests the need for a comprehensive revision of species concepts, based on phylogenetic relationships. To that end, we propose a polyphasic approach, including the Genealogical Concordance Phylogenetic Species Recognition method, be used to build robust and meaningful systematic framework for the Melampsora poplar rusts.