经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象,分为观察组与对照组。对照组78例,尿道双极等离子前列腺电切术;观察组78例,经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05);观察组心理健康评分高于对照组,差异显著(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定,能够显著改善患者负性情绪,调节心理健康状态。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将118例BPH患者分为2组,各59例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),观察组行PKEP。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间、并发症发生率及生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP治疗BPH,创伤小、并发症少,有利于改善患者的临床症状和生活质量,是安全、可行的治疗方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

［摘要］ 目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法 选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象，分为观察组与对照组。对照组78例，尿道双极等离子前列腺电切术；观察组78例，经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果 治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组评分优于对照组，差异显著（P<0.05）；观察组心理健康评分高于对照组，差异显著（P<0.05）。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定，能够显著改善患者负性情绪，调节心理健康状态。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的观察经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取2017年8月到2019年12月在本院经临床诊断为前列腺增生的患者96例,其中对照组48例,观察组48例。对照组患者采取经尿道双极等离子前列腺电切术,实验组患者采取经尿道双极等离子前列腺剜除术。分析并比较两组患者的手术指标,包括手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、术后住院时间和尿管留置时间,术后效果包括术后6个月时残余尿量、最大尿流率和国际前列腺症状评分。结果手术指标方面,观察组患者在术中出血量、切除前列腺质量、住院时间、尿管留置时间方面比较优于对照组,差异具备统计学意义,P0.05;而在手术时间方面比较,差异不具备统计学意义,P0.05。术后效果方面,观察组患者在国际前列腺症状评分(IPSS)方面比较优于对照组,差异具备统计学意义,P0.05;而在RU和Qmax方面比较,差异不具备统计学意义,P0.05。结论采用经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症可减少患者遭受的手术创伤,加快恢复,并显著改善排尿功能,值得临床实践推广。     

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的效果和优势。方法将2016年1月至2018年12月接受治疗的342例确诊为良性前列腺增生的患者作为研究对象,176例以经尿道双极等离子前列剜除术治疗,166例以双极等离子前列腺电切术治疗。结果临床资料整理:剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于电切组而前列腺体切除重量大于电切组,各指标均有显著统计学差异(P0.05);术后尿道功能与性功能评分,两组无统计学差异(P0.05);术后初期尿失禁率比较电切组低于剜除组(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生各具优势、整体疗效与安全性相当,但电切术治疗后初期患者发生尿失禁的潜在概率更低。     

三种经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的评价经尿道前列腺等离子电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效和安全性。方法选取2011年1月至2016年6月期间于我院泌尿外科确诊并符合纳入及排除标准的良性前列腺增生患者372例,根据手术方式分组,普通电切组(transurethral resection of prostate,TURP组)125例、等离子电切组(plasma kinetic resection of prostate,PKRP组)159例及等离子剜除组(plasma kinetic enucleation of prostate,PKEP组)88例,对患者术前、术中、术后的各项临床指标进行对比分析。结果 3组患者术前指标基本一致,术中及术后临床指标显示,PKRP组和PKEP组患者在出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面均优于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);PKRP组和PKEP组患者的尿道电切综合征(TRUS)、术后尿失禁和尿道狭窄发生率均低于TURP组患者,且差异具有统计学意义(P0.05),而PKRP组和PKEP组患者之间差异不具有统计学意义(P0.05);术后6个月随访,3组在IPSS评分、Qo L评分和Qmax方面均较术前好转(P0.05),3组之间差异不具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术、经尿道前列腺等离子剜除术是治疗良性前列腺增生的理想方式,具有创伤小,安全性高、恢复快等优点,具有较大的临床推广价值。     

经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生合并糖尿病患者效果观察

目的探讨经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并糖尿病患者的效果。方法选取2016-02-2018-12间我院收治的135例BPH合并糖尿病患者,根据不同治疗方案分为2组。剜除组(68例)行经尿道前列腺剜除术,电切组(67例)行经尿道前列腺电切术。比较2组的治疗效果。结果剜除组的手术时间、术中失血量、住院时间均短于电切组,术后3个月的生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分均低于电切组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗BPH合并糖尿病的患者,手术操作便捷,能有效缓解患者的临床症状和生活质量的改善。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生患者的临床体会

【摘要】 目的 探究良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗对相关时间指标、并发症及生活质量的影响和诊治经验。方法〓选取本院2015年1月~2016年1月收治的良性前列腺增生96例老年患者临床资料进行回顾性分析,根据治疗时所用不同治疗方案分成两组,将行经尿道电切手术治疗42例患者设为对照组,将行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗54例患者设为观察组,对两组相关时间指标、并发症及生活质量等进行对比。结果〓术后两组最大尿流率对比相当。观察组手术出血量较对照组减少,P<0.05。观察组在手术时间、术后膀胱冲洗与导管留置时间的两组间比较较优,差异有统计学意义。观察组总并发症7.41%,比对照组23.81%低(P<0.05)。观察组在两组治疗后总体健康评分均改善基础上,其改善幅度较对照组显著(P<0.05)。结论〓良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗的临床效果显著,能够减少并发症发生。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法依据手术方式不同将108例前列腺增生患者分为2组,各54例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKRP治疗。回顾性分析2组手术及术后并发症和尿动力学参数等指标。结果 2组术后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率等均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP、TURP治疗前列腺增生均有较好的效果,但PKRP术中出血量少,并发症发生低率,更有利于患者术后早期恢复。     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效比较

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma enucleation of the prostate,TUPKEP)与经尿道等离子电切术(transurethral resection of plasma cutting operation,TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性。方法选取2018年01月至2018年12月期间来我院就诊并接收治疗的高危前列腺增生症患者120例,按照随机数字表表法随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,记录两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管留置时间,治疗前后前列腺症状评分和生活质量评分,患者治疗前后尿流动力学,采用国际勃起功能指数评分(IIEF-5)评价病人性功能。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、尿管留置时间、术后住院时间和住院花费均显著的低于TUPKRP组患者(P0.05),TUPKEP组患者的前列腺切除重量显著的高于TUPKRP组患者(P0.05),对照组患者的术后并发症率为20.00%,观察组患者为6.67%,具有显著性差异(P0.05),术前,观察组患者的IPSS评分、Qmax、RUV、QOL评分和IIEF-5评分与对照组患者差异均无统计学意义(P0.05),术后对照组IPSS评分、RUV和QOL评分明显高于观察组患者(P0.05),Qmax和IIEF-5评分明显低于观察组患者(P0.05)。结论 TUPKEP治疗高危良性前列腺增生具有操作快速、且疗效确切,并发症少及性功能影响小的优势。     

盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 研究盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 选取2015年8月至2021年8月宜兴市中医医院收治的64例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与联合组,每组32例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,联合组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术联合盐酸坦索罗辛治疗,比较治疗前后两组临床疗效、性功能水平。结果 治疗后,两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;联合组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、阴茎勃起功能评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗7 d后,两组IPSS均降低,阴茎勃起功能评分均升高,且联合组IPSS低于对照组,联合组阴茎勃起功能评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者能够缩短术后住院时间,且能够改善阴茎勃起功能。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法收集2016-06-2018-04间在本院接受治疗的72例BPH患者,按照术式的不同分为2组,每组36例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PKEP。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症均及前列腺切除量等指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者术前前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量((RUV)差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时2组患者IPSS、Qmax、及RUV等指标均优于术前,其中观察组较对照组改善明显,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH均有较好效果,但前者创伤小,并发症少。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将2008 年2 月至2011 年10 月在本院就诊的168 例前列腺增生患者随机均分为两组:A 组予以经尿道等离子前列腺剜除术,B 组予以尿道等离子前列腺电切术,分析两组之间手术时间,术中出血量,切除组织量,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标,比较其临床疗效.结果 两组术后各项观察指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间切除组织量、术中出血量,手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05).两组、术后残余尿量、IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率,术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式治疗BPH 均有明显临床疗效,但PKEP 具有术中出血量少、切除组织更完全、手术时间短等优点,值得推广应用.     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将148例BPH患者分为2组,每组74例。对照组行经尿道前列腺等离子切除术(PKRP),观察组采取经铲状电极PKEP手术。结果 2组手术时间及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后蛋白质损失量、留置尿管及膀胱灌溉、住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,铲状电极PKEP治疗BPH患者,术后不良反应发生率低,有利于促进患者康复。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效及优势评估

目的探讨经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生(前列腺体积100ml)的临床疗效。方法将2017年1月至2018年1月纳入的200例大体积前列腺增生患者资料进行回顾性对比研究;根据治疗方法的不同将对象分为实验组和对照组,每组100例;观察组采用经尿道前列腺电切剜除术(TUERP),对照组采用耻骨上前列腺切除术,比较两组的治疗效果。结果 200例手术均取得成功,两组均未出现膀胱穿孔等严重并发症;并发症率比较观察组低于对照组(P0.05);观察组手术时间(82.1±15.5)分钟,对照组手术时间(70.5±10.7)分钟,两数据比较有统计学意义(t=6.159,P=0.000);观察组前列腺期切除重量(90.9±16.8)g,对照组前列腺切除重量(100.5±20.6)g,两数据比较有统计学意义(t=3.611,P=0.000);观察组住院时间(8.5±0.8)天,对照组住院时间(10.1±1.3)天,两数据比较有统计学意义(t=10.482,P=0.000);两组术后IPSS(前列腺症状评分)、QOLS(生活质量评分)及残余尿量(Postvoid residual urinne,PVR)比较均无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生均能取得满意的疗效,但经前者具有失血量少、术后恢复快的优势。