微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的系统评价

目的 系统评价微通道经皮肾镜取石术（MPCNL）与标准通道经皮肾镜取石术（SPCNL）治疗肾结石的临床疗效与安全性.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Liabrary、EMbase、CNKI、维普数据库,检索时限从2001年1月1日至2013年2月1日.筛选两种通道经皮肾镜取石术（PCNL）治疗肾结石的随机对照试验（RCT）及非随机对照试验（non-RCT）并进行文献质量评价,采用RevMan5.1软件进行统计学处理.结果 共纳入6个RCT及2个non-RCT研究,1163例患者.结果显示：两种通道处理鹿角型结石的清除率无显著差别[OR=0.93,95％CI （0.54,1.59）,P=0.79]; MPCNL处理肾盏多发性结石的清除率高于SPCNL[OR=2.01,95％CI（1.19,3.38）,P=.009],但其处理单纯肾盂结石的清除率低于SPCNL[OR=0.45,95 ％CI（0.25,0.79）,P=0.006].在手术时间方面,SPCNL处理3种类型结石均优于MPCNL,分别为[MD=22.7、9.77、13.04,95％CI （17.73,27.72）、（7.12,12.42）、（10.23,15.85）,P＜0.01、＜0.01、＜0.01].在发热方面,两种通道手术无明显差别[OR=0.92,95％CI（0.61,1.38）,P=0.68],但在手术明显出血的发生率方面,MPCNL低于SPCNL[OR=0.32,95％CI（0.16,0.61）,P=0.0007].结论 MPCNL与SPCNL在处理不同类型结石各自有优点,MPCNL适合处理肾盏多发结石及较小的肾盂结石,SPCNL适用于治疗单纯较大的肾盂结石.     

微创和标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效比较

目的:比较微创经皮肾镜取石术(MPCNL)和标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效及安全性。方法:采用MPCNL和标准通道PCNL分别治疗复杂性肾结石患者59例(微创组)和37例(标准组),并对两种方法的手术时间、结石清除率及手术并发症进行对比分析。结果:两组患者均一期成功建立F_(16)和F_(22)皮肾通道。手术时间标准组短于微创组(P0.05),结石清除率差异两组无统计学意义(P0.05),穿刺通道的损伤、出血两组差异也无统计学意义(P0.05),术后发热微创组高于标准组(P0.05)。结论:MPCNL和标准通道经皮肾镜取石术均是治疗复杂性肾结石的有效方法;采用标准通道能缩短手术时间;随着手术时间的延长,MPCNL因高压冲洗引起的并发症相应增多。     

斜侧卧位多通道微创经皮肾镜取石术在治疗鹿角形肾结石中的临床应用研究

目的 探讨斜侧卧位微创多通道经皮肾镜取石术（microchannels percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）治疗鹿角形肾结石的可行性、有效性与安全性。方法 回顾分析本院从2011年3月至2015年12月期间收治确诊为鹿角形结石并接受经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy,PCNL）治疗,而且通过入选标准和排除标准筛选的患者39例,其中斜侧卧位多通道MPCNL组（A组）17例,俯卧位标准通道PCNL组（B组）22例。比较两组患者的手术时间、术中体位舒适度、术前术后血红蛋白浓度差、术后肾功能、术后结石清除率、术后并发症发生率、术后住院天数、住院总费用等。结果 比较两组之间手术时间、术中体位舒适度、一期术后结石清除率,A组均高于B组,其差异有统计学意义（P＜0.05）。比较两组术后住院天数、住院总费用,A组均低于B组,差异亦有统计学意义（P＜0.05）。比较两组患者术前术后血红蛋白浓度差、术后第3天血肌酐、术后并发症发生率,其差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 斜侧卧位多通道MPCNL在提高一期结石清除效率、缩短住院时间、降低住院费用等方面具有优势,而且不增加手术并发症发生率,可作为一种治疗肾脏鹿角形结石的理想术式。     

标准通道、微通道经皮肾镜取石术治疗巨大肾结石的对比研究

目的:总结标准通道、微通道经皮肾镜取石术(mini-percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)治疗巨大结石(结石负荷>6 cm)的临床效果及操作体会。方法:2001~2013年采用标准通道经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy,PCNL)治疗巨大肾结石患者210例,以MPCNL治疗巨大肾结石患者83例。回顾分析两组患者的临床资料。对比两组术后结石清除率、术后发热、大出血、败血症、集合系统损伤、肾周感染、肾盂输尿管连接部狭窄等情况。结果:PCNL组手术时间平均(85±30.2)min,术后发热(体温>38.5℃)49例(23.3%),术中输血27例(12.9%),败血症5例(2.4%),尿外渗11例(5.2%),清石率为96.7%。MPCNL组手术时间平均(108±33)min,术后发热20例(24.1%),输血12例(14.5%),败血症3例(3.6%),尿外渗4例(4.8%),清石率86.7%。PCNL组清石率较高(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:手术操作的关键在于术中建立妥善的皮肾通道、术后预防并发症的发生。标准通道PCNL治疗巨大肾结石效果肯定。     

标准通道经皮肾镜取石术治疗上尿路开放手术后肾结石

目的 评价24 F标准通道经皮肾镜取石术(PCNL)治疗上尿路开放手术后肾结石的有效性和安全性.方法 有上尿路开放手术史肾结石患者11例,平均年龄44岁.其中曾行肾实质或肾盂切开取石术5例、肾盂输尿管连接部成形术3例、上段输尿管切开取石术2例、肾部分切除术1例.左侧5例、右侧6例.结石单发2例、多发5例、鹿角状4例.结石体积1.7～47.1 crns.采用B超引导下穿刺,两步法建立24 F标准通道,超声碎石、清石系统粉碎并清除结石.结果 11例均成功建立通道并一期手术,其中单通道清除结石9例、双通道2例;经中组肾盏建立通道10例、经上盏2例、经下盏1例.平均手术时间(86.2±34.2)min,建立通道时间(14.1±11.O)min.一期手术结石清除率为91%(10/11).11例围手术期均未发生严重并发症.结论 B超引导下穿刺的24 F标准通道PCNL治疗上尿路开放手术后肾结石安全有效.     

标准通道联合微通道与标准单通道PCNL治疗鹿角形肾结石的疗效比较

目的:比较标准通道联合微通道与标准单通道经皮肾镜取石术(PCNL)治疗鹿角形肾结石的临床疗效。方法:回顾性分析2012年6月~2013年12月采用PCNL治疗76例鹿角形肾结石的临床资料。42例行标准通道联合微通道经皮肾镜取石术(治疗组),34例行标准单通道经皮肾镜取石术(对照组)。比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间及结石清除率等。结果:治疗组手术时间、术中出血量、术后住院天数、并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),分别为(108.5±10.3)min vs.(113.7±12.5)min,(87.1±13.6)ml vs.(89.3±12.7)ml,(8.8±2.3)d vs.(9.3±2.6)d,11.9%(5/42)vs.11.8%(4/34);治疗组一期结石清除率高于对照组,为92.9%(39/42)vs.82.4%(28/34)(P0.05)。结论:标准通道联合微通道经皮肾镜取石术与标准单通道经皮肾镜取石术具有同样的安全性,但是具有更高的结石清除率。     

专用超声引导标准通道结合一期微通道经皮肾镜取石术治疗鹿角形肾结石的临床应用

目的 对比研究泌尿专用超声引导标准通道结合一期微通道经皮肾镜取石术(minimally access percutaneous nephrolithotomy,mini-PCNL)与一期多通道mini PCNL治疗鹿角形肾结石的疗效与安全性。方法 前瞻性分析2015年8月至2017年7月在本院行泌尿专用超声引导下多通道经皮肾镜取石术治疗鹿角形肾结石86例患者的临床资料,采用随机数字表法分组,其中标准通道和mini-PCNL组（联合通道组）40例,mini-PCNL组 46例。总结两组患者的手术时间、通道数目、结石清除率、术后血红蛋白下降值、辅助治疗方式和并发症发生率。结果 86例患者均成功一期建立多通道,并成功碎石取石。术前两组患者在性别、年龄、结石负荷、术前的合并症方面的差异均无统计学意义(P>0.05);联合通道组和mini PCNL组手术时间[(68.23±11.06)min和(82.83±9.09)min]、术中肾盂内压[（15.08±1.79）mmHg和（19.35±3.68）mmHg]、一期结石清除率（80.00%和58.70%）、住院时间[(6.00±1.59)d和(7.89±2.11)d]、术后发热率（5.00%和19.57%）的比较差异均有统计学意义（P>0.05)。联合通道组和mini-PCNL组术后血红蛋白下降值[(12.43±3.52)g/L和(12.57±3.68)g/L]、一期术后辅助治疗方式、通道数目及总结石清除率比较差异无统计学差异。结论 在泌尿专用超声穿刺探头引导下,采用经穹窿穿刺法实施一期多通道PCNL术治疗鹿角形肾结石,标准通道联合微通道组缩短了手术时间和住院时间,术中肾盂内压力较低,提高了一期结石清除率,并不增加通道数目和并发症,安全可靠,值得临床推广使用。     

经皮肾镜取石术治疗鹿角形肾结石通道建立技巧的探讨

目的：探讨经皮肾镜取石术（PCNL）治疗鹿角形肾结石术中穿刺点、穿刺径路的合理选择及扩张、通道建立的技巧。方法：总结在X线定位下PCNL治疗36例鹿角形肾结石患者的经皮肾通道建立与治疗效果。结果：Ⅰ期手术穿刺、通道建立、成功碎石率100％;Ⅰ～Ⅲ期结石完全清除率83．33％;单通道26例（72．22％）,双通道7例（19．44％）,三通道3例（8．33％）;无大出血、感染休克等严重并发症发生。结论：PCNL治疗鹿角形肾结石的第一个穿刺点首选中后组盏,径路应与目标盏长径相吻合;带鞘扩张时扩张器应进入集合系统内约2cm,退出扩张器直接完成通道建立;Ⅰ期建立单通道处理。肾盂、中组肾盏结石为主,Ⅱ期先经Ⅰ期通道处理上下盏残留结石,慎重建立第二、三条经皮肾通道。     

微通道经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的荟萃分析

目的系统评价微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与标准通道经皮肾镜取石术(SPCNL)治疗上尿路结石的疗效与安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、万方及中国知网数据库,收集有关RCT,检索时限为2000年1月至2018年11月,由2名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.3软件进行荟萃分析。结果共纳入18项研究、2 375例患者。结果显示:与SPCNL相比,MPCNL治疗多发肾盏结石时结石清除率较高(OR=1.64,95%CI:1.02～2.63,P=0.04),治疗单纯肾盂结石、鹿角形结石两组结石清除率无显著差异(P0.05);MPCNL治疗单纯肾盂结石(MD=15.62,95%CI:12.95～18.30,P0.000 01)、多发肾盏结石(MD=9.79,95%CI:7.12～12.47,P0.000 01)、鹿角形结石(MD=20.65,95%CI:13.14～28.15,P0.000 01)手术时间更长;在总体治疗方面,MPCNL术中血红蛋白丢失更少(MD=-0.04,95%CI:-0.16～0.09,P=0.56),住院时间更短(MD=-0.96,95%CI:-1.51～-0.41,P=0.000 6),输血率更低(OR=0.23,95%CI:0.12～0.42,P0.000 01),而在发热、术后VAS疼痛评分、漏尿、尿源性脓毒血症、总并发症方面无明显差异(P0.05)。结论在上尿路结石治疗上,MPCNL的优势体现在更少的术中出血及术后输血、更短的住院时间,及治疗多发肾盏结石时更高的结石清除率,SPCNL则手术时间短。     

经皮肾镜与微创经皮肾取石术治疗肾结石的效果比较

目的比较经皮肾镜（PCNI，）与微创经皮肾取石术（MPCNL）治疗肾结石的有效性和安全性。方法2004年10月至2006年4月，分别采用PCNL气压弹道超声碎石术和MPCNL输尿管镜下气压弹道碎石术治疗肾结石患者58例和77例。PCNL组患者年龄23～65岁，平均42岁。结石直径1．5～6．0cm，平均3．5cm。MPCNL组患者年龄20～72岁，平均39岁。结石直径1．2～5．6cm，平均3．2cm。对2组患者手术时间、手术并发症和一期结石清除率等指标进行比较分析。结果2组患者分别成功建立22F和16F肾穿刺通道并一期行碎石术。2组鹿角形结石分别为24例和22例，手术时间分别为（92±16）min和（115±15）min，P〈0．05；结石清除率分别为50％（12／24）和59％（13／22），P〉0．05。2组单纯肾盂结石各21例，手术时间分别为（65±11）min和（80±14）min，P〈0．05；结石清除率分别为91％（19／21）和62％（13／21），P〈0．05。2组肾盏多发结石分别为13例和34例，手术时间分别为（95士17）min和（110±12）min，P〈0．05；结石清除率分别为67％（8／12）和88％（30／34），P〈0．05。2组术中或术后出血明显需要输血治疗者分别为5例和4例，术后发热分别为5例和9例，P值均〉0．05。结论PCNL治疗肾结石手术时间短，适合处理较大的肾盂结石；MPCNL适用于治疗较小的肾盂结石及肾盏结石；二者联合应用治疗可提高鹿角形结石的结石清除率。     

Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with multiple mini tracts in a single session in treating staghorn calculi

There has been continuing controversy regarding multiple tracts in a percutaneous nephrolithotomy (PCNL) session that may bring more complications, especially severe bleeding need for transfusion, even nephrectomy. Little tracts may bring less trauma to renal parenchyma than standard PCNL tracts. We carried minimally invasive PCNL (MPCNL) in treating staghorn calculi with multiple 16Fr percutaneous tracts in a single session, in an attempt to get high stone free with little trauma, and compared the morbidity of standard PCNL procedures in a prospective trial. A total of 54 consecutive patients with staghorn calculi were prospectively randomized for MPCNL (29) and PCNL (25). The size and location of stone, operative parameters, number of tracts, stone-free rate, operating time, hospital stay and complications were analyzed. In MPCNL group, a total of 67 percutaneous tracts were established in 29 renal units, while 28 tracts in 25 renal units in PCNL group. Compared to PCNL, MPCNL was associated with higher clearance rate (89.7 vs. 68%, p = 0.049), less chance need for adjunctive procedure of SWL or second-look PCNL (24.1 vs. 60%, p = 0.007), while a similar complication rate (37.9 vs. 52%, p = 0.300). In conclusion, with the development of instruments and increased experience, judiciously made multiple percutaneous tracts in a single session of MPCNL for treating staghorn calculi were safe, feasible and efficient with an acceptable morbidity.     

既往结石干预对微创经皮肾镜碎石术的影响

目的：探讨既往开放取石术、经皮。肾镜碎石术和ESWL对微创经皮肾镜碎石术（mini—PcNL）的影响。方法：收集2002年7月～2006年10月收治的885例1156例次接受mini—PCNL术患者的临床资料。将患者分为四组：既往行开放取石术组（A组）、经皮肾镜术组（B组）、单纯ESWL组（C组）、无结石干预史组（D组）。对比分析各组手术时间、结石清除率、出血量、输血率、平均住院日及并发症。结果：各组最终结石清除率未见明显差异（X^2=0．584,p=0．900）。A组的出血量为（10．5±9．3）g／L,明显低于其他各组（F=12．879,P〈0．001）。各组手术时间、平均住院日差别无统计学意义（P〉0．05）。各组输血率、并发症也未见明显差别。结论：有既往结石干预史的患者行miniPCNL是安全、有效的。     

Minimally invasive PCNL in patients with renal pelvic and calyceal stones.

Stones of the renal pelvis can be treated either by extracorporeal shock wave lithotripsy (SWL) or percutaneous nephrolithotomy (PCNL). As a low-risk procedure with a longer treatment period, SWL often leads to persistent residual stone fragments, whereas conventional PCNL achieves a higher stone-free rate and allows a shorter treatment period albeit with a somewhat higher surgical risk. To reduce the invasiveness of conventional PCNL, the application of a miniaturised instrument for PCNL (MPCNL) was evaluated. For MPCNL a rigid nephroscope with a calibre of 12 F was developed and used in 19 patients. After puncture of the kidney under ultrasound control and single-step dilatation, a 15 F Amplatz sheath was placed. Data on the stone size and location, stone-free rate, blood transfusions, operating time and complications were recorded. In all patients, the part of the kidney afflicted by the stone was successfully punctured. On average, retreatment rate was 0.7. The mean stone size was 2.4 cm(2). The average operating time was 99.2 min. In every case, the absence of residual stones was confirmed radiologically and nephroscopically. Hemorrhages requiring a blood transfusion did not occur. A febrile pyelonephritis occurred as a postoperative complication in one patient (= 5.3%). MPCNL represents an alternative to SWL for renal calculi with a size from 1 to 2 cm located in the renal pelvis and calices, especially the lower calix. The advantages are the short treatment time, the high stone-free rate and the accessibility of lower pole stones which are less amenable to SWL. MPCNL is not suitable for large concrements since the limited sheath diameter would increase the operating time. Due to this limitation, MPCNL represents an extension of the indication for conventional PCNL that it can in no way replace.     

微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析

目的比较微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果。方法回顾性分析284例肾结石患者,其中136例采用微创经皮肾镜取石术,148例采用标准通道经皮肾镜取石术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率等,术后3月随访并评价结石清除率。结果微创经皮肾镜取石术手术时间较标准通道经皮肾镜取石术时间延长（P〈0．05）,两者术后住院时间、并发症发生率及结石清除率等均无显著差异性（P〉0．05）。结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术均具有术中损伤小、住院时间短、恢复快、结石清除率高、并发症低等优点。     

超微与微创经皮肾镜处理1.5~2.5 cm肾结石的疗效比较

目的比较超微经皮肾镜碎石取石术(SMP)和微创经皮肾镜碎石取石术(MPCNL)处理1.5~2.5 cm范围肾结石的疗效。方法选取2016年2月至2017年12月我院住院的1.5~2.5 cm肾结石患者,随机分为SMP组和MPCNL组进行治疗,每组32例。SMP组患者年龄1~67岁,平均43岁。结石平均最大径1.9 cm。MPCNL组患者年龄9~69岁,平均45岁。结石平均最大径2.0 cm。比较两组手术时间、术后住院时间、住院费用、术后清石率、并发症发生率等。结果两组患者分别成功建立12~14 F和16~18 F肾穿刺通道。SMP组和MPCNL组术后平均住院时间分别为[(2.3±1.3)d vs(5.2±2.0)d,P<0.001];平均手术时间分别为[(92.7±28.5)min vs(72.9±17.6)min,P=0.001];一期结石清除率分别为[90.6%(29/32)vs 87.5%(28/32),P=0.689];平均住院费用分别为[(17371±3584)元vs(19762±4300)元,P=0.019]。术后需要止痛药分别为3例和10例(P=0.030);术后发热分别为5例和7例,两组均无术中或术后输血患者(P值均>0.05)。结论SMP与MPCNL均具有术中损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。SMP手术时间较MPCNL长,但术后平均住院日较短,住院费用少,且术后患者舒适度较高。     

经皮肾镜取石术治疗肾脏下盏结石疗效观察

目的:探讨新型标准经皮肾镜取石术(PCNL)和微创经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗肾脏下盏结石的安全性和疗效。方法:回顾性分析68例肾脏下盏结石的患者临床资料,采用新型肾镜治疗31例,微创经皮肾镜治疗37例;Ⅰ期碎石63例,选择中盏通道28例,下盏通道40例。结果:新型肾镜手术时间(2.18±0.57)h,平均住院时间(11.65±2.18)天;微创肾镜手术时间(1.89±0.56)h,平均住院时间(10.57±2.41)天,二者相比差异无统计学意义。术后复查KUB平片,57例排净结石,结石清除率为83.8%(57/68);残石11例,再次PCNL 5例,带D-J管体外碎石6例,无严重并发症出现。结论:新型标准经皮肾镜取石术和微创经皮肾镜取石术治疗肾脏下盏结石是有效、可行的,是治疗下盏结石的合适选择。     

微创经皮肾穿刺取石术治疗上尿路结石

目的：探讨微创经皮肾穿刺取石术(PCNL)治疗上尿路结石的安全性及有效性。方法：对接受微创经皮肾取石术治疗的858例上尿路结石患者进行了回顾性分析。其中单发肾盂、肾盏结石213例，输尿管上段结石111例，手术后残留结石129例，肾铸型或鹿角形结石391例；双侧肾结石14例。结果：所有患者均行一期穿刺取石，共行1015次手术。其中单通道穿刺取石672侧肾，二通道186侧肾，三通道13侧肾，四通道1侧肾，结石清除率90．18％，平均手术时间98min，肾造瘘管留置时间平均6d，平均住院14d，其中2例需要输血，仅1例术后10d并发大出血，经高选择性肾动脉栓塞止血治愈，其余未出现大的并发症。结论：微创经皮肾取石术治疗上尿路结石是有效的。它与开放手术及传统经皮肾取石术相比，能减少术中、术后出血及并发症，明显提高结石的清除率，具有对患者创伤小、恢复快、缩短住院时间等优点，并对残留结石和复发结石的再次手术治疗有较大优越性。     

Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for staghorn calculi: a novel single session approach via multiple 14-18Fr tracts

OBJECTIVE: To report our experience with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy (MPCNL) (14-18Fr percutaneous tract) to treat staghorn calculi via multiple percutaneous tracts in a single session procedure, and evaluate the feasibility and efficiency of this technique. PATIENTS AND METHODS: From March 2001 to November 2005, 100 patients with staghorn calculi were treated by MPCNL via multiple percutaneous tracts. The size and location of the stone, operative parameters, number of tracts, stone-free rate, operating time, hospital stay, and complications were analyzed retrospectively. RESULTS: A total of 209 percutaneous tracts were established in 100 renal units during 128 operations including 28 second-look procedures. The mean operating time was 107 minutes (range 43 to 130 min) and the mean hospital stay was 9.4 days (range 6 to 13 d). The initial stone clearance rate of 72% after the first session was improved to 93% after a second-look procedure in 28 patients. The mean blood loss was 112 mL (range 64 to 483 mL), 3 patients required blood transfusion and 1 patient with branched renal arterial injury during puncture received a highly elective embolism. Seven patients had a postoperative fever of 38.5 degrees C or greater, whereas 4 patients had mild hydropneumothorax. CONCLUSIONS: With the development of instrument and increased experience, judiciously made multiple percutaneous tracts in a single session MPCNL for treating staghorn calculi in selected cases is safe, feasible, and efficient with an acceptable morbidity.