自制线圈应用于腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:探讨应用自制线圈套扎子宫肌瘤瘤底部或子宫峡部在腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术的可行性及临床价值。方法:对160例子宫肌瘤患者在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,随机分为腹腔镜套扎和腹腔镜常规缝合2组,每组各80例,对其临床资料回顾性分析,观察手术并发症、手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果:所有病例手术均获成功,无手术并发症发生。腹腔镜套扎组平均手术时间短于腹腔镜缝合组(P<0.01),套扎组平均术中出血量少于缝合组(P<0.01);两组剔除子宫肌瘤数日、子宫肌瘤大小、术后平均住院时间相比差异无统计学意义。子宫多发肌瘤、肌壁间肌瘤术中出血量及手术时间明显多于子宫阔韧带肌瘤及子宫浆膜下肌瘤,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中应用自制线圈套扎法可有效减少术中出血,缩短手术时间,操作简便,安全可行,易于推广。     

不同术式子宫肌瘤剔除治疗子宫肌瘤280例临床观察

目的:探究不同术式子宫肌瘤剔除治疗子宫肌瘤的临床效果.方法:随机纳入280例子宫肌瘤患者作为观察对象.根据患者入院顺序将其随机分为观察组和对照组组,每组中140例患者.观察组采用腹腔镜肌瘤剔除术治疗,对照组采用腹式肌瘤剔除术治疗,分别观察两组患者的手术进行情况和并发症的发生情况.结果:观察组患者的术中出血量要显著低于对照组,手术时间和住院时间也明显更段,两组间进行比较得出的差异明显(P<0.05);同时,观察组中患者在术后出现并发症的有11例(占7.8%),对照组中有24例(占17.1)患者出现并发症的情况,两组患者的并发症总发生率比较的差异显著(X2=17.2644;P<0.05).结论:子宫肌瘤治疗的手术方法较多,采用腹腔镜肌瘤剔除术来进行治疗,能够减少患者的出血量,降低患者的痛苦,患者在后期出现并发症的情况也较少,治疗效果显著,在临床进行推广的可行性高.     

不孕症合并子宫肌瘤行肌瘤剔除术后的临床观察

目的:探析不孕症合并子宫肌瘤患者行肌瘤剔除术后的妊娠率,并分析相关影响因素.方法:将84例患者随机分两组.对照组开腹手术治疗,观察组行腹腔镜下肌瘤剔除术治疗,对两组妊娠率进行对比.结果:观察组术后为71.43%,对照组术后为66.67%(P>0.05);观察组术中出血量、肛门首次排气时间、住院时间均明显优于对照组,组间对比差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.14%明显低于对照组26.18%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术治疗不孕症合并子宫肌瘤疗效确切,可改善患者各项手术及临床指标,促进术后妊娠.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后治疗效果的比较

目的探讨比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术两种方法,在手术安全性、有效性、术后残存复发率和妊娠率方面的差异。方法选取2012年6月—2015年6月期间上海市长宁区妇幼保健院确诊治疗的子宫肌瘤患者100例,依据随机分配原则分为腹腔镜组和开腹组,每组50例,开腹组患者给予开腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,随访2年,统计分析所有患者术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症、肌瘤残留、复发以及妊娠率等情况。结果腹腔镜组患者术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间和并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组和开腹组患者肌瘤残留率和术后6、12和24个月复发率基本相同,差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组术后6、12和24个月妊娠率高于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有良好的手术安全性及术后恢复率,可有效减少手术创伤及术后并发症,且不增加术后肌瘤残存复发率,并能提高患者术后妊娠率,值得临床上进一步推广。     

151例腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术探讨

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及手术技巧。方法:对2004年7月~2006年6月151例腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者的临床资料进行回顾性分析。其中单发肌瘤114例,多发肌瘤37例。壁间肌瘤82例,浆膜下肌瘤31例,阔韧带肌瘤15例,混合型肌瘤23例。最大肌瘤直径12cm,肌瘤数目最多5个。结果:所有病例手术均在腹腔镜下完成,无1例中转开腹,无1例手术并发症发生。手术时间平均(90.15±32.41)min,术中出血量平均(101.28±36.53)ml,术后体温平均(37.3±0.3)℃,肛门排气时间平均(20.23±3.62)h,术后住院时间平均(4.87±1.60)d。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全、有效的手术方法,合理选择适应证利熟练掌握镜下缝合技术是保证手术成功的关键。     

达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中应用的可行性。方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院2016年1月—2017年12月收治的行子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中机器人组18例、腹腔镜组27例。机器人组中包括2例阔韧带肌瘤和4例宫颈肌瘤,腹腔镜组中包括2例阔韧带肌瘤和5例宫颈肌瘤。分别比较2组围手术期相关指标。结果:机器人组手术时间长于腹腔镜组[(131.17±25.26)min vs.(104.30±24.43)min,P0.05]。机器人组实际手术操作时间与腹腔镜组相比差异无统计学意义[(109.00±21.64)min vs.(104.30±24.43)min,P0.05]。而机器人组在术中出血量、术后排气时间均优于腹腔镜组[(50.56±21.95)m L vs.(73.33±26.38)m L,(27.00±5.50)h vs.(33.33±5.14)h,P0.05)]。2组术后住院时间差异并无统计学意义[(4.28±1.12)d vs.(5.00±1.24)d,P0.05)]。对于特殊部位子宫肌瘤剔除术的比较,机器人组与腹腔镜组在手术时间、实际手术操作时间和术后住院时间差异均无统计学意义(P0.05),机器人组术中出血量及术后排气时间小于腹腔镜组(P0.05)。结论:机器人子宫肌瘤剔除术较腹腔镜手术有出血少、术后恢复快等优势,特别是在特殊部位的子宫肌瘤剔除术中。     

经阴道与腹腔镜下子宫后壁肌瘤剔除术的比较分析

目的 探讨经阴道与腹腔镜下子宫后壁肌瘤剔除术的疗效.方法 四顾分析2005年4月至2011年12月58例经阴道子宫后壁肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫后壁肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组进行对比分析.结果 经阴道组手术时间显著短于腹腔镜组(P＜0.05),术中出血量显著少于腹腔镜组(P＜0.05),术后肛门排气时间显著少于腹腔镜组(P＜0.05),术后住院时间显著少于腹腔镜组(P＜0.05),住院费用显著低于腹腔镜组(P＜0.05).结论 选择一种最适合患者的术式是保证手术成功的关键.经阴道手术可作为治疗子宫后壁肌瘤的首选术式,是值得临床推广的微创手术.     

263例腹腔镜与开腹手术子宫肌瘤剔除术后效果比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的术后效果。方法:回顾性分析2008年1月～2011年12月期间行子宫肌瘤剔除术的妇女263例,其中行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术167例(腹腔镜组),开腹子宫肌瘤剔除术96例(开腹组),比较两组患者围术期情况及术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。结果:腹腔镜组子宫肌瘤类型主要为浆膜下肌瘤,开腹组主要为肌壁间子宫肌瘤,两组肌瘤类型不同(P<0.05);最大子宫肌瘤直径开腹组为(9.0±5.3)cm,腹腔镜组(7.4±3.7)cm,开腹组大于腹腔镜组(P<0.05);开腹组剔除子宫肌瘤数目为(6.8±3.5)个,腹腔镜组(3.2±1.6)个,开腹组明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组出血量为(122.6±20.9)ml,腹腔镜组为(83.2±19.8)ml,开腹组的出血量明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组手术时间为(87.6±40.3)min,腹腔镜组(72.5±30.2)min;开腹组住院时间为(7.7±2.1)天,腹腔镜组(4.4±2.5)天,开腹组的住院时间明显长于腹腔镜组(P<0.05);两组术后妊娠率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术术后肌瘤残留、复发率、妊娠率均较为相近,但腹腔镜组的围术期状况明显优于开腹组。     

子宫肌瘤剥离器在腹腔镜下阔韧带肌瘤剥除中的应用

目的 探讨子宫肌瘤剥离器在腹腔镜下阔韧带肌瘤剥除中的应用价值.方法 选取住院手术的阔韧带肌瘤患者164例,按随机数字表法分为腹腔镜下应用子宫肌瘤剥离器组(A组)、普通腹腔镜组(B组)、开腹手术组(C组).比较三组患者的手术时间、术中出血量及术后住院时间.结果 A组手术时间为(54 ±9)min,显著少于B、C组的(58±12)、(65±10) min,差异有统计学意义(P＜0.05).A组术中出血量为(36±8)ml,显著少于B、C组的(41±17)、(97±21) ml,差异有统计学意义(P＜0.05).A、B、C组术后住院时间分别为(3.7±1.1)、(3.4±1.4)、(5.6±2.3)d,A组虽稍高于B组,但差异无统计学意义(P＞0.05),A组显著少于C组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用子宫肌瘤剥除器在腹腔镜下剥除阔韧带肌瘤,手术时间短,术中出血量少,恢复快,值得推广.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术93例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术适应症、手术效果及手术技巧。方法:选择我院2003年1月～2005年5月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术93例病例进行回顾性分析。结果:93例手术均获成功,其中单发肌瘤71例,多发性肌瘤22例;肌瘤直径为0.2～14cm;手术缝扎止血21例,其余采用套扎止血和电凝止血;手术时间40～300min,平均(100.54±47.35)min;术中出血量5～600ml,平均(68.28±111.39)ml;术后住院时间4～13d,平均(7.49±1.95)d;无明显并发症。单发肌瘤组手术时间、术中出血量与多发肌瘤组比较均无显著性差异(P均>0.05);壁间深部肌瘤组手术时间、术中出血量均明显多于前壁、后壁肌瘤组(P均<0.01)。后壁肌瘤组术中出血量明显多于前壁肌瘤组(P<0.01),而手术时间无明显差异(P>0.05);肌瘤直径≥6cm组术中出血量多于肌瘤直径<6cm组(P<0.05),而手术时间无明显差异(P>0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有微创手术的优点,是有效地保留子宫的手术方法;术中出血量和手术时间主要与肌瘤生长部位及其大小有关。术者娴熟的腹腔镜操作技巧和合理选择适应症是手术成功的关键。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术180例临床分析

目的:评估腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法:回顾分析2009年8月～2011年8月应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)180例与随机抽取开腹子宫肌瘤剔除术(开腹组)80例的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、术后镇痛、术后病率进行分析。结果:两组患者年龄、肌瘤数目、肌瘤大小、术中出血量、手术时间无显著性差异(P>0.05);术后下床活动时间、术后病率、术后镇痛、肠功能恢复时间有显著性差异(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全可行,效果可靠。     

腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术和单纯经阴道子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨运用腹腔镜技术在阴式子宫肌瘤剔除术中的临床效果。方法回顾性分析2004年5月～2006年5月腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜辅助组)28例和非腹腔镜辅助的阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)35例的临床资料。结果剔除肌瘤最大径:腹腔镜辅助组(5.48±1.58)cm、阴式组(4.88±1.96)cm,P>0.05。术中出血量:腹腔镜辅助组(135.18±60.15)ml,阴式组(105.14±49.84)ml,P<0.05。手术时间:腹腔镜辅助组(109.63±24.49)min,阴式组(59.74±30.58)min,P<0.01。术后发热率:腹腔镜辅助组14.81%,阴式组48.57%,P<0.01。结论腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术是一种微创伤、安全、有效的手术方法,术后发热率比非腹腔镜辅助的阴式子宫肌瘤剔除术低。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的:评价腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法:回顾性分析行开腹子宫肌瘤剔除术患者(Trans-abdominal myomectomy,TAM)145例,并选择同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者(Laparoscopic myomectomy,LM)435例,比较其术中与术后情况。结果:两组患者临床特征无明显差异。腹腔镜手术剔除肌瘤1、2～4及多于4个情况下手术时间分别为73.89、116.70及162.41 min,开腹组分别为75.40、95.14及123.33 min。在术中出血量方面,肌瘤个数为1、2～4及多于4个情况下腹腔镜组为105.15、119.70及213.79 ml,开腹组分别为142.90、164.44及191.11 ml。对于单个肌瘤无论肌瘤部位及大小手术时间两组差异无统计学意义(P>0.05),单个肌壁间肌瘤及肌瘤直径<10 cm两组术中出血量差异有统计学意义(P<0.05)。术后腹腔镜组下床活动时间、通气时间及住院日等明显优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹手术相比具有出血量少、术后恢复快的优势。     

缝线提拉法应用于腹腔镜子宫后壁肌瘤剔除术效果观察

目的探讨缝线提拉法用于腹腔镜子宫后壁肌瘤剔除术的临床效果。方法选取33例子宫后壁肌瘤在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,应用缝线提拉法者为观察组,回顾性随机选取35例腹腔镜子宫后壁肌瘤行常规举宫者为对照组,观察两组术中出血量、手术时间、术后排气时间及平均住院天数。结果观察组术中出血量少于对照组（P〈0．01）,手术时间较对照组短（P〈0．05）,术后排气时间及平均住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论缝线提拉法用于腹腔镜子宫后壁肌瘤剔除术,与常规举宫法比较,可更好的暴露手术视野,有利于肌瘤组织的快速剔除及创面的缝合,减少术中出血量,缩短手术时间,是一种操作简单、易于掌握且安全有效的方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术临床对照分析

目的:探讨腹腔镜手术在子宫肌瘤治疗中的优越性。方法:回顾性分析2002年5月～2006年5月该科住院的腹腔镜手术治疗与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的患者各100例的临床资料。对患者的手术情况进行分析。结果:两组住院时间差异有显著性(P<0.05);方差分析显示两组手术时间差异无显著性(P>0.05);腹腔镜组术中出血量明显减少(P<0.01)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、住院时间短和并发症少等优势,可逐步取代开腹子宫肌瘤剔除术。     

悬吊式腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨悬吊式腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用。方法:对2007年1月～2008年12月郑州市第一人民医院收治60例子宫肌瘤患者,32例利用悬吊式腹腔镜进行肌瘤剔除术(研究组),28例利用气腹腹腔镜进行肌瘤剔除术(对照组)。观察手术时间、术中出血量等。结果:60例患者均完成肌瘤剔除无1例中转开腹,术中研究组出血量明显少于对照组(P<0.05);手术时间两者差异无统计学意义(P>0.01)。结论:悬吊式腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全有效的保留器官的手术方法。     

腹腔镜手术治疗子宫阔韧带肌瘤的可行性和手术方法

目的?对应用腹腔镜技术对患有子宫阔韧带肌瘤的患者实施治疗的临床效果进行研究分析.方法?抽取78例患有子宫阔韧带肌瘤的患者病例,将其分为常规组和微创组,平均每组39例.常规组患者采用传统开放手术方式进行治疗;微创组患者采用腹腔镜手术技术进行治疗.结果?微创组患者的术中出血量明显低于常规组;肛门排气时间、住院时间、手术操作时间明显短于常规组;应用镇痛药物和出现不良反应的人数明显少于常规组.结论?应用腹腔镜技术对患有子宫阔韧带肌瘤的患者实施治疗的临床效果.     

腹腔镜下套圈法行外突型子宫肌壁间肌瘤剔除术的临床研究

目的探讨腹腔镜下套圈法行外突型子宫肌壁间肌瘤剔除术的临床价值。方法选取我院2015年1月至2017年6月收治的50例外突型子宫肌壁间肌瘤患者,随机分为套圈组和缝合组各25例。比较两组患者的手术成功率、手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率。结果两组患者的手术成功率、住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。套圈组的手术时间和术中出血量分别为(50.9±12.4)min、(31.7±10.8)m L,明显优于对照组的(91.2±16.5)min、(80.3±17.6)m L(P<0.05)。套圈组术后并发症发生率为8.0%,明显低于缝合组的36.0%(P<0.05)。结论腹腔镜下套圈法行外突型子宫肌壁间肌瘤剔除术,可缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全有效,值得推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后的对比分析

目的了解腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对肌瘤残留、复发及妊娠结局的影响。方法对南通市瑞慈医院2011年1月至2013年1月收治的74例子宫肌瘤患者进行抽样,采用完全随机数字表法将其分成研究组和对照组,每组37例。研究组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗;对照组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者肌瘤残留率、肌瘤复发率、术后妊娠状况比较,差异无统计学意义(P0.05);研究组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后并发症、术后不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全有效,值得临床推广。     

剖宫产同时行子宫肌瘤剔除98例临床分析

目的:观察剖宫产同时行子宫肌瘤剔除术对产妇术中及术后的影响。方法:对2009年6月～2011年12月剖宫产同时行子宫肌瘤剔除产妇临床资料进行回顾性分析,随机分为对照组和观察组各98例进行观察。对照组单纯行剖宫产术,观察组剖宫产同时行子宫肌瘤剔除术。结果:两组患者均顺利完成剖宫产术。观察组术中见单发肌瘤67例,多发肌瘤31例。观察组在术中出血量、术后排气时间、恶露干净时间、住院时间与对照组相比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间与对照组相比较长,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:剖宫产同时行子宫肌瘤剔除术是安全可行的。