Coflex动态固定与腰椎后路椎间融合内固定术治疗腰椎退行性疾病的Meta分析

目的系统评价脊柱棘突间Coflex动态稳定固定系统与腰椎后路椎间融合内固定术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法按Cochrane系统评价方法,通过计算机检索数据库及手工检索8种中文杂志,纳入符合标准的Coflex动态固定与PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效对比文献进行系统评价。结果有16篇文献符合纳入标准,共1 248例病例。Meta分析结果显示,Coflex组与PLIF组相比较,在手术花费时间、手术失血量、手术后住院天数及术后上邻节段腰椎活动度(ROM)上,差异具有统计学意义(P<0.05),Coflex组低于PLIF组;术后手术节段ROM上,差异具有统计学意义(P<0.05),Coflex组高于PLIF组;术后下肢及腰部疼痛视觉模拟(VAS)评分、术后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及术后下邻节段ROM上,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论 Coflex组与PLIF组相比较,手术后VAS评分及术后ODI评分疗效相同;手术花费时间、手术失血量、手术后住院天数比较,Coflex组均优于PLIF组,并能保留手术节段的活动度,同时对上近节段的活动度影响较小,其疗效确切。由于缺乏关于本课题的随机对照试验文章,纳入研究多为对照研究,存在偏倚的可能性,故本研究结果尚需进一步高质量的研究进行证实。     

单切口Quardrant通道下misTLIF与改良PLIF治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的评估Quardrant通道下misTLIF治疗腰椎管狭窄的疗效,与改良PLIF手术进行比较。方法回顾分析85例腰椎管狭窄患者,根据手术方案分为A、B组,A组采用Quardrant通道下采用单侧减压融合(misTLIF)联合双侧椎弓根螺钉内固定手术治疗,B组采用行后路椎体间融合术(改良PLIF)治疗,比较2组患者术后疼痛VAS评分,JOA评分和功能障碍指数ODI评分。结果 A组患者手术出血量显著低于B组(P0.05)。2组患者术后半年时JOA评分改善率相似。术后2年随访时,A组的ODI评分和VAS评分改善显著优于B组(P0.05)。结论 Quardrant通道下单侧减压椎间融合双侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄疗效确切。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

椎间融合器植入并双侧下关节突切除治疗退变性腰椎管狭窄症

背景:对退变性腰椎管狭窄治疗可行全椎板减压内固定置入、单侧或双侧开窗减压、后路全椎板减压等方法.但采取何种方式治疗中是否需行椎间融合器植入内固定目前还没有定论.目的:评价以cage椎间植骨融合椎弓根内植入固定并腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质移植治疗退变性腰椎管狭窄症的效果.方法:选择经3个月保守治疗无效的退变性腰椎管狭窄症患者41例,男23例,女18例,平均年龄60.3岁,行腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质及cage椎问植骨融合植入椎弓根内固定治疗,随访24个月,术前及术后随访时JOA评分评价患者疗效,放射学检查患者植骨融合情况及手术节段椎体稳定性.结果与结论:随访时JOA评分较术前有明显提高(P＜0.01),临床优良率为90%;40例获得骨性融合,融合率98%,1例患者有腰椎不稳征象.术后均无内固定物松动、断裂等并发症发生,但有2例发生硬脊膜撕裂,1例发生椎弓根位置偏斜,1例假关节形成.结果提示腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质及cage椎间植骨融合植入椎弓根内固定治疗退变性腰椎管狭窄症具有良好的临床效果.     

动态内固定Coflex系统治疗腰椎退变性疾病：椎间孔高度恢复与疗效

背景：近几年来国内各大医院广泛采用Coflex治疗腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症,并取得了良好的治疗效果。 目的：探讨Coflex棘突间动态稳定装置治疗腰椎退变性疾病的疗效,并通过随访治疗后椎间孔高度的变化及内固定后腰椎功能恢复情况来探讨椎间孔撑开高度与临床疗效之间的关系。 方法：行Coflex植入内固定治疗腰椎间盘突出及腰椎管狭窄症的病例,随访患者的椎间孔的高度、椎体前缘及后缘高度。记录患者内固定治疗前、治疗后1年及末次随访时的ODI及目测类比评分值。 结果与结论：内固定治疗后患者的椎间隙前缘高度、椎间隙后缘高度及椎间孔高度较内固定前均有明显的增高,治疗后1周内复查的X射线平片显示椎间孔及椎间隙高度达到最大值,此后随着随访时间的延长,各高度均随着时间的延长而不同程度的下降。在平均内固定后26.4个月随访时的椎间隙高度及椎间孔高度较内固定前的高度仍具有显著差异。根据ODI功能评分及目测类比评分疼痛评分结果,治疗后3个月即可见患者功能明显改善,在内固定后1年左右进一步改善,腰椎功能恢复效果达到最佳,末次随访时ODI评分值与内固定后1年随访值的差异无显著性意义。说明Coflex治疗腰椎间盘突出症及轻中度腰椎管狭窄症可取的较为理想的治疗效果,其治疗的效果主要来自于术中对硬膜及神经根的减压,而Coflex对椎间孔高度的恢复随着随访时间的延长会逐渐丢失。     

经椎间孔腰椎椎间融合术两种融入方式治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的对比退变性腰椎管狭窄症经两种融入方式的单节段经椎间孔腰椎间融合术治疗的疗效。方法选取80例退变性腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组与对照组,各40例。对照组患者给予经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),观察组患者给予切除上下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)。对两组患者的手术效果、手术相关指标、术后并发症及住院时间进行对比,并对比两组患者术前及术后视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组与对照组患者的手术优良率比较无显著差异,两组手术前与手术后的VAS评分、ODI评分比较无显著差异(P0.05);观察组患者的手术时间与住院时间均较对照组明显缩短(P0.05);观察组患者并发症总发生率为5.00%,对照组患者并发症总发生率为25.00%,观察组患者并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 TLIF与PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症均具有显著疗效,其中TLIF的围手术情况良好,且术后并发症低,临床应用价值更高。     

后路减压椎间融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨后路减压椎间融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的方法和疗效。方法对68例退变性腰椎管狭窄症采用后路椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉系统内固定治疗,53例用减压切除的棘突、椎板制成骨粒植骨,15例因切除骨量不足同时取自体髂骨。结果所有患者术后症状减轻,56例获18个月随访,腰腿痛症状完全缓解者49例（87．50％）,7例遗留轻度腰痛和／或下肢轻度麻木,56例经6个月以上随访,植骨均骨性融合。结论本方法治疗退变性腰椎管狭窄症减压彻底,同时又解决了因退变和手术可能引起的腰椎不稳,是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方法。     

Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效观察

[目的]探讨Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效.[方法]选取96例腰椎退变性疾病患者进行对照研究,对照组采取腰椎融合联合后路内固定治疗,观察组采取Dynesys动态固定治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度及骨性融合率,根据腰腿痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI指数)、腰椎总活动度及邻近节段活动度(ROM1:手术节段头侧第一邻近自由节段活动度、ROM2:手术节段尾侧或头侧第二邻近自由节段活动度),综合评价患者的临床疗效并比较.[结果]观察组手术时间、手术切口长度均显著短于对照组,术中出血量少于对照组,骨性融合率显著大于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的VAS评分、ODI指数、腰椎总活动度、ROM1、ROM2比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的VAS评分、ODI指数显著低于对照组,腰椎总活动度显著大于对照组,ROM1、ROM2均显著小于对照组,观察组的改善程度明显优于对照组(P<0.05).[结论]Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效确切,可显著缓解临床症状、优化腰椎活动度及改善腰椎功能,手术创伤性小,值得临床推广应用.     

双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对退变性腰椎管狭窄症的治疗效果

目的探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果。方法选取2012年2月至2015年9月经保守治疗无效的DLSS患者62例,根据手术方案分为两组,每组31例。观察组给予经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗,对照组给予全椎板切除减压术治疗,比较两组术后1年腰椎功能优良率、视觉模拟评分法(VAS)评分、多裂肌面积。结果术后1年,观察组腰椎功能优良率为96.77%,高于对照组优良率74.19%,差异有统计学意义(χ~2=4.679,P0.05);观察组术后1年VAS评分低于对照组,多裂肌面积高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症可显著改善患者腰椎功能。     

单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响

目的研究单节段经椎间孔腰椎椎间融合术术中不同融入方式对退变性腰椎管狭窄症治疗效果的影响。方法选择2010年6月至2013年6月来茂名市中医院行单节段经椎间孔腰椎椎间融合术的64例患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组采用切除上、下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF),对照组采用经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),术后比较两组随访JOA评分改善率、手术时间、术中出血量及术后并发症,评价治疗效果。结果实验组JOA改善率为(83.8±0.6)%,对照组为(83.6±0.4)%,差异未见统计学意义(P0.05)。实验组手术时间、手术出血量及术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TLIF与PLIF两种不同融入方式治疗退行性腰椎管狭窄症效果显著,其中TLIF手术时间短,出血量少,术后并发症少,临床应用价值较高。     

腰椎管内静脉血清中炎性因子与腰椎管狭窄的关系

背景：大量研究表明,局部腰椎管狭窄可导致机体免疫学异常和局部慢性炎症的发生,而慢性炎症才是导致疼痛的主要原因。目前对于炎性因子与腰椎管狭窄症的相关性研究主要集中于椎间盘、小关节及黄韧带上,腰椎管内静脉中炎性因子与腰椎管狭窄的关系尚未见相关报道。目的：分析腰椎管内静脉血清中白细胞介素1α、肿瘤坏死因子α水平与腰椎管狭窄症的相关性。方法：选取2011年9月至2013年12月上海市同济大学附属东方医院脊柱外科接受腰椎后路椎板切除减压治疗的腰椎管狭窄症及腰椎爆裂性骨折患者,共51例,评估治疗前腰腿痛目测类比评分及Oswestry功能障碍指数。收集退变性腰椎管狭窄症及腰椎爆裂性骨折患者外周静脉及椎管内静脉血,酶联免疫吸附剂法测定血清中白细胞介素1α及肿瘤坏死因子α水平。结果与结论：退变性腰椎管狭窄症组椎管内静脉血清白细胞介素1α水平显著高于腰椎爆裂性骨折组,退变性腰椎管狭窄症组椎管内静脉血清白细胞介素1α水平显著高于外周静脉,差异均有显著性意义（P 〈0.05）。退变性腰椎管狭窄症组腰椎管狭窄节段越多,静脉血清白细胞介素1α水平越高,但统计学差异不显著。线性相关分析显示,退变性腰椎管狭窄症组椎管内静脉血清白细胞介素1α水平与腰腿痛及功能障碍评分呈显著正相关（r^2=0.3593,P〈0.05;r^2=0.5264,P〈0.05）。提示腰椎管内静脉中炎性因子可能是导致退变性腰椎管狭窄患者腰腿痛及功能障碍的原因之一。     

长节段减压固定治疗退变性腰椎侧凸合并腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎管减压,长节段固定融合术治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症的临床效果。方法随访分析40例腰椎管减压,长节段固定融合治疗退变性腰椎侧凸畸形并腰椎管狭窄症患者的临床资料,用日本的(JOA)29分法对患者术前和随访时的神经功能和生活能力进行评分,计算改善率,评定治疗效果。结果 30例获得随访,随访时间1.5～4.4年,平均3年。术前(JOA)评分14.2分,术后(JOA)评分26.5分,改善率平均86.4%。结论腰椎管减压,长节段固定治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症安全、有效,远期改善率高。     

MIS-TLIF手术联合针刺治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果

目的：探讨退变性腰椎管狭窄症患者采用经椎间孔椎间植骨融合术（MIS-TLIF）联合针刺治疗的临床效果。方法：选择河南省南阳市中医院2022年3月至2023年3月收治的58例退变性腰椎管狭窄患者,依据病历号单双数分为研究组（n=29）、对照组（n=29）。对照组采用MIS-TLIF手术治疗,研究组采用MIS-TLIF手术联合针刺治疗,比较两组中医证候积分、视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、腰椎功能评分（JOA）、临床疗效。结果：治疗后研究组中医证候积分均低于对照组（P<0.05）;治疗后研究组患者VAS评分、ODI评分低于对照组,JOA评分高于对照组（P<0.05）;研究组临床总有效率高于对照组（P<0.05）。结论：退变性腰椎管狭窄症患者采用MIS-TLIF手术联合针刺治疗可缓解临床症状,改善腰椎功能,临床疗效显著。     

Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者的近远期效果

目的探究Quadrant可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者的近远期效果。方法以2015年12月至2019年9月收治的84例单节段退变性腰椎管狭窄症患者为研究对象,根据简单随机化法将其分为对照组(n=42)和试验组(n=42)。对照组实施经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗,试验组实施Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果试验组患者的手术用时、切口长度、术后下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的ODI、VAS评分均低于术前,JOA评分高于术前,且试验组均优于对照组(P<0.05)。试验组的并发症总发生率为4.76%,低于对照组的21.43%(P<0.05)。结论Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者,能够缩短手术时间和住院时间,提高治疗效果,减少并发症。     

经后路腰椎椎体间融合术植入单侧或双侧椎间融合器治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的对比研究

目的 对比后路腰椎椎体间融合术(PLIF)单侧椎间融合器植入或双侧椎间融合器植入治疗退变性腰椎滑脱(DS)合并腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效.方法 2018年1月至2021年1月德阳市第二人民医院骨科收治的DS合并LSS患者161例,分为单侧椎间融合器植入组(单侧组)90例和双侧椎间融合器植入组(双侧组)71例.采用...     

退变性腰椎管狭窄症后路椎体间融合及内固定的近期疗效分析

目的评估后路减压并椎体间融合及内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾分析46例患者的临床资料,男25例,女21例;年龄48～73岁,平均59岁。其中单节段狭窄者28例,2节段狭窄者17例,3节段狭窄者1例,采用腰后路椎管减压、椎体间融合、椎弓根螺钉系统内固定治疗。结果所有患者术后获3～12个月随访,其中腰腿痛症状完全缓解39例(85%),1例神经根损伤;2例遗留轻度腰痛;4例遗留下肢麻木。46例患者植骨均骨性融合,无内固定装置断裂及松动发生。结论后路减压并椎体间融合是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方法。     

后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果

目的探讨后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果。方法选取80例老年腰椎管狭窄患者作为研究对象,随机将其分成对照组和治疗组,每组40例。对照组采用单纯椎板减压,治疗组采用后路椎间植骨融合内固定术。比较两组的治疗效果。结果治疗组的手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组(P<0.05)。治疗组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后1周、3、6个月,治疗组的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。术后12个月,治疗组的植骨融合优良率高于对照组(P<0.05)。结论后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果显著,能够提高植骨融合优良率。     

椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的优势☆

背景：腰椎管狭窄症严重影响患者的下肢的活动及功能,甚至引起瘫痪。目的：评价椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法：对应用后路减压椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的患者进行随访观察,通过评估患者临床症状和体征改善情况、神经功能恢复情况、椎间植骨融合情况以及并发症发生情况评价椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的效果,并比较应用后路减压椎间植骨内固定与单纯减压治疗腰椎管狭窄症的效果,以进一步明确椎间植骨内固定的治疗效果。结果与结论：对应用后路减压椎间植骨内固定治疗腰椎管狭窄症的患者进行随访观察,下腰痛、肢体局部感觉障碍以及间歇性跛行等症状明显改善,神经功能恢复评分可高达90%以上,影像学检查可见椎间植骨融合良好,神经、血管及硬膜损伤等并发症发生较少。比较研究显示,后路减压椎间植骨内固定治疗的优良率高达95.2%,而单纯减压治疗的优良率仅为23.8%,后路减压椎间植骨内固定的治疗效果明显优于单纯减压治疗。     

PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的效果观察

目的探讨经皮内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的临床应用效果。方法选取我院于2016年1月～2017年12月收治的100例老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者,按照随机数字法分为研究组和对照组各50例,对照组予以后路显微内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(MED)治疗,研究组予以PELD治疗。比较两组患者透视次数、术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间以及术前和术后半年Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟VAS评分、日本骨科学会(JOA)腰腿痛评价量表评分情况。结果研究组透视次数显著高于对照组,手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后卧床时间、术后住院时间显著短于对照组(P0.05);术前,两组患者ODI评分、VAS评分、JOA各维度评分比较无显著性差异(P0.05),术后半年,两组患者ODI评分和VAS评分较术前显著降低(P0.05),JOA各维度评分较术前显著升高(P0.05)。但组间比较无显著性差异(P0.05)。结论 PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄与MED治疗疗效相当,但PELD对患者损伤较小,患者术后恢复快。     

Coflex植入系统在退变性腰椎管狭窄症中的应用

药物及物理治疗退变性腰椎管狭窄症效果不明显,但椎板切除减压等手术创伤较大,患者难以接受.德国GENERALCARE医疗技术公司根据神经源性问歇性跛行患者症状随着腰椎后伸时加重,屈曲时缓解这一特点,设计了一种动态棘突间植入物-Coflex系统,这是一种非融合性植入物.Coflex植入系统是一种治疗腰椎管狭窄症和腰椎不稳微创治疗方法,该棘突间装置稳定了术中因减压术后引起的椎体不稳,可预防远期产生的不稳.Coflex植入系统的临床应用前景广阔,为退变件腰椎管狭窄症患者提供了一种安全有效的治疗方法.