社区高血压综合管理的效果评价

目的 探讨社区高血压综合管理的效果.方法 于2007-2008年对我中心所管辖的816例原发性高血压患者进行社区综合管理,比较管理前、后高血压患者的知晓率、服药率、血压控制率,不良生活方式的改变情况及血压控制情况.结果 (1)管理后高血压患者的知晓率、服药率、血压控制率分别从管理前的68.1%、49.3%、38.7%提高到100.0%、96.7%、91.2%,差异均有统计学意义(P＜0.001).(2)管理后高血压患者的生活方式均有明显改善,与管理前比较差异有统计学意义(P＜0.01).(3)管理后高血压患者的收缩压、舒张压分别从管理前的(159.4±10.2) mm Hg、(98.5±7.8)mm Hg降低到管理后的(132.2±6.8)mm Hg、(82.4±6.6)mm Hg,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在社区进行高血压综合管理可有效控制患者的血压,提高患者的依从性,改善其生活方式.     

社区综合管理对高血压患者的效果分析

目的 分析社区综合管理对高血压患者的效果.方法 随机选择343例患原发性高血压社区居民进行社区综合管理.结果 综合管理后 患者对高血压诊断标准、达标血压、长期服药原则及饮食、运动、吸烟、饮酒与高血压的关系知晓率均显著升高(P＜0.01),其中长期服药原则知晓率最 高.能做到按时按量服药的患者所占比例达96.79%,较管理前显著升高(P＜0.01).吸烟率及饮酒率均较管理前显著降低(P＜0.01),管理后血压达标率显著提高(P＜0.01),收缩压及舒张压血压值均较管理前显著降低(P＜0.01).结论 社区综合管理能有效提高高血压患者疾病相关知晓率和依从 性,有效控制血压.     

123例高血压患者社区护理干预

目的 通过护理干预,提高人群的高血压知晓率和控制率.方法 对高血压患者进行2年的社区护理干预,包括健康教育,提高服药治疗依从性、饮食控制、行为干预和心理干预.结果 干预前后患者血压、危险因素、行为比较差异有显著差性（P＜0.001）,说明护理干预后高血压组病人服药率、血压控制率较干预前明显提高.结论 对高血压患者进行护理干预是控制和防治高血压的有效方法.     

社区高血压综合管理的效果分析

目的:对综合管理在社区高血压治疗中的效果进行分析研究。方法:对我社区门诊收治的高血压患者实施综合管理干预,比较管理前后的血压控制效果。结果:在实施综合管理后,患者的舒张压平均值和收缩压平均值均明显低于实施管理前,p0.05;本组患者在接受综合管理后其服药率、血压控制率均明显提高,p0.05。结论:综合管理的实施能够明显提高社区高血压患者的血压控制效果,降低患者血压,同时提高患者服药依从性,减少各类并发症的发生。     

社区医疗干预高血压防治中的疗效评价

目的:通过调查比较社区高血压防治干预前后,社区居民关于高血压健康意识的知晓率及治疗率和血压控制率,以评价社区高血压干预效果.方法:随机抽取本医院服务范围内的三个村委中两个不同村委35岁以上的社区居民,随机抽取一个村委进行高血压的三级社区医疗干预,另一个村委不进行相关的医疗干预,分别对比两组干预过程中的高血压知晓率、服药率、及测压率,血压控制率,对比干预后两嚣离血压患者血压变化情况.结果:实行社区干预后,干预区社区居民高血压患者不良生活方式与对照区比较有明显差异(P<0.05).对高盘压的知晓率、测压率、服药率、控制率均较对照区显著提高(P<0.05).干预区高血压患者平均血压显著低于对照区高血压患者平均血压.结论:社区综合干预措施是提离高血压病人群防治效果的有效途径.     

不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及费用的比较研究

目的 比较不同就诊方式的社区高血压患者血压控制效果及降压药物费用。方法 于2013年9-12月选取纳入社区高血压随访管理、但在二三级医院就诊并配取降压药物者79例为非社区就诊组,按照性别、年龄、体质指数（BMI）、文化程度、病程、危险分层、工作状态及医疗费用支出形式等进行1∶1配对,选取纳入社区高血压随访管理、亦在社区卫生服务机构就诊并配取降压药物者79例为社区就诊组。采用病人健康问卷（PHQ-9）对患者进行评估;调查患者的高血压危险因素知晓率、服药依从率及血压控制率,作为血压控制效果指标;并收集患者最近6个月的就诊次数、高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用、均次费用及降压药物种类等。结果 两组的PHQ-9得分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组的高血压危险因素知晓率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;服药依从率和血压控制率比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组的就诊次数比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;高血压医疗总费用、医保支付费用、自付费用、每月降压药物费用及均次费用比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组的钙拮抗剂、珍菊降压片的使用率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;利尿剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂及复方降压片的使用率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 在社区卫生服务机构就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于非社区就诊者,医疗费用低于非社区就诊者。     

不同就诊方式社区高血压患者的血压控制效果比较

目的 探讨社区高血压患者不同就诊方式对血压控制情况的影响.方法 采用整群抽样方法,对浦东某社区两个居委≥35岁患有高血压且最近6个月连续服用高血压药物的患者使用自行设计的问卷进行调查.根据高血压患者的就诊情况将调查对象分为社区就诊组和非社区就诊组两组.比较两组最近6个月以来服用高血压药物的种类、服药依从性、高血压危险因素知晓率以及高血压控制率等方面的差异.结果 两个居委年龄≥35周岁的登记居民为5 166人,4 763人接受了调查,应答率92.2％.高血压患病率为23.2％(1 105/4 763).服药治疗超过6个月的1 012例患者中社区就诊组为878例(86.8％),非社区就诊组为134例(13.2％).社区就诊组和非社区就诊组患者在性别、年龄、文化程度、工作状态的分布上差异无统计学意义(P＞0.05).社区就诊≥10年以上高血压病史者占44.3％ (389/878),非社区就诊组占56.7％ (76/134),P=0.011;社区就诊组危险分层为高危者占28.6％(251/878),非社区就诊组危险分层为高危者占47.8％(64/134),P＜0.001,差异均有统计学意义.两组对高血压危险因素的知晓率分别为83.9％、95.5％,P＜0.001,差异有统计学意义.两组服药依从性、血压控制率分别为93.2％比84.3％ (P ＜0.001)、68.6％比51.5％(P＜0.001),差异有统计学意义.结论 社区高血压患者绝大部分在社区医院就诊;社区就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于不在社区就诊者.     

高血压社区控制技术对心脑血管急性事件的影响探讨

目的 探讨高血压社区控制技术对心脑血管急性事件的影响.方法 选取2016年1月—2017年1月有高血压社区防治基础的3个社区为干预组,另选3个条件相当的社区作为对照组.干预组给予高血压社区控制技术管理,对照组给予常规社区高血压管理,比较2组社区患者规范管理率,管理前后高血压知晓率、服药率和控制率变化以及心脑血管急性事件发生率.结果 管理后,干预组规范管理率、高血压知晓率、服药率和控制率均明显高于对照组(P<0.05);干预组心脑血管急性事件发生率为0.78%,明显低于对照组的2.03%(P<0.05).结论 在社区中实施以"规模化、规范化、信息化"为核心的高血压社区控制技术可明显提高患者规范管理率、高血压知晓率、服药率和控制率,降低社区高血压心脑血管急性事件发生率,效果显著.     

社区高血压患者的随访干预效果评价

目的：对社区高血压患者的随访干预效果进行评价。方法：选取本社区范围内149例确诊的高血压患者作为调查研究对象,对所有患者进行为期1年的随访干预,比较干预前后患者的血压、血糖、血脂的控制情况以及高血压知识知晓情况、规范服药率、控制率。结果：本组149例高血压患者经社区随访干预后血压、血糖及血脂水平均较干预前有显著改善,差异有统计学意义（P＜0．05）。社区随访干预后患者的各项高血压知识知晓率均显著高于干预前,差异有统计学意义（ P＜0．05）。干预后患者的规范服药率和血压控制率分别为95．3％和63．1％,均显著高于干预前的46．3％和37．6％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：对社区高血压患者的随访干预效果较好,在我国高血压防治工作中具有重要的意义。     

高血压社区管理216例临床效果观察

目的 探讨高血压社区管理的临床效果.方法 收集432例高血压患者的临床资料,将患者分为观察组和对照组,各216例,比较两组患者对高血压基本防治知识的了解程度、高血压控制情况、防治前后的血压、血脂等指标.结果 观察组患者对高血压疾病基本知识了解程度明显高于对照组(P＜0.05),观察组患者血压、血脂各项检测指标与对照组差异均有统计学意义(均P＜ 0.05),观察组在对治疗的满意度、服药依从率和生活行为变化率方面明显提高,与对照组差异均有统计学意义(均P＜ 0.05),观察组216例高血压患者经社区管理,高血压控制率为91.67％;对照组高血压控制率为55.09％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 高血压社区管理对高血压患者的血压控制具有重要的意义.     

基于QQ平台的社区年青高血压患者管理模式研究

目的:研究基于QQ平台的社区年青高血压患者管理模式,以便建立一种适合年青高血压患者经济、简便及有效的管理模式,规范各类QQ平台下的管理行为,创建各种问题模板,进一步在社康中心推广,从而提高社区年青高血压患者血压控制率。方法:选择笔者所在市四家社康中心2013年1月-2014年1月管理的35岁及以下高血压患者136例作为研究对象,根据患者自愿原则分为试验组与对照组,其中试验组75例愿意参加研究(签署知情同意书),采取QQ平台管理,对照组61例不愿意参加研究,依然采用常规电话及门诊随访管理。对比分析两组患者管理效果,包括管理前后防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率。结果:试验组管理后防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率均有明显提升,相较于管理前差异均有统计学意义(P0.01)。对照组管理前后(除血压控制率)比较差异均无统计学意义(P0.05)。管理后,试验组防治知晓率为90.67%、规范服药率为92.00%、血压控制良好率为78.67%,显著优于对照组的72.13%、70.49%、29.51%,组间比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:针对社区年青高血压患者采取基于QQ平台的社区管理模式管理,可以明显提高患者防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率,并且该管理模式简便、经济,值得社康中心推广应用。     

社区规范化管理对高血压防治的意义

目的探讨社区规范化管理对高血压防治的意义。方法对235例高血压患者进行社区规范化管理,1年后分析评价管理效果。结果社区规范化管理后患者血压均明显下降(P<0.05),血压控制率、遵医嘱服药患者比率、高血压相关知识知晓率和血压自我检测患者的比率均比管理前显著提高(P<0.05),生活方式显著改善(P<0.05)。结论社区规范化管理对高血压的防治具有重要作用,应积极开展。     

社区高血压患者规范化管理的效果分析

目的：通过对社区高血压患者进行规范化管理,以探讨高血压三级预防,控制高血压“三率”的持续有效方案。方法将我院服务社区中246例患者纳入研究,按照随访次数分为规范化管理组（观察组）和非规范化管理组（对照组）,采用自行设计的高血压知识调查问卷,对两组高血压患者血压控制率、服药依从率、知识知晓率和规范化管理率进行比较。结果246例高血压患者中规范化管理患者201例,规范化管理率达81.7%;非规范化管理患者45例,非规范化管理率为18.3%;观察组血压控制率为91.54%,对照组控制率为13.33%,两组控制率比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组服药依从率为95.02%,高于对照组的88.89%,其差异亦有统计学意义（P〈0.05）;观察组知识知晓率为93.03%,高于对照组的84.44%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对社区高血压患者进行规范化管理可以提高患者的服药依从率,提高血压控制率。     

家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式对社区高血压患者管理效果分析

目的 探讨家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式在社区高血压患者管理中的应用效果。方法 选择2020年8月—2021年7月海淀区双榆树社区卫生服务中心门诊高血压患者160例,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组80例。对照组给予常规签约服务,提供诊疗、随访、健康指导和宣教等。观察组签约后通过“医护协同”规范化全科门诊服务模式进行健康管理和干预。比较2组干预前与干预1年后血压、血脂情况和高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率。结果 干预前,2组血压、血脂四项和高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率等比较差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后,观察组舒张压、收缩压低于对照组,甘油三酯、总胆固醇和低密度脂蛋白低于对照组,高密度脂蛋白高于对照组,高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率高于对照组,差异均显著（P<0.01）。结论 家庭医生签约服务下“医护协同”规范化全科门诊服务模式在高血压患者健康管理中具有显著效果,能有效降低血压,改善血脂水平,提高高血压知识知晓率、规范服药率和血压控制率。     

浅谈高血压病患者社区健康教育

目的分析社区健康教育对高血压患者的干预效果,为制定社区高血压患者的干预措施提供依据。方法选取2015年1月至2016年2月32例社区高血压患者为调查对象,采用分层随机抽样法,以问卷调查方式进行调查,比较社区健康教育前、后高血压患者对高血压知识知晓率、治疗率、控制率及行为改变情况。结果通过健康教育后高血压患者的服药依从性以及对高血压疾病的相关知识水平均有所提高,同时学会自我检测的方法。健康教育后高血压患者的知识、态度、行为得分明显高于健康教育前(P0.05)。健康教育后高血压患者的吸烟率、饮酒率、不规则锻炼率明显低于健康教育前(P0.05)。结论社区健康教育可使高血压患者的血压得以稳定和有效地控制,提高了高血压患者服药的依从性,从而进一步改善并巩固患者的治疗效果。     

116例原发性高血压的社区护理

目的 通过护理干预,提高人群的高血压知晓率和控制率.方法 对高血压患者进行2年的社区护理干预,包括健康教育,提高服药治疗依从性、饮食控制、行为干预、心理干预.结果 干预前后患者血压.危险因素,行为比较差异有显著差性(P<0.001),说明护理干预后高血压组病人服药率较干预前明显提高.结论 对高血压患者进行护理干预是控制和治疗高血压的有效方法.     

老年高血压患者社区综合防治管理效果分析

采用整群分层随机抽样方法抽取社区老年高血压患者8 996例,使用建档管理、血压分层管理、个体化治疗以及健康教育等高血压综合防治手段进行管理3年.管理后患者血压知晓率、治疗率以及血压控制率均有明显提高,分别由68.30％、55.40％以及38.60％升高至98.90％、86.70％以及77.80％;收缩压、舒张压、体重指数、甘油三酯等高血压相关指标明显改善;超重肥胖、吸烟、饮酒者减少,规律运动者明显增多,均P＜0.05.提示以社区为基础的社区高血压综合防治能提高老年高血压患者的血压知晓率和治疗率,有效控制血压水平.     

高血压病患者社区健康系统管理的效果评价

目的探讨社区系统管理对高血压病患者的效果。方法 2007年4月至2009年4月对广州市站前社区6个居委会中参与社区高血压系统管理的435例高血压患者,采取饮食、用药、生活行为、运动、心理健康指导以及健康宣传等措施进行健康干预,比较社区健康系统管理前后高血压患者的疾病相关知识知晓率、接受治疗率、规律服药率、血压控制率,不良生活方式的改变情况、血压控制情况及实验室指标控制情况。结果健康干预后高血压患者的疾病相关知识知晓率、接受治疗率、服药依从性、血压控制率、系统管理满意率均有明显提高,与干预前比较差异有统计学意义(P<0.01);实验室指标及生活方式均有明显改善,与干预前比较差异有统计学意义(P<0.01);血压变化明显低于干预前,差异有统计学意义(P<0.01);并发症控制低于干预前,差异有统计学意义(P<0.01)。结论实施社区健康系统管理对社区高血压患者自身防治切实有效,此方法在社区中可广泛应用。     

对社区高血压患者进行综合管理的效果分析

目的：探讨对社区高血压患者进行综合管理的临床效果。方法：对2012年10月～2014年2月期间我院收治的200例社区高血压患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这200例患者随机分为对照组和观察组，每组各有100例患者。为对照组患者使用降血压药进行治疗，为观察组患者在使用降压药进行治疗的基础上（方法与对照组相同），对其进行综合管理。进行治疗和管理结束后，对两组患者高血压知识的知晓率、血压的控制率、并发症的发生率及入院率进行比较。结果：观察组患者高血压知识的知晓率和血压的控制率均明显高于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。观察组患者并发症的发生几率和入院率均明显低于对照组患者，二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：对社区高血压患者进行综合管理的效果显著，可有效控制其病情的发展，此方法值得在临床上推广应用。     

上海四平社区高血压综合管理药物治疗情况分析

目的　分析社区高血压综合管理用药情况,探索社区医师规范用药,提高社区高血压控制率.方法　将四平社区2009年高血压综合管理药物治疗情况进行归纳、分析、总结.结果　不同危险分层高血压患者血压控制情况比较差异有统计学意义(χ2=39.75,P＜0.05).低危、中危高血压患者以服用单品种高血压药物为主;高危、极高危高血压患者多需联合用药方能达到较好的控制效果.不同危险分层患者均有使用复方制剂者.随着年龄的增加需联合用药的比例增加.女性应用β-受体阻滞剂和复方制剂较男性多,差异有统计学意义(P＜0.05).结论　社区高血压综合干预能有效提高高血压控制率,高血压综合干预药物治疗不可或缺,全科医师规范合理用药尤其重要.