厄洛替尼治疗吉非替尼耐药老年非小细胞肺癌脑转移的疗效

目的 观察厄洛替尼治疗吉非替尼耐药老年非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)脑转移的疗效及不良反应,评价生活质量.方法 41例老年NSCLC脑转移患者分为吉非替尼组(21例)和厄洛替尼组(服吉非替尼曾经有效耐药后改服厄洛替尼,20例).服吉非替尼250 mg/d或服厄洛替尼150 mg/d;直到疾病进展、死亡或发生不可耐受的不良反应.观察临床疗效、不良反应及评价生活质量.结果 吉非替尼组有效率14.3％(3/21)稍高于厄洛替尼组10.0％ (2/20),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).吉非替尼组疾病控制率38.1％(8/21)稍高于厄洛替尼组30.0％(6/20),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).吉非替尼组Karnofsky评分提高+稳定者57.1％(12/21)、厄洛替尼组25.0％(5/20),吉非替尼组生活质量改善高于厄洛替尼组(P＜0.05);吉非替尼组不良反应发生率低于厄洛替尼组(P＜0.05).两组2年生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 吉非替尼及厄洛替尼均可作为治疗老年NSCLC脑转移的治疗选择,服用吉非替尼曾经有效的患者改服厄洛替尼30％病情可得到控制,但吉非替尼耐药后再服用厄洛替尼患者不良反应发生率较高.     

吉非替尼与厄洛替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的对比研究

目的:比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂吉非替尼与厄洛替尼治疗一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效性及安全性.方法:83例一线治疗失败的NSCLC患者,接受厄洛替尼治疗的患者42例,接受吉非替尼治疗的患者41例,两组患者基本情况大致平衡,并评价两组患者的疗效、无进展生存时间(PFS)、中位生存时间(MST)和毒副反应.结果:比较两组患者中位PFS,中位OS等指标,差异均无统计学意义(P＞0.05).厄洛替尼组较吉非替尼组患者药物毒副反应的发生率较高.两组患者肿瘤病理类型比较有统计学意义(P＜0.05),厄洛替尼组中肺鳞癌患者的生存期较吉非替尼组明显延长.结论:在标准一线化疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与厄洛替尼的总体疗效相似,对于肺鳞癌患者厄洛替尼能明显延长患者的生存期,但副反应的发生率高于吉非替尼组患者.     

厄洛替尼与吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移应用比较

目的:对比厄洛替尼与吉非替尼在非小细胞肺癌脑转移靶向治疗中的使用效果。方法:选取2017年1月～2019年7月接受治疗的70例非小细胞肺癌脑转移患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组35例。对照组口服厄洛替尼治疗,观察组口服吉非替尼治疗,对比两组治疗后疗效与不良反应。结果:治疗10周后,两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为31.43%,明显低于对照组的65.71%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:厄洛替尼与吉非替尼在非小细胞肺癌脑转移靶向治疗中疗效相当,但吉非替尼治疗中不良反应较少。     

埃克替尼与吉非替尼治疗老年非小细胞肺癌安全性及生存质量的对比研究

目的对比观察埃克替尼与吉非替尼治疗老年非小细胞肺癌(NSCLC)的临床安全性和对生存质量的影响。方法将150例老年III期或IV期NSCLC患者随机分为埃克替尼组80例和吉非替尼组70例,分别采取相应药物治疗,当患者发展至进展期或无法耐受时停药,观察两组不良反应情况,采用肺癌患者生存质量量表(QLICP-LU)评定患者生存质量,随访2年后评估两组生存情况。结果两组主要不良反应为皮疹、腹泻、恶心、呕吐及肝功能异常,差异无统计学意义(P0.05);治疗后埃克替尼组QLICP-LU生存质量评分为(171.38±12.81)分,显著高于吉非替尼组的(166.25±11.45)分(P=0.0111),其中躯体活动、社会功能、共性症状及不良反应模块评分均高于吉非替尼组(P0.05)。埃克替尼组平均无进展生存期高于吉非替尼组,但Kaplan-Meier生存曲线未见明显统计学差异(P=0.168)。结论埃克替尼用于一线治疗老年NSCLC较吉非替尼有更好的安全性和耐受性,提高患者生存质量、延长生存期。     

吉非替尼治疗合并胸腔积液晚期NSCLC临床观察

目的观察吉非替尼一线治疗合并胸腔积液晚期非小细胞肺癌(NSCLC)疗效。方法 25例符合条件患者分对照组12例,治疗组13例口服吉非替尼,两组治疗后每3个月进行疗效评估及生存期观察。结果治疗组客观缓解率7.7%,疾病控制率69.2%,中位生存期10个月;对照组分别为0%、8.3%及5个月,治疗组后两指标明显优于对照组。结论吉非替尼对合并恶性胸腔积液晚期NSCLC有一定疗效,能提高其生存期。     

厄洛替尼与吉非替尼对EGFR突变型非小细胞肺癌脑转移患者生存的影响

目的探讨厄洛替尼与吉非替尼对表皮生长因子受体(EGFR)突变型非小细胞肺癌脑转移患者生存的影响。方法选取收治的EGFR突变型非小细胞肺癌脑转移患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。给予对照组吉非替尼治疗,给予观察组厄洛替尼治疗。比较两组治疗效果、生存期及毒副反应。结果观察组治疗总有效率高于对照组,无进展生存期较长、腹泻及皮疹发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论厄洛替尼与吉非替尼均可延长EGFR突变型非小细胞肺癌脑转移患者总生存期,控制疾病进一步发展,但吉非替尼总有效率较高,可显著延长患者无进展生存期,且安全性较好,具有较高的应用价值。     

靶向药物治疗晚期非小细胞肺癌不良反应的临床研究

目的吉非替尼（商品名易瑞萨）及厄洛替尼（商品名特罗凯）治疗晚期非小细胞肺癌49例的不良反应报告。方法回。顾性分析2005年3月～2009年6月49例化疗失败或不宜化疗的Ⅳ期非小细胞肺癌患者,分别给予口服吉非替尼250mg／d或厄洛替尼150mg／d,至病情进展或山现不可耐受的不良反应停药。主要观察目标为评价药物不良反应,次要目标为总生存时间、疾病控制率、无进展生存期。结果吉非替尼组PR13例,SD5例,临床获益率72．0％。厄洛替尼组PR16例,SD4例,临床获益率83．3％。与药物相关的常见不良反应有：1．皮肤干燥,皮疹和瘙痒：吉非替尼组5例（60．0％）,厄洛替尼组20例（83．3％）;2．厌食,恶心,腹泻：吉非替尼组5例（20．0％）,厄洛替尼组5例（20．8％）;3．粘膜炎,毛发异常;4．肝功能损害：吉非替尼组出现1例（4．0％）,厄洛替尼组2例（8．3％）;5．间质性肺疾病、特发性肺纤维化1例。结论吉非替尼及厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌临床获益率高,生活质量改善显著,安全性好,严重的不良反应少,但其潜在的不良反应不容忽视。     

厄洛替尼治疗老年非小细胞肺癌的系统评价

目的 系统评价厄洛替尼治疗非小细胞肺癌老年患者的疗效及安全性.方法 电子检索Cochrane图书馆、PubMed、EMbase、CBM、VIP、CNKI和WanFang Data.由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析.结果 共纳入5个RCT,493例患者.Meta分析结果显示:厄洛替尼组的反应率和疾病控制率与对照组相似,其差异无统计学意义[RR=0.99,95％CI (0.34,2.93),P=0.99; RR=1.17,95％CI (0.95,1.43),P=0.14].厄洛替尼组Ⅲ～Ⅳ度中性粒细胞和血小板降低的发生率低于对照组[OR=0.12,95％CI (0.03,0.52),P=0.005;OR=0.19,95％CI (0.04,0.91),P=0.04];两组Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐和肝功能损伤的发生率相似[OR=0.93,95％CI (0.12,7.08),P=0.95;OR=0.80,95％CI (0.24,2.68),P=0.71];厄洛替尼组腹泻和皮疹的发生率高于对照组[OR=5.96,95％CI(1.28,27.88),P=0.02; OR=6.77,95％CI (1.52,30.10),P=0.01].结论 当前证据显示,厄洛替尼治疗老年非小细胞肺癌患者疗效确切,严重不良反应的发生率低,患者耐受较好.受限于纳人研究数量和质量,上述结论有待更多高质量大样本长期随访的研究予以验证.     

吉非替尼一线治疗老年晚期非小细胞肺癌20例分析

目的：观察吉非替尼一线治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及不良反应。方法：20例老年晚期非小细胞肺癌患者一线口服吉非替尼治疗,直到病情进展或不能耐受。结果：20例患者中CR 1例（5%）,PR 4例（20%）,有效率为25%;SD 10例（50%）,PD 5例（25%）。疾病控制率75%。主要不良反应为皮疹,腹泻。结论：吉非替尼治疗老年晚期非小细胞肺癌疗效较好,不良反应可耐受。     

吉非替尼治疗伴有EGFR基因检测的非小细胞肺癌的文献综合分析

[目的]了解吉非替尼治疗非小细胞肺癌肺癌的疗效及生物学特性与治疗疗效的相关性.[方法]在Pubmed和Sciencedirect网站收集了6个伴有EGFR基因检测的非小细胞肺癌使用吉非替尼治疗的前瞻性临床试验进行分析.[结果]分别对吉非替尼治疗的患者特征、患者EGFR基因突变、疗效及不良反应的数据进行列表并对比分析.有EGFR基因突变患者的CR、PR、SD、PD、RR、DCR、中位无进展生存期、中位总生存期的各项结果均优于总体患者的结果,有EGFR基因突变患者疗效情况比总体患者疗效情况好,提示吉非替尼对有EGFR基因突变患者治疗效果更佳,是吉非替尼治疗NSCLC的优势人群.[结论]吉非替尼的优势人群为亚裔、女性、非吸烟者,吉非替尼的疗效比含铂化疗方案疗效佳,并且吉非替尼对有EGFR基因突变患者治疗效果更佳.     

吉非替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌的疗效

目的：评价晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线化疗后,疗效非进展患者给予吉非替尼维持治疗的疗效与安全性。方法将46例一线化疗后疗效非进展NSCLC患者按治疗方法不同分为2组：对照组18例采用最佳支持疗法（BSC）治疗,观察组28例在BSC治疗基础上给予吉非替尼维持治疗。比较2组的临床疗效与不良反应发生情况。结果观察组总有效率（RR）28.6%,疾病控制率（DCR）82.1%;对照组RR 5.6%, DCR 62.1%,2组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组无进展生存期（PFS）显著高于对照组（中位PFS 11.07个月比3.77个月,P=0.006）;观察组总生存期（OS）30.07个月,对照组18.17个月,2组比较差异无统计学意义（P=0.24）。观察组常见不良反应有皮疹（15/28,53.6%）、转氨酶升高（7/28,25.0%）、腹泻（6/28,21.4%）。结论吉非替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌安全有效,能延长患者生存期。     

奈达铂联合多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察

【目的】观察比较奈达铂联合多西他赛化疗方案与顺铂联合多西他赛化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC ）的近期疗效及不良反应。【方法】本院70例晚期NSCLC患者根据使用化疗药物不同分为两组,分别为奈达铂联合多西他赛治疗36例,顺铂联合多西他赛治疗34例。具体用药方案为奈达铂组：采用奈达铂25 mg/（m^2· d）,d1～3给予,多西他赛75 mg/m^2,d1。顺铂组：采用顺铂25 mg/（m^2· d）,d1～3给予,21 d为1个周期,化疗2个周期后按WHO标准评价疗效及不良反应。【结果】奈达铂组：完全缓解（CR）1例,部分缓解（PR）14例,稳定（SD）18例,进展（PD）3例,有效率（RR）为41．7％（15/36）;顺铂组：CR 1例,PR 13例,SD 18例,PD 2例,有效率（RR）41．2％（14/34）,两组有效率比较差异无显著性（ P ＞0．05）。消化道反应：奈达铂组和顺铂组分别为5．6％（2/36）和29．4％（10/34）,两组相比较差异有显著性（ P ＜0．01）;肾毒性分别为0（0/36）和5．9％（2/34）（ P ＜0．05）;骨髓抑制：白细胞减少奈达铂组为72．2％（26/36）,顺铂组为70．6％（24/34）,两组相比较差异无显著性（ P＞0．05）。【结论】奈达铂联合多西他赛方案治疗晚期NSCLC的有效率不低于顺铂联合多西他赛方案,胃肠道毒性较顺铂联合多西他赛组轻,不良反应主要为骨髓抑制,两组白细胞下降无差异,但血小板下降较顺铂联合多西他赛组明显。     

晚期非小细胞肺癌放射治疗联合靶向治疗效果分析

目的 评价放疗联合表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)靶向治疗Ⅳ期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性.方法 26例NSCLC患者.其中骨转移16例,脑转移10例.放疗部位包括肺原发灶及骨、脑转移灶,放疗期间同时服用吉非替尼250 mg每天1次,或厄洛替尼150 mg每天1次,直至肿瘤进展或出现不可耐受的副作用.结果 所有患者在放疗期间均能完成放疗联合靶向治疗,12例患者出现腹泻,8例伴发呕吐,12例合并有皮疹.放疗前按美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分平均为3分,放疗后为2分.骨转移局部控制率为93.8%(15/16),脑转移灶控制率为70.0%(7/10),肺部6个月局部控制率为84.6%(22/26).结论 针对Ⅳ期NSCLC,姑息性放疗联合靶向治疗是有效而安全的治疗方法,其对生存时间的影响需要进一步观察.

Abstract：

Objective To evaluate the efficacy and safety of radiation combined with targeted therapy of EGFR-TKI in the patients with stage IV non-small cell lung cancer ( NSCLC). Methods There were 17 female and 9 male patients with NSCLC enrolled into this study, which included 19 adenocarcinoma, 4 alveolar carcinoma and 3 uncertain carcinoma according to the iconography findings. Sixteen patients suffered from single or multiple bone metastasis,and 10 cases with brain metastasis. Gefitinib 250 mg or Erlotinib ISO mg per day were administrated during and after the process of radiation until the disease progressed. Results All patients had complete combined therapy, 12 of them suffered from diarrhea, 8 from emesia and 12 from erythra. The average score of ECOG improved from 3 to 2 after combined therapy. The bone metastasis control rate was 93.8% ,brain metastasis control rate was 70.0% , and the 6-month local lung lumps control rate was 84. 6%. Conclusion Palliative radiation combined with targeted therapy of EGFR-TKI is an effect and safe therapy for the patients with the stage IV of NSCLC, but the influence on survival shall be observed in further study.     

晚期肺癌患者靶向药物治疗对其生命质量的影响

目的 观察晚期肺癌患者靶向药物治疗对其生命质量的影响.方法 选择我院2011年1月-2012年12月门诊或住院治疗的初治晚期非小细胞肺癌（non-small-cell lung cancer,NSCLC）表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因突变的95例,根据入选时间及随机数字表分为吉非替尼组49例和培美曲塞组46例.吉非替尼组予吉非替尼250 mg/d口服,每4周为1个治疗周期,直至出现疾病进展或不可耐受的毒性及不良反应而停止.培美曲塞组予培美曲塞500 mg/m2加入0.9％氯化钠注射液100 ml静脉滴注,每周期第1天用药,21 d为1个治疗周期,共治疗4个周期.治疗前及治疗后4周时根据欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）推荐的“肿瘤生命质量核心问卷（QLQ-C30）”进行评估并比较.结果 吉非替尼组治疗后QLQ-C30问卷中整体功能、特异症状模块（除便秘、腹泻外）各指标评分及整体生命质量评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P ＜0.05,P＜0.01）;且治疗后吉非替尼组上述指标均明显优于培美曲塞组,差异亦均有统计学意义（P ＜0.05,P＜0.01）.结论 晚期肺癌患者接受吉非替尼靶向治疗期间生命质量较好.     

甘氨双唑钠与紫杉醇在中晚期非小细胞肺癌放射治疗中增敏疗效比较

目的比较甘氨双唑钠（CMNa）与紫杉醇（PaclitaxelTAX）在中晚期非小细胞肺癌放射治疗中增敏疗效及不良反应。方法首程治疗96例中晚期非小细胞肺癌患者均给予放疗,根据化疗方式分为甘氨双唑钠组、紫杉醇组及对照组。甘氨双唑钠组,甘氨双唑钠的给药方案：氯化钠溶液i00ml＋CMNal．0g静脉滴注,每周3次;紫杉醇组,紫杉醇60mg静脉滴注,每周1次;对照组仅行单纯放射治疗。结果甘氨双唑钠组和紫杉醇组在有效率、放疗增敏比与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。甘氨双唑钠组和紫杉醇组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,消化道、血液系统不良反应差异有统计学意义（P〈0．05）。结论甘氨双唑钠与紫杉醇放射增敏疗效差异无统计学意义,但都优于单纯放疗组。甘氨双唑钠组消化道、血液系统不良反应发生率低于紫杉醇组。     

EP与NP方案联合同步放疗对局部晚期NSCLC效果

目的探讨不同的化疗方案联合放疗治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的效果。方法对61例局部晚期NSCLC病人采用放化疗同步治疗，其中30例病人化疗采用EP方案，31例病人采用NP方案，比较两组病人的近期有效率，中位肿瘤进展时间，中位生存期和1、2、3年生存率。结果EP组和NP组近期有效率分别为53．3％和71．0％，两组之间差异无显著性（x^2=2．877，P〉O．05）。EP组和NP组的中位肿瘤进展时间分别为7．1个月和12．8个月，两组比较差异有显著性（x^2=13．780，P〈0．01）；EP组和NP组的中位生存时间分别为10．8个月和21．0个月，NP组明显高于EP组（x^2=7．680，P〈O．01）；EP组和NP组1年生存率分别为40．0％和71．0％，2年生存率分别为16．7％和42．3％，两组比较，差别均有显著性（x^2=14．666、4．680，P〈O．01）。结论EP与NP方案联合同步放疗治疗局部晚期NSCLC近期疗效相当，但NP方案在生存时间上有较大优势。     

下咽癌根治性调强放疗联合化疗30例临床观察

【目的】探讨下咽癌手术及放化疗的临床效果。【方法】回顾性分析2008年6月至2010年10月本院收治的70例下咽癌病例的临床资料,70例患者根据2002年国际抗癌联盟分期标准,Ⅰ期3例,Ⅱ期10例,Ⅲ期22例,Ⅳ期35例。根据不同的治疗方法,将70例患者分为两组,根治性调强放疗＋化疗组（A组,30例）,手术＋术后常规放疗组（B组,40例）,术后2～4周伤口完全愈合后进行放疗,比较两组治疗后总生存率和局部控制率。【结果】70例患者的1、3、5年总生存率分别为82．9％（58/70）,61．5％（43/70）,38．5％（27/70）。A组和B组局部控制率分别为66．7％（20/30）,70．0％（28/40）,两组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）。A组和B组1、3、5年总生存率分别为83．3％（25/30）,63．0％（19/30）,38．0％（11/30）和82．5％（33/40）,58．5％（23/40）,39．0％（15/40）。两组1、3、5年生存率相比较差异均无显著性（ P ＞0．05）。【结论】根治性调强放疗＋化疗能获得同手术一样的疗效,且更好地保留了患者的喉功能,提高了生活质量。     

重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死的有效性及安全性评价

目的：观察国产重组人尿激酶原（Pro—uk）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的有效性及安全性。方法：将68例发病6h内的AMI患者随机分为Pro—uk组（n=43）和尿激酶（UK）组（n=25）。其中Pro—uk 50mg组22例、Pro-uk 60mg组21例。观察主要疗效及安全性指标。结果：在溶栓后90min进行冠状动脉造影，Pro—uk组总的梗死相关动脉再通率（TIMI2级＋TIMI3级）为76．7％，明显高于UK组52．2％（P〈0．05），其中Pro—uk50mg为77．3％（17／22），60mg为76．2％（16／21）。Pro—uk组轻度出血并发症显著低于UK组（P〈0．05）；两组均无颅内出血等严重并发症发生。早期心脏事件发生率以及不良反应发生率两组差异均无统计学意义。结论：AMI时应用Pro—uk50-60mg进行静脉溶栓成功率高，使用安全，副作用低。     

吉非替尼治疗突变未知的终末期非小细胞肺癌的临床观察

目的评估吉非替尼治疗终末期（PS评分≥3分）非小细胞肺癌（NSCLC）的临床效果和生活质量改善情况。方法 2008年5月-2010年6月共收治终末期NSCLC患者40例,其中19例患者采用吉非替尼治疗（治疗组）,21例采用支持治疗＋中药治疗（对照组）。结果治疗6个月后,治疗组19例患者中,CR1例,PR5例,SD10例,PD3例。治疗组有效率为31.5%（6/19）,临床受益率为84.2%（16/19）。对照组21例中,SD5例,PD16例,无CR。对照组有效率为23.8%（5/21）,临床受益率为23.8%（5/21）。两组间有效率和临床受益率比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗组中位生存期为13.2个月,对照组中位生存期为4.5个月。结论吉非替尼可延长NSCLC患者的生存期,改善其生活质量。     

多西他赛单药每周方案与GP方案治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效比较

【目的】对比分析以铂类为基础的GP（吉西他滨＋顺铂）联合化疗和多西他赛单药每周方案一线治疗老年Ⅲb～Ⅳ期非小细胞肺癌的近期疗效和毒副作用。【方法】58例Ⅲb～Ⅳ期从未接受过化疗的老年非小细胞肺癌患者,多西他赛组（n=31）给予多西他赛35mg／m^2,d1、d8、d15,28d为一疗程,GP组（n=27）给予吉西他滨1g／m^2,d1、d8,顺铂25mg／m^2,d1～3,21d为1疗程,两疗程后评价客观疗效及不良反应。【结果】两纽有效率：多西他赛纽25．8％,GP组25．9％（P〉0．05）;多西他赛组粒细胞减少、肝毒性及胃肠道反应显著低于GP组（P〈0．05）。【结论】多西他赛单药每周方案治疗非小细胞肺癌,疗效与GP方案相似,但毒副反应较GP方案显著减少,可作为拒绝接受标准化疗的老年晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗。