桩核冠修复138例临床体会

目的 总结前后牙残根、残冠经桩核冠修复后的治疗体会.方法:对138例前后牙残根、残冠先行完善的根管治疗,前牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核,后牙采用成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法.结果:138例前后牙残根、残冠12个月后复查,成功130例,失败8例.结论:前后牙牙周无明显破坏的残根、残冠经过完善彻底的根管治疗后,完全可以保留并能承担口腔正常的咀嚼功能,并能满足前牙美观要求.     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

83例铸造桩核烤瓷冠在前牙残根冠修复中的应用

目的:观察铸造桩核烤瓷冠在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法:对62例患者共计83颗前牙残冠残根采用直接法或间接法制作铸造桩核,并行烤瓷全冠修复,观察修复体质量。结果:83颗患牙修复后经临床随访观察2~5年,成功78颗(93.95%)。结论:铸造桩核烤瓷全冠修复体是修复前牙残冠残根的有效方法。     

螺纹根管桩钉树脂核烤瓷联冠修复残根残冠

目的探讨运用螺纹根管桩钉树脂核烤瓷联冠或固定桥修复残根残冠的临床效果.方法2006年——2009年我院口腔门诊就诊的48例129颗残根残冠患牙进行完善的根管治疗、螺纹根管桩钉树脂核加烤瓷联冠修复,随访最少2年.结果失败7牙.结论螺纹根管桩钉树脂核烤瓷联冠或固定桥修复残根残冠临床效果确切,价格低廉,方法简单,适合口腔基层应用.     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善，牙根形态正常，牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备，取模，铸造桩核，制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者，共260颗牙，通过1年～4年的随访观察，248颗牙修复体完整，咀嚼功能良好，成功率为95.3％。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好，既美观又明显提高咀嚼能力。     

铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善,牙根形态正常,牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备,取模,铸造桩核,制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者,共260颗牙,通过1年～4年的随访观察,248颗牙修复体完整,咀嚼功能良好,成功率为95.3%。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好,既美观又明显提高咀嚼能力。     

铸造金属核桩、冠用于磨牙残根残冠的修复

目的:总结铸造金属核桩、铸造全冠或金属烤瓷冠修复磨牙残根残冠的经验。方法:对30例磨牙残根残冠经过根管治疗后,用铸造金属核桩、铸造全冠或金属烤瓷冠进行修复。结果:经1～2年的临床观察,未见失败病例。结论:铸造金属核桩、铸造全冠或金属烤瓷冠用于修复磨牙残根残冠是一种行之有效的修复方法。     

后牙残根、残冠多桩-核-冠修复200例

目的 总结多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复后牙残根、残冠的制作经验。方法 选择后牙残根、残冠200例根据牙根数目用多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复。结果 经1～2年临床观察,196例成功,成功率为98％,失败4例,失败率为2％。结论 严格选择适应证,良好桩的固位,运用多个根管螺纹桩钉、玻璃离子核、金属烤瓷全冠或铸造金属全冠修复后牙残根、残冠可取得满意的修复效果。     

2种方法修复上颌前牙残根残冠的临床效果

目的观察根管钉＋树脂核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法残根残冠患者共61例69颗患牙,28例32颗患牙采用根管钉＋树脂核;33例37颗患牙采用铸造桩核。金属烤瓷全冠（PFM）完成修复。定期随访观察临床效果。结果2年内根管钉＋树脂核组1例桩折。铸造桩核组2例根折,其余患牙修复良好。结论根管钉使用方便,适用于有部分残留牙体组织的残冠;铸造桩核有足够的固位力,适用于残留牙体组织较少的残冠及残根。     

金属烤瓷冠对前牙残冠残根的修复效果

为探讨金属烤瓷冠对前牙残冠残根的临床修复效果，采用铸造桩核及金属烤瓷冠修复前牙残根残冠。结果78例112颗为期6～27个月的随访观察，成功105颗，失败7颗，其中金属烤瓷冠脱落1颗，崩瓷1颗，桩核脱落1颗，与修复有关的轻度龈缘炎4颗。认为应尽可能保存前牙残冠残根，用铸造桩核及金属烤瓷冠修复前牙残冠残根可取得满意的效果，可推广使用。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的应用

目的:探讨铸造金属桩核在残根残冠保存修复中的临床应用效果。方法:对92例患者的108个残根残冠用铸造金属桩核和烤瓷熔附金属全冠进行修复,并对临床应用的有关问题进行分析。结果:通过5年的临床观察,除15件修复体在修复2-3年失败外,其余修复体无发生根折、修复体脱落。结论:铸造金属桩核在兼顾抗力与固位的情况下,用于残根残冠修复,疗效满意。     

玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用分析

目的：探讨玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用价值。方法：选择残冠残根患者91例,患齿104颗,根据治疗方法的不同将患者分为观察组和对照组,观察组患者应用玻璃纤维增强树脂桩核修复,对照组选择金属铸造桩核。结果：观察组患者治疗成功50颗,成功率为94.3%,对照组患者治疗成功41颗,成功率为80.4%,观察组患者治疗成功率显著高于对照组（X2=4.6226,P=0.0316）。观察组患者仅1颗患齿于随访24个月时发生桩核折断。对照组患者发生桩核脱落的比例为13.7%,显著高于观察组（X2=5.7663,P=0.0163）。结论：玻璃纤维增强树脂桩核系统在残冠残根的修复中具有很高的临床应用价值。     

后牙残冠残根的根管桩修复的临床体会

目的比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法将203颗患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核全冠、玻璃纤维桩复合树脂核全冠、成品螺丝钉桩银汞核或复合树脂等修复方法进行治疗。结果 203颗患牙2年随访治疗效果：进行铸造桩核全冠成功率达96%;进行纤维树脂桩核全冠成功能为92.3%;进行成品螺纹钉桩核银汞核或复合树脂核全冠治疗成功率为88.5%。结论铸造桩核全冠和玻璃纤维桩树脂核全冠治疗效果优于成品螺纹钉桩加银汞合金核或树脂核全冠。     

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察

目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙,随机分为治疗组62颗和对照组62颗。治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核,对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核,然后均用烤瓷全冠进行修复,随访2年,观察比较两组临床效果。结果：治疗组成功58颗,失败4颗,成功率93.54%;对照组成功57颗,失败5颗,成功率91.94%。两组修复成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于磨牙缺损不严重的患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可,建议首选玻璃纤维桩,对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,建议选用金属铸造桩。     

三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较

目的:比较铸造合金桩核、钛及钛合金成品根管桩和弹性模量与牙本质相近的纤维桩制作桩核,3种方法修复残冠残根的临床效果。方法:牙体缺损患者共1368例,前牙牙体缺损776例。后牙牙体缺损592例。1368例患者分为3组,A组838例(铸造桩核),B组428例(钛及钛合金成品根管桩),C组102例(玻璃纤维桩),对3组的治疗效果进行比较。结果:随访0.5～3年,A组成功789例,失败49例;B组成功423例,失败5例;C组成功102例,无失败病例。结论:弹性模量与牙本质相近的纤维桩可减少根折的发生,修复疗效最好。钛及钛合金根管桩具有优良的生物相容性、耐腐蚀性,弹性模量相对较小,抗折能力强;有相对的优越性。铸造桩核的缺点是腐蚀、过敏使牙龈出现金属线牙龈变色,易出现根折。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6～12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88．24％（45／51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96．15％（50／52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。