尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析

目的:尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析。方法:对884例新鲜尿的干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞结果进行比较。结果:41例干化学隐血阴性标本中有1例尿沉渣仪镜检RBC阳性仅占2.4%;干化学隐血微量尿沉渣仪镜检RBC阳性率7.6%;干化学隐血1+尿沉渣仪镜检RBC阳性率23.7%:干化学隐血2+尿沉渣仪镜检RBC阳性率45.1%;干化学隐血3+尿沉渣仪镜检RBC阳性率77.5%。随着尿干化学隐血阳性程度的增强,沉渣仪镜检RBC的阳性程度也渐增强。结论:尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检验的质量。     

尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液中红细胞的对比研究

目的:探讨尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检验尿液中红细胞的可靠性。方法:对270份尿液标本分别采用尿液干化学分析仪(型号Mejer-700)、尿沉渣分析仪(型号Sysmex UF-500I)及光学显微镜(日本Olympus)检测,并比较检测结果。结果:尿沉渣镜检检测红细胞的灵敏度为98.03%(50/51),特异度为97.71%(214/219),与光学显微镜检结果符合率为97.78%。尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为96.08%(49/51),特异度为95.89%(210/219),与光学显微镜检结果符合率为95.93%。尿干化学分析仪、尿沉渣镜检检测尿液中红细胞结果与光学镜检结果均高度一致(Kappa值>0.75)。尿干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测红细胞结果符合率为97.41%,高度一致(Kappa值为0.92)。结论:尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞结果与光学显微镜镜检结果高度一致,诊断结果可靠。     

尿液分析仪器法和人工镜检法的对比研究

目的 :对比分析尿液检验干化学法、尿沉渣分析仪分析法和人工镜检法。方法 :取 12 0 0例干化学分析仪检测全阴性的晨尿标本分别进行尿沉渣分析和人工镜检。结果 :在 12 0 0例干化学分析仪检测全阴性的标本中 ,UF- 10 0尿沉渣分析仪检出阳性数为管型 82例 ,红细胞 12 6例 ,白细胞 5 7例 ;人工镜检阳性数为管型 5 1例 ,红细胞 2 4例 ,白细胞5 5例。结论 :应该把三种方法结合起来 ,才能提高尿液分析的效率和质量。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的：对尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用进行观察与探讨。方法：对2013年6月至2015年6月期间在该院接受治疗的100例患者进行临床的相关研究,分别进行尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、联合检验及显微镜镜检,分析患者的检验结果。结果：联合检验的阳性率为30．00％,阴性率为61．00％,待镜检率为9．00％;联合检验的镜检率（9．00％）与尿干化学分析仪检验（35．00％）、尿沉渣分析仪检验（43．00％）相比差异明显（P ＜0．05）,联合检验的漏检率（0％）与尿干化学分析仪检验（6．00％）相比差异明显（P ＜0．05）,与尿沉渣分析仪检验（1．00％）相比差异不明显（P ＞0．05）。结论：尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检验的效果较好。     

UF-500i尿沉渣分析仪检测尿中RBC

目的 探讨尿沉渣定量分析仪检测尿液中RBC的临床价值.方法 收集门诊患者中段尿液,混匀,进行尿液干化学分析,再进行尿沉渣分析仪检查,将干化学分析结果呈阳性,尿沉渣分析检查亦呈阳性的判定为真阳性;将干化学分析结果呈阴性,尿沉渣分析结果呈阳性的判定为假阳性.对阳性标本按照<全国临床检验操作规程>[1] 规定方法操作,即取10mL尿液,离心,弃去上清尿液留约0.2mL尿沉渣液,混匀后行显微镜检查,2h内检测完毕.尿液干化学分析法:用MT-300尿干化学仪专用定标条对仪器进行定标,取配套试剂条按照操作说明进行测定,行尿沉渣分析时每日检测前均用配套质量控制液行质量控制试验,严格按照操作说明进行检测,UF-500i全自动尿沉渣分析仪正常值参考范围:红细胞计数为0～25/μL;尿液干化学分析仪正常参考范围:红细胞呈阴性;显微镜检查正常值参考范围:红细胞为0～5/HP,白细胞为0～3/HP,超出此范围即判定为阳性.     

尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析

目的：尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析。方法：对884例新鲜尿的干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞结果进行比较。结果：41例干化学隐血阴性标本中有1例尿沉渣仪镜检RBC阳性仅占2.4％；干化学隐血微量尿沉渣仪镜检RBC阳性率7．6％；干化学隐血1＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率23.7％：干化学隐血2＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率45．1％；干化学隐血3＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率77．5％。随着尿干化学隐血阳性程度的增强，沉渣仪镜检RBC的阳性程度也渐增强。结论：尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测．才能提高尿液检验的质量。     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合结果分析

目的 评价尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪检测在临床尿常规诊断中的应用价值.方法 留取1058份病人尿液,同时进行干化学分析和使用UF-500i流式尿有形成分的分析,对尿沉渣分析仪与干化学分析仪结果进行比较,并进行显微镜镜检证实.结果 1:红细胞分析:UF-500i结果阳性而镜检不符合的标本64例;UF-500i与干化学分析仪不符合112例.2:白细胞分析:UF-500i与镜检不符合的标本19例;UF-500i与干化学分析仪不符合的标本58例.3:1058份标本用UF-500i与干化学分析仪联合筛选,显微镜证实白细胞无假阳性,对尿路感染筛查诊断具有重要价值.     

尿液干化学分析仪检测尿液红细胞假性结果原因分析

目的分析尿液干化学分析仪检测尿液红细胞出现假性结果的原因。方法采用干化学分析仪和镜检法检测300例患者的尿液,对红细胞结果进行比较。结果干化学分析仪阳性率为56.00%,假阳性率为15.67%,假阴性率为2.67%;尿沉渣镜检与干化学分析仪阳性符合率为72.03%,阴性符合率为93.94%。结论临床实验室不能以现代仪器操作代替必要的手工镜检,应根据实际,将两者有机地融合起来,取长补短,才能使检验结果贴近真实,具有可行性、可靠性。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的:对尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用进行观察与探讨。方法:对2013年6月至2015年6月期间在该院接受治疗的100例患者进行临床的相关研究,分别进行尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、联合检验及显微镜镜检,分析患者的检验结果。结果:联合检验的阳性率为30.00%,阴性率为61.00%,待镜检率为9.00%;联合检验的镜检率(9.00%)与尿干化学分析仪检验(35.00%)、尿沉渣分析仪检验(43.00%)相比差异明显(P0.05),联合检验的漏检率(0%)与尿干化学分析仪检验(6.00%)相比差异明显(P0.05),与尿沉渣分析仪检验(1.00%)相比差异不明显(P0.05)。结论:尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检验的效果较好。     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿红白细胞分析研究

目的：探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪、涂片显微镜检测三种方式测试尿红白细胞的临床效果。方法本次研究选取2010－01～2013－12间在我院门诊和住院治疗的患者尿液样本200例作为研究样本,均使用一次性尿杯收集尿液45 mL,分别使用尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪、显微镜涂片检测。结果尿沉渣分析仪检测红细胞的灵敏度为90.9％,特异度为97.8％,检测白细胞的灵敏度为93.8％,特异度为95.8％;尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为95.5％,特异度为97.2％,检测白细胞的灵敏度为91.2％,特异度为95.2％。结论尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜联合使用,能够有效地提高检测的精准度。     

尿沉渣分析仪与干化学及镜检检测红细胞、白细胞假阳性及假阴性的探讨

目的探讨尿沉渣分析仪、干化学及显微镜镜检检测尿中红细胞和白细胞产生假阳性和假阴性结果的原因。方法采集3000例患者第一次晨尿,在离体2h内分别经行尿沉渣分析仪、干化学和镜检尿沉渣镜检尿液中的红细胞和白细胞。结果以显微镜镜检为对照,干化学法检测红细胞和白细胞和结果的阳性符合率分别为92.57%和84.28%;阴性符合率分别为85.75%和96.93%;假阳性率分别为14.25%和3.07%;假阴性率分别为7.41%和15.12%,尿沉渣分析仪检测红细胞和白细胞和结果和手工镜检法无显著性差异,结论只有尿沉渣分析仪与干化学及手工镜检三者交叉互检,才能排除检测结果的假阳性和假阴性,为临床提供准确的诊断信息.     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测尿白细胞、红细胞的分析研究

目的:尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较。方法:收集500份尿液样本,分别进行尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果:尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性检出率较一致。三种方法对RBC检测敏感度稍高于WBC的敏感度。结论:尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度,对泌尿生殖系统;循环系统;内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

尿液分析仪干化学法检测尿中红细胞、白细胞阴性的镜检分析

目的分析本实验室HT-2000自动尿分析仪（尿液干化学法）检测的全阴性结果的尿液标本,为评价尿液干化学法全自动尿分析仪在临床尿液检测中的应用提供参考。方法对我院门诊及住院病人新鲜晨尿500例均为尿液分仪测定红细胞,白细胞均阴性标本进行尿沉渣检查。结果500例干化学法检测阴性尿标本中,白细胞镜检阳性数为88例,假阴性率为约占18％,红细胞镜检阳性数为42例,假阴性率为约占8％。结论在使用干化学法尿液自动分析仪做尿常规出现全阴性结果时,为了不漏诊,不误诊,实验室应全部进行尿沉渣分析仪或显微镜检查。     

尿干化学法和尿沉渣分析在疾病分析中的意义

目的:分析比较尿干化学法与尿沉渣分析法在临床疾病分析中的应用和价值。方法:将我院收治的患者124例纳入研究之中,留取患者晨尿标本共124份分别采用LX3000全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析以及显微镜镜检等三种方法检测红细胞、红细胞,并对检测结果进行对比分析。结果:镜检红细胞阳性40例,白细胞阳性32;尿干化学分析仪检测红细胞阳性52例、白细胞30例;尿沉渣分析仪检测红细胞阳性28例、白细胞阳性28例,两种方法白细胞以及红细胞阳性率之间具有显著性差异(P0.05)。结论:应用尿干化学法与尿沉渣对尿液进行检查时,白细胞以及红细胞均存在一定的假阳性率和假阴性率,因此临床医师做出诊断时应该密切联系患者的临床特征进行综合分析,以得出最为正确结论。     

全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法在尿液检测中的应用

目的 探究尿液检测中全自动尿沉渣分析仪联合干化学检测法的应用效果.方法 随机选取本院2018年4月至2019年4月采集的276例患者尿液标本为研究对象,比较并分析单一尿干化学检测法、单一全自动尿沉渣分析仪、全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法的尿液检测效果,包括白细胞、红细胞、管型等指标,以期证实全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法的应用价值.结果 全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法对白细胞、红细胞、管型的阳性检出率均高于单一尿干化学检测法、单一全自动尿沉渣分析仪,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在尿液检测中联合使用尿干化学法及全自动尿沉渣分析仪,可取得理想的检测效果,能为医生制定合理、有效的治疗方案提供重要依据,可进一步优化治疗效果,提升患者健康水平.     

尿液化学分析仪与传统手工检验的比较

目的探讨尿液干化学分析仪和传统手工法在尿液分析中的优缺点。方法对尿分析仪检测阴性的300例晨尿和尿分析仪检测潜血阳性的70例标本分别做尿沉渣检查红细胞、白细胞及管型。结果2种方法红细胞符合率95.1%;白细胞符合率95.3%。结论2种方法应结合应用以减少漏诊和误诊,提高检验质量。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣分析仪（以下简称尿沉渣分析仪法）、迪瑞H-100尿干化学分析仪（以下简称干化学法）以及尿沉渣分析仪法联合干化学法使用（以下简称联合法）测定尿红细胞的准确性,寻求一种既准确又可以节省人力的检测方法。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪,干化学分析仪,显微镜镜检同时分析4122份住院患者的尿液红细胞,尿沉渣分析仪法和干化学法对检测阳性结果标本进行镜检率统计,以显微镜镜检结果为标准,分析沉渣分析仪和干化学法以及联合法漏诊率。结果以显微镜镜检为标准,UF-100全自动尿沉渣分析仪检查尿红细胞的镜检率为42.5%,漏诊率为5.9%;干化学法检测尿红细胞的镜检率为34.9%,漏诊率为0.9%。联合法的镜检率为8.5%,漏诊率为0.05%。结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪与干化学法均不能代替显微镜检查,在大批量标本过筛分析中,尿沉渣分析仪与干化学法联合使用,两者所得结果不符合者使用显微镜镜检,即提高检查的准确度,又可以减少临床工作量。     

显微镜检查在尿干化学分析仪、UF-50沉渣仪常规检测中的重要性

目的 强调在使用尿干化学分析仪和UF-50沉渣仪常规检测中显微镜检查的重要性.方法 随机收集医院住院患者晨尿600例,分别使用干化学分析仪、UF-50沉渣仪和显微镜检查,比较三种方法的检测结果.结果 干化学分析仪法红细胞阳性率14.3%,尿沉渣仪镜检红细胞阳性率26.3%,尿沉渣镜检红细胞阳性率为19%,而三种方法的白细胞阳性率分别为13%,14.8%和16%.结论 干化学法和沉渣仪法在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性,而在检测白细胞时则有较好的符合率,因此,当结果出现异常,特别是红细胞出现异常,就必须对每份标本进行镜检.     

三种方法在尿液白细胞检测中的准确性分析

目的讨论和分析3种方法在尿液白细胞检测中的准确性。方法选取582例患者的尿液采用尿沉渣镜检、尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪这三种方法进行检测,分别比较这三种检测方法在尿液白细胞检测中的差异性。结果采用尿沉渣分析仪检测的白细胞阳性率高于尿干化学分析仪检测的白细胞阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。尿沉渣镜检的白细胞阳性率较低,与尿沉渣分析仪检测结果比较,差异性较大(P0.05);和尿干化学分析仪检测结果比较差异没有统计学意义(P0.05)。以尿沉渣镜检作为金标准,尿干化学分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性低于尿沉渣分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性。结论单独采用尿沉渣分析仪以及干化学分析仪来进行尿液白细胞的检测会存在假阳性和假阴性,如果和尿沉渣镜检结合使用,可以提高尿液白细胞检测的准确性。