跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的分析

目的:探讨跖肌腱自体移植重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法:选取医院骨科2016年1月～2018年12月收治的肩锁关节脱位患者52例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各26例。观察组采用跖肌腱重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗,对照组采用单纯锁骨钩钢板内固定术治疗。比较两组手术前后肩喙锁间隙,手术疗效及肩关节功能疼痛评分。结果:观察组术后6个月和12个月肩喙锁间隙小于对照组(P0.05),术后12个月手术优良率高于对照组(P0.05),肩关节功能评分、疼痛评分均优于对照组(P0.05)。结论:采用跖肌腱自体移植重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位总体效果显著,可明显改善患者术后肩功能,缓解患者疼痛。     

跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果分析

目的：探讨跖肌腱自体移植重建喙锁韧带并联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法：选取我院骨科2016年1月至2018年12月收治的肩锁关节脱位患者共52例,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组26例。观察组采用跖肌腱重建喙锁韧带并联合锁骨钩钢板内固定术,对照组采用单纯钩钢板固定术治疗。比较两组患者术后肩喙锁间隙,手术疗效及末次随访的关节功能、疼痛缓解情况。结果：观察组术后6个月和12个月肩喙锁间隙小于对照组(P＜0.05),手术优良率高于对照组(P＜0.05),末次随访关节Constant-Murley评分、VAS评分均优于对照组(P＜0.05)。结论：使用跖肌腱自体移植重建喙锁韧带并联合锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的总体效果显著,术后肩功能改善,疼痛缓解,值得进一步推广应用。     

锁骨钩钢板复位固定急性肩锁关节脱位：是否需同时修复喙锁韧带？

背景：近年来,锁骨钩钢板被广泛应用于治疗肩锁关节脱位,但对术中是否同时修复喙锁韧带,存在一定争议。 目的：评价锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位的临床疗效及MRI表现,探讨术中修复喙锁韧带的必要性。 方法：纳入Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位患者44例,采用锁骨钩钢板治疗,不修复喙锁韧带,所有病例均接受再次手术取出锁骨钩钢板。内固定钢板取出24个月后,通过X射线片测量双侧喙锁间隙,进行双侧肩关节Costant评分,通过MRI观察喙锁韧带愈合情况。 结果与结论：39例（89%）获得随访,随访时间为（36.9＆#177;3.1）个月（30-45个月）,锁骨钩钢板在体内存留时间为（12.9±177;3.1）个月（6-21个月）。健侧喙锁间隙平均为（6.04±177;1.21） mm （4.3-8.8 mm）,患侧平均为（5.09±177;1.18） mm （3.4-7.8 mm）,差异无显著性意义（P ＆gt;0.05）。健侧Costant评分平均为（98.9±177;1.2）分（96-100分）,患侧平均（96.7±177;3.4）分（90-100分）,差异无显著性意义（P〉0.05）。除1例发生肩锁关节再脱位外,其余38例MRI扫描均显示喙锁韧带已愈合,有连续的瘢痕组织形成。证实锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ、Ⅴ型急性肩锁关节脱位的临床疗效满意,术中不需修复喙锁韧带,MRI 提示喙锁韧带在未进行手术修复的情况下可达到瘢痕愈合。     

锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位

目的 探讨锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位的临床效果.方法 运用锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带方法将喙肩韧带转移固定于锁骨、锁骨钩钢板固定治疗重度肩锁关节脱位18例,术后随访6～14个月,平均10个月.结果 优15例,占83.3%;良2例,占11.1%;差1例,占5.6%.结论 锁骨钩钢板联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗重度肩锁关节脱位是一种固定可靠、疗效确切的方法.     

锁骨钩钢板置入治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位(英文)

背景:多数学者主张手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位,以恢复肩锁关节周围稳定结构的正常解剖,使之在无张力的条件下愈合。目的:观察锁骨钩板置入治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法:选择2005-12/2008-06宜昌市夷陵区医院骨科和五峰土家族自治县人民医院骨科收治的Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位患者56例,采用锁骨钩钢板置入进行治疗,分别于置入前、置入后1年取出内固定前、取出内固定后3个月采用目测类比评分、美国肩肘外科医师评分、Constant肩关节评分系统评分进行评定,比较钢板置入前后患者肩关节功能的变化及有无并发症发生。结果与结论:全部患者均顺利完成手术且获得随访,随访时间15～30个月,平均20个月。均在1年左右取出锁骨钩钢板,行喙锁韧带修复者32例,未行喙锁韧带修复者24例。取出内固定后肩锁关节脱位复发2例,均未行喙锁韧带修复。本组有2例出现肩痛、异物感,无内固定失败病例。术后1年取内固定前目测类比评分较术前降低,美国肩肘外科医师评分、Constant肩关节评分系统评分较术前升高(P<0.01);取内固定后3个月目测类比评分较术后1年取内固定前降低,美国肩肘外科医师评分、Constant肩关节评分系统评分较术后1年取内固定前升高(P<0.05)。提示锁骨钩板置入治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位,操作简单,创伤较小,是一种比较理想的内固定。     

缝合喙锁韧带在锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位中的作用

目的 比较锁骨钩钢板固定后缝合喙锁韧带和不缝合喙锁韧带两种方法治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法 应用锁骨钩钢板固定并缝合喙锁韧带治疗肩锁关节脱位23例，锁骨钩钢板固定后不缝合喙锁韧带治疗肩锁关节脱位24例。随访18～62个月，平均37个月。比较两组在治疗效果、手术时间及手术失血量方面的差异。结果 42例获随访，按Karlsson疗效标准，韧带缝合组优18例（81．8％），可4例（18．2％）。韧带不缝合组优16例（80．0％），可4例（20．0％）。两组疗效差异无显著性。但是韧带缝合组在手术时间、手术失血量方面均较不缝合组多。结论 在锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位手术中喙锁韧带的缝合不是必需的。     

关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效对比

目的比较关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法选取110例完全性肩锁关节脱位的患者随机分成两组,治疗组(n=55)采用关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗,对照组(n=55)采用锁骨钩钢板固定。比较两组患者的疗效、手术指标及喙锁间距。结果治疗组美国肩肘外科医师协会评分(ASES)和优良率明显高于对照组,固定对照组钢板取出后肩关节功能明显优于钢板取出前(P 0.05)。治疗组休息、活动时疼痛明显轻于对照组(P 0.05)。对照组疼痛主要集中在活动时,在钢板取出后疼痛明显减轻。治疗组手术时间、平均住院时间和末次随访时喙锁间距明显较对照组短,手术出血量明显较对照组少(均P 0.05)。两组患者并发症比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论与锁骨钩钢板固定相比,关节镜下同种异体肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位具有创伤小、疼痛轻和功能恢复快的优势。     

联合腱与喙肩韧带双束重建喙锁韧带修复RockwoodⅢ型肩锁关节脱位:解剖学及临床试验验证

背景:RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的修复方法繁多,其中大部分通过各种内固定物(如锁骨钩钢板钢板、螺钉、克氏针等)来达到肩锁关节的初次稳定性和复位。但术中内固定物对肩锁关节不同程度的占位及损伤,以及术后取出内固定后复位丢失均较为常见。目的:应用联合腱与喙肩韧带双束重建喙锁韧带修复RockwoodⅢ型肩锁关节脱位,并通过尸体解剖提供理论基础,临床病例随访分析其修复效果。方法:1尸体解剖形态学研究:于2012年9至11月在新疆医科大学解剖教研室行成人肩部尸体解剖共46例,观察肩锁关节解剖形态并测量相关骨性标志和韧带的形态学参数。2临床病例分析:对2012至2014年采用联合腱外侧半肌腱与喙肩韧带内侧半肌腱双束共同重建喙锁韧带修复RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的11例患者进行随访。最终随访时应用放射学评估术后肩锁关节恢复情况,并采用美国肩肘外科协会评分、Constant-Murley肩关节功能评定法、美国加州大学洛杉矶分校评分系统及肩关节简明测试问卷评价患者肩关节功能,目测类比评分法评价疼痛情况。结果与结论:1尸体解剖形态学研究结果:试验获得了肩锁关节及其周围组织、肌皮神经较为详细的形态学参数,为该部位手术提供了解剖学资料。2临床病例分析结果:11例RockwoodⅢ型患者行联合腱外侧半肌腱与喙肩韧带内侧半肌腱双束共同重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位,随访2-24个月,平均美国肩肘外科协会评分为92.3分,平均Constant-Murley肩关节功能评分为90.4分,平均美国加州大学洛杉矶分校评分31.6分,平均目测类比评分1.4分,平均肩关节简明测试问卷肯定答案为8个,总体优良率为91%(10/11)。1例患者修复结果较差。课题通过解剖重建肩锁关节的静态稳定性结构(如喙锁韧带)和动态稳定性结构(如关节囊、斜方肌和三角肌)实现了肩锁关节的解剖复位。总而言之,联合腱与喙肩韧带双束重建喙锁韧带修复RockwoodⅢ型肩锁关节脱位是一种有效的修复方法。     

微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位:功能恢复的对照比较

背景:以往采用交叉克氏针固定、克氏针张力带固定、喙锁螺钉、桥接技术等治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的效果都不是很满意.目的:分析微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效差异.方法:将63 例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者随机分为两组,分别采用微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗.结果与结论:微创喙锁韧带重建组治疗后第1 个月Karlesson 疗效评价肩锁关节功能优质率为92%,第3 个月为88%;锁骨钩钢板置入内固定组治疗后1 个月Karlesson 疗效评价肩锁关节功能优质率为79%,第3 个月为76%.微创喙锁韧带重建组治疗后第1,3 个月肩锁关节功能恢复优质率高于锁骨钩钢板置入内固定组(P < 0.05).说明运用微创喙锁韧带重建治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位较锁骨钩钢板置入内固定操作方便,创伤较小,疗效更加安全可靠.     

肩锁关节Ⅲ型脱位喙锁韧带修复与否的对照观察

目的探讨Ⅲ型肩锁关节脱位锁骨钩钢板固定后喙锁韧带修复与否的必要性。方法 60例Ⅲ型肩锁关节脱位患者,随机分为三组。锁骨钩钢板内固定并直接缝合修复喙锁韧带22例,并喙肩韧带移位修复喙锁韧带18例,不修复喙锁韧带20例,比较三组术后疗效。结果三组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ⅲ型肩锁关节脱位,不修复喙锁韧带并不影响锁骨钩钢板固定术后的疗效。     

锁骨钩钢板置入治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位56例

背景:目前对Ⅲ型肩锁关节脱位的治疗是行保守治疗还是手术治疗,以及采用何种手术方式治疗,仍存在很大争议.目的:观察锁骨钩板置入治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效.方法:选择2005-12/2008-06宜昌市夷陵区医院骨科收治的RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者56例,男42例,女14例,年龄16～65岁,平均32岁.均采用锁骨钩钢板置入进行治疗,分别于术前、术后1年取出内固定前、取出内固定后3个月采用目测类比评分、美国肩肘外科医师评分、Constant and Murley评分系统进行评定,比较钢板置入前后患者肩关节功能的变化及有无并发症发生.结果与结论:全部患者均顺利完成手术且获得随访,随访时间15～30个月,平均20个月.均在1年左右取出内固定,行喙锁韧带修复者32例,未行喙锁韧带修复者24例.取出内固定后肩锁关节脱位复发2例,均未行喙锁韧带修复.本组有2例出现肩痛、异物感,无内固定失败病例.术后1年取内固定前目测类比评分较术前降低,ASES、Constant and Murley 评分较术前升高(P＜0.01);取内固定后3个月目测类比评分较术后1年取内固定前降低,ASES、Constant and Murley评分较术后1年取内固定前升高(P＜0.05).提示锁骨钩板置入治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位,操作简单,创伤较小,是一种比较理想的内固定.     

微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位：功能恢复的对照比较

背景：以往采用交叉克氏针固定、克氏针张力带固定、喙锁螺钉、桥接技术等治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的效果都不是很满意。目的：分析微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效差异。方法：将63例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者随机分为两组,分别采用微创喙锁韧带重建与锁骨钩钢板置入内固定治疗。结果与结论：微创喙锁韧带重建组治疗后第1个月Karlesson疗效评价肩锁关节功能优质率为92%,第3个月为88%;锁骨钩钢板置入内固定组治疗后1个月Karlesson疗效评价肩锁关节功能优质率为79%,第3个月为76%。微创喙锁韧带重建组治疗后第1,3个月肩锁关节功能恢复优质率高于锁骨钩钢板置入内固定组（P〈0.05）。说明运用微创喙锁韧带重建治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位较锁骨钩钢板置入内固定操作方便,创伤较小,疗效更加安全可靠。     

锁骨钩钢板联合韧带复合体修复治疗严重肩锁关节脱位疗效分析

目的分析锁骨钩钢板内固定联合韧带复合体修复治疗严重肩锁关节脱位的疗效并与单纯锁骨钩钢板内固定疗效比较。方法 Rockwood分级Ⅲ度及以上的重度肩锁关节脱位45例。A组为内固定加韧带复合体修复组共24例,B组为单纯内固定组21例。内固定方法均为锁骨钩钢板固定,重建韧带复合体均采用缝合固定法。随访9～12个月。以Karksson标准及Constant-Murley肩关节评分系统评价取出锁骨钩板后3个月肩关节的功能,比较A、B2组的手术疗效。结果 2组手术疗效均较为满意(95.8%vs90.5%),无明显统计学差异(P>0.05);Constant-Murley肩关节评分A组(94.0±0.24)分、B组(90.4±0.45)分,2组评分相当(P>0.05)。但B组2例(9.5%)出现取内固定后再脱位,A组无1例再脱位发生。结论锁骨钩钢板固定确实可靠,是一种比较理想的内固定方法。韧带复合体的修复可确保韧带坚强愈合、肩锁关节的远期稳定,减少去除内固定后再脱位。     

两种固定方法治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效分析

目的分析及比较钢缆和锁骨钩钢板两种固定方法治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床效果。方法回顾2005年2月至2014年11月期间62例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的患者,采用钢缆固定34例,采用锁骨钩钢板固定28例,对疼痛视觉模拟评分(VAS),肩关节Constant评分及其并发症等进行随访研究。结果 62例患者术后随访6~24个月,平均16.5个月,钢缆固定组末次随访时VAS评分0.51±0.16,Constant评分93.85±4.88,二者分别与术前评分相比较,P0.05,差异均具有统计学意义。锁骨钩钢板组末次随访时VAS评分2.38±0.17,Constant评分82.36±4.32,两种方法进行组间比较,不论是VAS评分还是Constant评分P值均小于0.05,组间差异均具有统计学意义。结论相对于锁骨钩钢板固定术,钢缆固定具有解剖复位,持续稳定的固定,符合肩关节生物力学要求,手术创伤小,术后并发症少,以及无需二次手术取出的优点,是治疗肩锁关节脱位的可靠方法 。     

缝合及重建喙锁韧带在锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位中的必要性探讨

：目的：比较肩锁关节脱位LINK钩钢板内固定术中缝合与不缝合喙锁韧带及喙锁韧带重建三种方法治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法 单纯应用肩锁钩内固定治疗肩锁关节脱位29例，应用肩锁钩内固定并同时修复喙锁韧带治疗肩锁关节脱位25例，应用肩锁钩内固定并同时采用改良 Weaver法重建喙锁韧带组均治疗肩锁关节脱位20例，随访12－24月，平均16.5个月，比较三组治疗方法临床疗效的差异。结果 74例病人获得随访，按照Karlsson疗效标准，不韧带缝合组优23例（79.3％），良6例（20.7％）; 缝合喙锁韧带组优20例（80%），良5例（20%）；改良 Weaver法重建喙锁韧带组优16例（80%），良4例（20%）。三组比较无显著性差异 结论 在肩锁关节脱位的钢板内固定治疗中喙锁韧带的缝合或重建不是必要的。     

锁骨钩钢板在治疗肩锁关节脱位及锁骨远端骨折中的应用

目的探讨锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折及TossyⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效和可能发生的并发症。方法对2007年2月~2012年2月收治的50例新鲜TossyⅢ型肩锁关节脱位和12例新鲜NeerⅡ型锁骨远端骨折患者进行切开复位锁骨钩钢板内固定手术治疗,术中常规修复断裂的喙锁韧带。结果术后随访12~36个月,平均15个月,术后X线片复查,12例骨折患者全部骨性愈合,50例肩锁关节脱位患者未出现再脱位。术后功能优54例,良5例,差3例,优良率95.16%。结论采用锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨运端骨折固定确切,可早期行肩关节功能锻炼,术中应常规修复喙锁韧带及肩锁韧带,可获得满意的临床疗效。     

肩锁关节脱位重建：金属植入物的选择

目的：介绍肩锁关节脱位应用金属植入物内固定方法及其内固定物的选择,评价应用锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果。方法：以＂锁骨钩钢板;肩锁关节脱位;内固定＂为检索词,检索1996/2010PubMed数据库、维普数据库与金属置入物置入固定肩锁关节脱位相关文献,重点探讨了肩锁关节脱位治疗方法及内固定物的选择,并进行了临床验证。应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折、Rockwood分型Ⅲ型～Ⅴ型患者。采用Lazzcano评分标准进行功能评定。结果：目前治疗肩锁关节脱位方法有单纯的克氏针固定法、克氏针张力带固定法、Bosworth法、喙锁间钢丝内固定、钛缆代替钢丝固定法、改良Weaver法或用肌腱、人工韧带重建喙锁韧带、锁骨钩钢板治疗法等,各有利弊。临床验证：应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗34例患者均获12个月的随访。未发现钢板、螺钉松动、折断情况。6～12个月内固定取出后2例出现肩锁关节半脱位,均未行喙锁韧带修复。采用Lazzcano评分标准评定优30例,良4例。结论：锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折具有手术操作简单、固定可靠、创伤小、肩关节功能恢复快等优势。     

肩锁关节脱位重建:金属植入物的选择

目的:介绍肩锁关节脱位应用金属植入物内固定方法及其内固定物的选择,评价应用锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果.方法:以"锁骨钩钢板;肩锁关节脱位;内固定"为检索词,检索1996/2010 PubMed数据库、维普数据库与金属置入物置入固定肩锁关节脱位相关文献,重点探讨了肩锁关节脱位治疗方法及内固定物的选择,并进行了临床验证.应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折、Rockwood分型Ⅲ型～Ⅴ型患者.采用Lazzcano评分标准进行功能评定.结果:目前治疗肩锁关节脱位方法有单纯的克氏针固定法、克氏针张力带固定法、Bosworth法、喙锁间钢丝内固定、钛缆代替钢丝固定法、改良Weaver法或用肌腱、人工韧带重建喙锁韧带、锁骨钩钢板治疗法等,各有利弊.临床验证:应用AO/ASIF锁骨钩钢板治疗34例患者均获12个月的随访.未发现钢板、螺钉松动、折断情况.6～12个月内固定取出后2例出现肩锁关节半脱位,均未行喙锁韧带修复.采用Lazzcano评分标准评定优30例,良4例.结论:锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折具有手术操作简单、固定可靠、创伤小、肩关节功能恢复快等优势.     

跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果观察

目的观察跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果。方法将82例肩锁关节脱位患者随机分为2组,每组41例。对照组行单纯钩钢板复位治疗,研究组行跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板复位治疗。比较2组患者手术相关指标、肩关节功能、疼痛程度及预后。结果研究组术中出血量显著多于对照组(P 0.05),手术时间、住院时间显著长于对照组(P 0.05)。2组患者术后Constant-Murley量表评分显著提高(P 0.05),视觉模拟评分法(VAS)评分显著降低(P 0.05),且研究组Constant-Murley评分、VAS评分显著优于对照组(P 0.05)。对照组并发症发生率为31.71%,显著高于研究组的9.76%(P 0.05)。结论与单纯钩钢板复位方案相比,跖肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板延长了肩锁关节脱位的手术时间,且出血量大,但能显著恢复患者肩关节功能,缓解疼痛,降低并发症发生率。     

RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位两种手术方式的比较研究

目的 回顾性分析锁骨钩钢板与钛缆治疗RockwoodⅢ-Ⅴ型肩锁关节脱位的临床疗效.方法 选择2006年10月至2011年8月确诊收治的肩锁关节脱位患者65例,其中A组33例采用钛缆治疗,B组32例行锁骨钩钢板治疗,比较2组患者术后的肩痛发生率、美国肩肘外科医师评分（ASES）、Herscovici肩关节功能评分.结果 65例患者全部获得随访,随访6～30个月,平均18个月.术后肩痛发生率A组（3％）明显低于B组（15.6％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.ASES评分A组（93.4±8.3）分,B组（88.1±9.5）分,差异有统计学意义（P＜0.05）.Herscovici评分优良率A组为97％,B组为90％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 钛缆治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位肩痛发生率低,手术简单,临床疗效优于锁骨钩钢板.