胃酸和十二指肠胃食管反流在非糜烂性反流病中的作用

背景:胃酸和十二指肠胃食管反流(DGER)在我国非糜烂性反流病(NERD)患者发病中的作用尚不清楚。目的:探讨胃酸和DGER在NERD发病中的作用。方法:选取在消化专科门诊连续就诊的具有烧心和(或)反酸等反流症状的所有患者为研究对象,所有入选者填写一份问卷后,依顺序行胃镜检查、24h食管pH监测和24h食管胆汁联合监测。结果:共有82例NERD患者入选,平均年龄为42.7岁±11.7岁。其中,24例(29.3%)24h食管pH监测阳性[NERDpH(+)],58例(70.7%)24h食管pH监测阴性[NERDpH(-)];43例(52.4%)为DGER阳性,39例(47.6%)为DGER阴性。联合监测结果为,82例患者中15例(18.3%)病理性酸反流与DGER并存,9例(11.0%)存在单一的病理性酸反流,28例(34.1%)存在单一的DGER,30例(36.6%)则无病理性酸反流,且DGER阴性。采用24h食管pH监测组对NERD的诊断率为29.3%,而联合24h食管胆汁监测,则NERD的诊断率升高到63.4%。24例NERDpH(+)者中,15例(62.5%)存在DGER;58例NERDpH(-)者中,28例(48.3%)存在DGER;NERDpH(+)组与NERDpH(-)组DGER发生率无显著性差异(χ2=1.377,P=0.241)。结论:NERD的病理性酸反流比例相对较低,联合24h食管pH和胆汁监测可明显提高NERD的诊断率,DGER在NERD中的作用地位不容忽视。     

危重症患者胃食管反流的临床诊断研究

目的 分析危重症患者动态食管内pH及胆汁反流监测结果及用于临床诊断的可行性。方法观察组41例为我院危重症监护病房（1CU）的患者。对照组41例为同期具有反酸、烧心、胸痛后不适,咳嗽等反流症状,临床诊断为胃食管反流的普通患者,两组行24h动态食管内pH及胆汁反流监测。结果观察组单纯酸反流者4例（9．8％）,单纯胆汁反流者13例（31．7％）,混合反流者15例（36．5％）,无酸和胆汁反流者9例（21．9％）,胆汁反流者明显多于酸反流病人（x2=4．03,P〈0．05）。与对照组比较,观察组酸反流少,胆汁反流多,尽管反流次数少,但每次反流时间长,特别是最长反流时间明显增加,与对照组比较均有显著性差异（P均〈0．05）。结论动态食管内pH及胆汁监测适合于危重症患者的诊断,在结果分析时应充分考虑其反流特点。     

Barrett食管、糜烂性食管炎和非糜烂性反流病食管酸暴露及食管动力学分析

目的分析胃食管反流病(GERD)三种亚型Barrett食管(BE)、糜烂性食管炎(EE)和非糜烂性反流病(NERD)患者食管24 h pH监测与高分辨率食管测压结果,探讨不同亚型胃食管反流病食管酸暴露及动力学变化特点。 方法收集2015年12月至2017年12月,新疆维吾尔自治区人民医院接受住院治疗的90例GERD患者的临床资料,其中BE组28例、EE组35例、NERD组27例,通过食管24 h pH监测结果评价患食管酸暴露及反流特点,高分辨率食管测压检查评价食管动力学特点。 结果3组患者年龄及身体质量指数(BMI)等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05);EE组患者24 h食管pH监测中pH≤4(酸反流)、40.05);3组Demeester评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);LES长度3组无明显差异,BE组LES静息压及残余压较EE组和NERD组稍高,但差异无统计学意义(P均>0.05);3组在食管远端收缩积分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论食管测酸检查在GERD临床亚型的鉴别方面并无显著差别;Barrett食管、糜烂性食管炎、非糜烂性反流病均存在抗反流屏障功能减退,但不同程度的食管粘膜损伤对食管动力学的影响并无差异。     

胃食管反流病食管外症状-咽喉炎的临床研究

目的 探讨胃食管反流病表现为咽喉炎患者24 h食管pH变化,并评价质子泵抑制剂（PPI）及选择性5-HT4受体部分激动剂的治疗效果.方法 对76例经内镜检查无食管糜烂等表现的顽固性慢性咽喉炎患者行食管测压及双通道24 h食管pH检测后,随机予PPI（奥美拉唑）或选择性5-HT4受体部分激动剂（替加色罗）治疗2周,比较治疗前后食管pH改变及临床症状评分改变.结果 76例患者中,38例食管pH异常（占50%）,其中18例经奥美拉唑治疗后,食管pH改变差异有统计学意义（P＜0.05）,临床症状亦有显著改善（P＜0.01）.19例经替加色罗治疗后,临床症状有显著改善（P＜0.01）,但食管pH无显著改变.38例食管pH正常,其中18例予奥美拉唑治疗,17例予替加色罗治疗,经2周治疗后,临床症状改善差异无统计学意义（P＞0.05）.食管pH异常或正常患者食管测压结果差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 部分胃食管反流病可表现为难治性慢性咽喉炎,予PPI（奥美拉唑）或选择性5-HT4受体部分激动剂（替加色罗）治疗后,可显著改善症状.     

Barrett's食管、糜烂性食管炎及非糜烂性反流病发生机制的比较

目的:比较糜烂性食管炎(EE)、非糜烂性反流病(NERD)及Barrett's食管(BE)患者反流发生特点,探讨不同类型GERD的可能发病机制.方法:105例GERD患者根据胃镜及病理情况分为:EE组(35例)、BE组(34例)及NERD组(36例),对照组30例为健康志愿者.比较4组受检者食管测压与24 h食管pHT及胆汁反流同步监测结果的差异.结果:与对照组相比,GERD各组LES静息压均有不同程度减低,以EE组最明显(P<0.05).EE与BE组患者远段食管收缩波幅及有效蠕动百分比明显低于NERD组与对照组(均P<0.05).DeMeester评分等酸反流指标在EE组最高.BE组Abs>0.14时间百分比等长时间胆汁反流指标最高.NERD患者中仅52.8%存在病理性反流.各组中混合反流类型占各组病理性反流总人数的比例分别为68.57%(EE组)、84.38%(BE组)及63.15%(NERD组).结论:胃酸与胆汁的混合反流是GERD患者中最常见病理性反流类型,且对食管黏膜的损害较单纯酸或胆汁反流为重,胆汁反流在BE的发病机制中占有重要地位.     

非糜烂性反流病临床和动力特征的初步研究

目的　对非糜烂性反流病 (NERD)临床和食管功能检查的特征进行初步的探讨。方法　 74例根据内镜检查、2 4h食管pH和胆汁联合监测的结果分为NERD组 ( 3 6例 )和反流性食管炎 (RE) ( 3 8例 ) ,对其进行一般状况、内镜表现和动力检查等方面的比较分析。结果　NERD组的女性发病倾向、合并食管裂孔疝少 ,与RE存在显著差异。两组 2 4h食管pH监测无显著差异 ,但NERD组 2 4h食管胆汁监测的各项指标 :光吸收值 >0 .14时间百分比 ( % )、反流 >5min的次数分别为 8.6± 11.8、3 .0± 3 .8,均显著RE低于相应的 17.1± 2 2 .2、5 .4± 6.0 ,体部收缩波幅则高于RE患者 (P <0 .0 5 )。结论　NERD与RE患者的临床、食管动力特征存在差异 ,RE患者中十二指肠胃食管反流 (DGER)发生更频繁 ,相对更为严重 ,提示两者病理生理机制可能有不同之处     

十二指肠胃食管反流在胃食管反流病中的作用

目的　研究十二指肠胃食管反流 (DGER)在胃食管反流病发病机制中的作用及其对非糜烂性反流病 (NERD)的诊断价值。方法　 95例患者根据内镜检查的结果分为反流性食管炎和NERD组 ,对其均进行 2 4h食管 pH和胆汁联合监测。 结果　反流性食管炎患者DGER的各项指标 :吸光度值 >0 14时间百分比 (% )、总反流次数和反流 >5min的次数分别为 19 0 5± 2 3 4 4、30 5 6±34 0 4和 5 90± 6 37,均显著高于NERD组相应的 7 2 6± 11 0 8、15 6 8± 2 0 92和 2 5 9± 3 5 7(P <0 0 5 ) ,而酸反流差异无显著性 ,随着反流性食管炎的程度加重DGER发生率增高 ;18 2 %的NERD患者存在单纯DGER ,联合胆汁监测可使NERD诊断阳性率由 6 5 9%升高到 84 1%。结论　DGER可以单独发生 ,在引起反流性食管黏膜损伤或症状方面都有作用 ,2 4h食管 pH和胆汁联合监测有助于NERD的诊断。     

酸反流与胆汁反流在胃食管反流病中的作用

目的探讨酸反流与胆汁反流在胃食管反流病(GERD)中的作用及相互关系.方法46例GERD患者(反流性食管炎组30例,胃镜阴性组16例)及26例健康对照者在完成食管测压后,应用便携式食管pH监测仪及Bilitec2000胆汁反流监测仪,同时进行24h食管内酸及胆汁反流的动态连续监测.结果GERD患者酸反流及胆汁反流各指标均明显高于健康对照者,且与食管炎严重程度一致.pH＜4总时间百分比与胆红素光吸收值(Abs)＞0.14,总时间百分比存在线性相关关系(r=0.34,P＜0.01).酸反流和胆汁反流共存的双重反流在GERD患者中最为常见,且较单纯反流更易引起严重食管炎.结论GERD患者中较为常见的双重反流对食管粘膜的损伤作用强于单纯酸或胆汁的不完全反流,酸反流与胆汁反流间可能有正性协同作用;联合应用胃镜检查及食管内酸和胆汁反流监测将为GERD的诊治提供可靠的客观依据.     

食管pH和胆汁监测用于十二指肠胃食管反流的诊断及对治疗的评价

目的探讨十二指肠胃食管反流(DGER)的诊断方法和胆汁反流在胃食管反流病(GERD)中的临床意义.方法用便携式pH监测仪及胆红素监测仪(Bilitec 2000)对20例健康人及52例有烧心、反酸等症状的患者行24 h食管腔内pH和胆红素同步监测,以光吸收值≥0.14作为发生胆汁反流的阈值,计算24 h反流总时间%等指标.并对15例酸和胆汁混合反流者用铝碳酸镁加西沙必利治疗4周,然后复查两项监测.结果20例健康人中未发现病理性酸反流,52例患者中有47例(包括食管炎12例)存在病理性酸反流,诊为GERD.胆汁反流总时间%在健康人组及反流症状组分别为(0.47±0.71)%及(2.67±3.23)%(P＜0.05),在食管炎及非食管炎者分别为(5.41±4.93)%及(1.68±1.76)%(P＜0.05).47例GERD中15例(32%)为酸及胆汁混合反流,另32例为单纯酸反流,前者有食管炎8例而后者仅为4例(P＜0.05).15例混合反流经治疗后酸和胆汁反流总时间%均明显降低,8例食管炎中有7例炎症消退,1例减轻.结论Bilitec 2000是评价DGER的有用工具,32%的GERD存在酸和胆汁混合反流;胆汁反流在GERD食管黏膜损害中起重要作用.     

食管内酸、胆盐监测及内镜检查对胃食管反流病的诊治意义

目的探索胃食管反流病(GERD)的合理治疗方案.方法应用24 h食管内胆红素与pH监测,对110例有GERD症状的患者检测24 h食管内胆汁反流情况及pH动态变化,结合内镜检查来综合分析.结果根据24 h食管内酸和胆红素监测的结果,以内镜检查有无黏膜病变而分成两组.内镜检查阳性组25例(22.7%)均有酸(碱)病理性反流;内镜检查阴性组85例(77.3%),其中73例有酸(碱)病理性反流,另12例(10.9%)反流在生理范围内.内镜检查阳性组与阴性组有反流者相比,差异无显著性(P＞0.05),但内镜检查阳性组和阴性组有反流者与内镜阴性且反流在生理范围者相比均差异有显著性(P＜0.05).结论根据24 h食管内监测及内镜检查结果,显示89%GERD均有酸(碱)病理性反流,酸(碱)反流是导致临床症状和食管黏膜损伤的主要攻击因子,削弱或消除反流是GERD治疗的关键.GERD易复发,需长期维持治疗,应特别注意药效、不良反应和经济学问题.     

体质量对反流性食管炎患者下食管括约肌压力和24h食管pH监测结果的影响

目的探讨反流性食管炎（RE）患者中,体质量对下食管括约肌压力（LESP）和24h食管pH监测结果的影响。方法对18例体质量正常RE患者和22例超重肥胖RE患者进行LESP和24h食管pH监测,对结果进行统计分析。结果超重肥胖组RE患者的LESP、pH〈4总反流时问百分比、反流时间〉5min的反流次数、总反流数、DeMeester分与体质量正常组RE患者比较,差异均有统计学意义（P均〈0．05）;而超重肥胖组RE患者与体质量正常组RE患者的下食管括约肌松弛率（LESRR）比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在RE患者中,超重肥胖可影响食管动力并增加食管的酸暴露,控制体质量对治疗RE可能有一定作用。     

Acid and bile reflux in erosive reflux disease, non-erosive reflux disease and Barrett's esophagus

BACKGROUND/AIMS: Gastroesophageal reflux disease (GERD) may occur with acid, bile or in a mixed form. Endoscopic injury and mucosal metaplasia are a known sequlae to pathological GERD. The aim of the study was to determine the contribution of acid and duodenogastroesophageal reflux (DGER) to endoscopic severity in patients with GERD and Barrett's esophagus. METHODS: Ninety-one patients complaining of reflux symptoms were studied with upper gastrointestinal endoscopy and graded to non-erosive reflux disease (NERD), erosive reflux disease (ERD) and Barrett's esophagus (BE). Esophageal manometry and simultaneous ambulatory 24-h esophageal pH and bilirubin monitoring (Bilitec 2000) were done to all patients. RESULTS: Seventy one patients (78.0%) had ERD (Savary-Miller (grade I-III), 11 patients (12.1%) had NERD and 9 patients (9.9%) had BE suspected endoscopically and diagnosed by histological esophageal biopsy. Combined 24-h esophageal bilirubin and pH monitoring revealed that 39 patients (42.9%) had mixed acid and bile reflux, 16 (17.6%) had pathological acid reflux only, 18 (19.8%) had bile reflux only and 18 patients (19.8%) had no evidence of abnormal reflux. The percentage of the total time of bilirubin absorbance above 0.14, in 71 patients with ERD was (8.18 +/- 11.28%), and in 9 patients with BE was (15.48 +/- 30.48%) which was significantly greater than that in 11 patients with NERD (4.48 +/- 8.99%), p < 0.05 and p = 0.01 respectively. All BE patients had abnormal esophageal bile reflux (3 bile alone and 6 mixed bile and acid); 44 of 71 patients (61.97%) with ERD had abnormal esophageal bile reflux (13 bile alone and 31 mixed bile and acid); meanwhile 15 of them (21.2%) had abnormal acid exposure alone. Of the 11 patients with NERD, 4 patients (36.4%) had abnormal esophageal bile reflux, 2 of them mixed with acid. CONCLUSIONS: The Bilitec method reliably identifies the presence of bilirubin and quantitatively detects duodenogastroesophageal reflux of bile. Mixed reflux (acid and bile) is the chief pattern of reflux in GERD patients in this study. Bile reflux either alone or mixed with acid reflux contributes to the severity of erosive and non-erosive reflux disease as well as to Barrett's esophagus.     

反流性食管炎和非糜烂性反流病患者酸暴露与食管压力监测结果分析

目的通过对胃食管反流病（GERD）患者的酸暴露情况、食管下括约肌（LES）压力、食管体部压力、幽门螺杆菌（Hp）感染结果的比较，探讨反流性食管炎（RE）、非糜烂性反流病（NERD）的不同状况，为临床治疗提供科学依据。方法2001年10月至2005年7月，具有反流症状（烧心、反酸）的患者80例，胃镜检出RE31例，NERD45例，Barrett食管（BE）4例。行食管24hpH动态监测，并以De—Meester积分均值将GERD分为轻、中、重度，检测LES、食管体部即LES上方5cm、7cm、13cm（简记为L5、L7、L12）和食管上括约肌（UES）下方1cm、6cm、8cm（简记为U1、U6、U8）压力指标，并进行Hp感染的检查。结果RE、NERD两组患者食管24hpH酸暴露各指标的差异，无统计学意义（P〉0．05），De-Meester积分均值亦无统计学意义（P〉0．05）；轻、中、重度GERD患者食管24hpH监测指标具有统计学意义（P〈0．01）。RE、NERD两组患者LES压力、食管体部的L5、L7、L12、U6和u8压力监测指标无统计学意义（P〉0．05），只有RE组U1压力低于NERD组，差异有统计学意义（P〈0．05）；轻、中、重度GERD患者LES压力和食管体部的压力监测指标差异无统计学意义（P〉0．05）。RE和NERD组患者Hp感染率分别为16．1％和22．2％，其差异无统计学意义（P〉0．05），OR为1．309，95％C10．364～4．705。结论RE和NERD患者酸暴露、LES压力和食管体部压力等相应指标无明显差异；NERD在发病机制中，酸反流的强弱没有起到决定性作用。     

反流性食管炎与非糜烂性反流病食管酸暴露的特点比较

目的　比较反流性食管炎 (RE)与非糜烂性反流病 (NERD)各亚组食管酸暴露特点。方法　具有典型反酸 烧心等症状的 12 8例患者 ,经胃镜等系统检查诊断为胃食管反流病 (GERD)。便携式 pH监测仪行胃食管 2 4hpH监测 ,DeMeester积分≥ 15分为存在病理性酸反流。 结果　 12 8例患者中 ,37例 (2 8 9% )存在RE ,91例 (71 1% )为NERD。pH监测阳性在RE组和NERD组中分别为 2 5例 (6 7 6 % )和 4 6例 (5 0 5 % ) ,差异无统计学意义 ;两组DeMeester积分均值差异亦无统计学意义 (5 3 4 5± 6 2 0 4比 4 0 0 4± 6 1 80 ,P >0 0 5 )。RE组长反流次数显著高于NERD组 (8 16±10 2 7比 3 96± 6 87,P =0 0 0 4 )。以症状指数 >5 0 %为阳性 ,NERD阳性组 (pH值监测异常 )症状指数阳性率显著高于NERD阴性组 (pH值监测正常 ) (43 5 %比 15 6 % ,P <0 0 0 1)。NERD阴性组中具有阳性症状指数的患者 7例 (15 6 % ) ,阴性症状指数者 38例。前者总反流次数及立位反流时间百分比显著高于后者。RE患者中 ,12例 pH监测阴性者食管及胃内pH的中位值显著高于 pH监测阳性者。结论　RE患者长反流发生率高于NERD患者 ;症状的发生与酸反流相关 ;NERD患者根据酸反流与症状关系可分为不同的亚组。RE阴性组可能存在混合反流或胆汁反流     

Validity of endoscopic classification of nonerosive reflux disease

BACKGROUND: Minimal changes, such as erythema without sharp demarcation or whitish turbidity of the lower esophageal mucosa, have recently been used for endoscopic classification of nonerosive reflux disease (NERD) in Japan. This study examined the usefulness of such changes in characterizing the pathophysiology of NERD. METHODS: Physicians specializing in esophageal endoscopy performed endoscopy on 115 patients with NERD. Based on the presence or absence of minimal changes, patients were categorized as displaying NERD with minimal changes (grade M, n = 49) or with no minimal changes or mucosal breaks (grade N, n = 66). Clinical features, quality of life (QOL) scores, and ambulatory 24-h esophageal pH values were compared between groups. Ambulatory 24-h esophageal pH values were monitored in 31 patients (14 grade M and 17 grade N patients) who gave consent out of 115 patients. RESULTS: In ambulatory 24-h esophageal pH monitoring, 57.1% (8/14) of grade M patients had pH < 4 more than 4% of the time (abnormal acid reflux) compared with 11.8% (2/17) in the grade N group, a significant difference (P = 0.018). QOL scores did not differ significantly between grades and were significantly lower in both groups compared with the general Japanese population. No significant differences were observed in patient background between the grade M and grade N groups. CONCLUSIONS: Frequency of abnormal acid reflux with NERD is higher in patients with minimal changes than in patients without such changes. Minimal changes are most likely attributable to gastric acid reflux.     

Letter to the Editor: Triticum moncoccum and celiac disease

Twenty-two consecutive patients with gastroesophageal reflux and erosive or ulcerative esophagitis entered a double-blind, randomized study comparing the effect of 20 mg omeprazole once daily with that of 150 mg ranitidine twice daily on esophageal acidity. Ambulatory 24-h esophageal pH measurements were performed within 1 month before inclusion and after 3 weeks of medication. Omeprazole significantly (p < 0.05) reduced the number of reflux (pH < 4) episodes, the number of refluxes lasting >5 min, and the total reflux time. In contrast, ranitidine significantly reduced only the total reflux time. When the two treatment groups were compared, a significant difference in favor of omeprazole was found for daytime and total reflux values, except for the longest reflux and the number of reflux episodes lasting >5 min. Substantial differences, also in favor of omeprazole, were found with regard to the effect on endoscopic healing of the esophagitis.