全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效。方法将1995年12月～2001年12月期间收治的112例50～70岁有移位的股骨颈骨折患者根据治疗方法分为两组,A组62例,采用内固定术治疗;B组50例,采用全髋关节置换术治疗。两组患者在年龄分布、骨折类型、入院合并症、手术时机等方面无明显差异的情况下,对其住院情况及术后1、3、5年功能进行评估。结果所有患者术后获36～75个月(平均51个月)随访。两组患者在平均住院时间、手术时间及功能评价方面差异无显著性意义(P>0.05);而并发症的发生率(A组为35.5%,B组为10%)和扶双拐下地活动时间(A组为90d,B组为14～21d)差异有显著性意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折避免了骨折的不愈合及股骨头坏死,可早期下床活动、短期内恢复患者的正常生活能力。但存在假体磨损、假体松动等远期并发症。因此,对有移位的中老年股骨颈骨折患者应根据患者年龄、劳动强度、参与社会活动要求及全身状况等权衡考虑,选择最佳治疗方法。     

髋关节置换术和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较人工髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折疗效。方法将1996～2005年在我院治疗的32例57岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组，A组为髋关节置换术治疗，B组为内固定术治疗，随访1—3年，平均24个月。结果两组在住院时间和伤后入院手术时间比较，差异无显著性（P〉0．05），而并发症的发生率（A组6％，B组31％），扶双拐下地活动时间（A组7—21天，B组60—90天）及功能评价（A组优良率94％，差6％，B组优良率69％，差31％），差异有显著性（P〈0．05）。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的优点为：（1）避免了股骨颈骨折不愈合及股骨头坏死问题；（2）降低并发症的发生率；（3）治疗时间短；（4）提高患者的生活质量。     

全髋关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的系统评价

目的对全髋关节置换与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法计算机检索MEDLINE（1966年5月至2006年5月）、EMBASE（1966年5月至2006年5月）、Cochrane图书馆（2006年第1期）、Cochrane协作网肌骨创伤组试验数据库（2006年5月）和中国生物医学文献数据库（1979年5月至2006年5月），手工检索近5年国内已发表的有关骨科论文和会议资料，收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验，并评价纳入研究的方法学质量。统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan4．2．8。结果共纳入8个随机对照试验。Meta分析显示，与切开复位内固定术相比，全髋关节置换术能降低股骨颈骨折的再手术率（RR=0．15，95％C10．09-0．26，P=0．58）和术后髋关节疼痛率（RR=0．70，95％C10．59-0．85，P=0．10）。结论与切开复位内固定术相比，全髋关节置换术能降低股骨颈骨折的再手术率和术后髋关节疼痛发生率；全髋关节置换术与切开复位内固定术的术后病死率比较，差异无统计学意义。但两种手术方式与肺部并发症、骨折愈合时间、感染、手术时间及失血量等指标的关系，以及经济学评价有待于进一步研究。     

全髋关节置换术及骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折临床随访结果比较

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将1993～1998年在我院治疗的162例55岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组 ,A组为全髋关节置换术治疗 ,B组为内固定术治疗。随访18个月～6年 ,平均32.5个月。结果两组在合并症的发生率、住院时间和伤后入院手术时间比较 ,差异无显著性意义 (P>0.05);而并发症的发生率 (A组5 % ,B组18.3 % )、扶双拐下地活动时间 (A组14～21d ,B组90d)及功能评价 (A组优良率88.7 % ,差6.3 % ;B组优良率73.2 % ,差24.4 % ),差异有显著性意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的优点为 :(1)避免了股骨颈骨折不愈合及股骨头坏死问题 ;(2)降低并发症的发生率 ;(3)治疗时间短 ;(4)提高患者的生活质量。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法根据治疗方法不同将63例老年股骨颈骨折患者分为2组。观察组(32例)采用全髋关节置换术,对照组(31例)行骨折内固定术。结果观察组优良率、卧床时间、术中出血量、手术时间、术后3个月Ward三角部位骨密度及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与骨折内固定术相比,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可降低术后并发症发生率,改善患者髋关节功能,促进患者早期恢复。     

加压空心螺钉内固定与人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的　探讨加压空心螺钉内固定与人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法　从 6 0岁以上股骨颈骨折病例中选择年龄、性别、随访时间均相仿的内固定 72例 (IF组 ) ,人工股骨头置换 98例 (FHA组 ) ,全髋关节置换 86例 (THR组 ) ,进行回顾性分析。结果　三组患者合并症、住院时间、关节功能、早期并发症方面无显著差异 (P >0 0 5 ) ;手术时间、失血量、下地时间、远期并发症方面有显著差异 (P <0 0 5 )。内固定及人工股骨头置换中远期并发症及再手术率高 ,而全髋关节置换早期并发症多 ,但随访功能优良率高。结论　内固定治疗适合GardenⅠ、Ⅱ、Ⅲ型的 6 5岁以下患者 ,治疗要点是骨折优良复位 ;人工股骨头置换适合 6 5岁以上、全身情况较差的患者 ;全髋关节置换适合 6 0～ 80岁、体质较好的患者     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折

目的了解、评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值和选择。方法从１９９０年１月～１９９６年１２月住院治疗的股骨颈骨折病例中,选择年龄、性别、随访时间均相仿的人工股骨头置换术患者５４例,全髋置换术患者６０例,进行回顾性分析。结果发现两种术式的住院时间相仿,早期并发症均较低;人工股骨头置换组的中、远期并发症、再手术率较高,全髋置换组手术创伤。假体费用较大,随访功能优良率较高。结论全髋置换术适合于５５岁以上、有移位的头下型患者,人工股骨头置换术适合高龄或全身情况较差者。     

全髋关节和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较

目的评价全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效并进行比较。方法回顾性分析53例（54髋）股骨颈骨折患者，男22例，女31例，年龄52—89岁（平均71岁），分别行全髋和半髋关节置换治疗，随访1—9年，平均5．4年。对其住院时间、手术时间、手术出血、术后失血、输血总量、有无并发症、术后功能恢复情况等作比较。结果全髋置换组手术时间明显长于半髋置换组（P〈0．05）；术中出血量、术后出血量、输血总量、住院时间长短均无明显统计学差异（P〉0．1）；术后并发症无明显统计学差异；半髋置换患者术后大腿痛明显多于全髋置换（P〈0．05）；术后功能恢复情况无明显统计学差异。结论半髋和全髋置换治疗股骨颈骨折的效果是满意的，对身体条件好，术后活动较多的或较为年轻的患者宜选择全髋关节置换术。     

全髋关节置换术及骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折临床随访 …

目的 比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年骨颈崩的疗效。方法 将１９９３～１９９８年在我院治疗的１６２例５５岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组,Ａ组为全髋关节置换术治疗,Ｂ组为内固定术治疗。随访１８个月～６年,平均３２．５个月。结果两组在合并症的发生率、住院时间和伤后入院手术时间比较,差异无显著性意义（Ｐ〉０．０５）;而并发症的发生率（Ａ组５％,Ｂ组１８．３％）、扶双拐下地活动时间（Ａ组１     

股骨颈骨折全髋关节置换术后股骨近端形态变化

目的:观察全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折及股骨头坏死术后股骨近端形态改变,分析是否存在差异及其表现形式.方法:2014年1月至12月同一手术组连续股骨颈骨折和股骨头坏死行THA治疗的病例进行对比分析,其中股骨颈骨折患者22例,男11例,女11例,年龄44~83岁,平均(66.18±11.47)岁;股骨头坏死患者23例,男12例,女11例,年龄19~68岁,平均(51.91±11.76)岁.测量THA术后股骨高度,Offset,截骨位置和调整方式,进行统计分析.结果:全部患者获得测量,行THA治疗后,股骨颈骨折病例较股骨头坏死病例有更低的股骨高度,更小的Offset,更低的截骨位置,并发现了3种低位截骨后的调整方式.结论:股骨颈骨折行THA手术,有产生低截骨、较小Offset的可能,因低位截骨而进行的调整可能会对近远期疗效产生不良影响.     

经皮鳞纹针固定治疗股骨颈骨折

1987年2月-2002年2月，我院采用经皮鳞纹针固定治疗股骨颈骨折112例，并对资料完整的病例进行回顾性总结，报告如下。     

中年人移位型股骨颈骨折内固定与关节置换的疗效比较

目的：分析比较年龄55～65岁中年人股骨颈移位型骨折内固定与关节置换的临床疗效。方法 ：2016年9月至2020年8月收治GardenⅢ型或Ⅳ型股骨颈骨折患者86例,根据手术方式的不同将其分为两组。其中38例采用平行拉力螺钉内固定治疗（内固定组）,男26例,女12例,年龄55～64(60.2±3.1)岁;48例进行全髋关节置换术（关节置换组）,男28例,女20例,年龄57～65(61.3±3.8)岁。受伤至手术时间1～3 d。比较两组患者的再手术率,深部感染发生率,髋关节功能Harris评分,疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,患者主观报告功能评分采用欧洲五维健康量表（European five-dimensional Health Questionnaire,EQ-5D）。结果：所有患者获得随访,时间24～54(35.8±10.3)个月。平行拉力螺钉内固定组术后再手术率高于较全髋关节置换术组（P<0.05）。两组患者深部感染发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后12个月时髋关节Harris评分及VAS比较,差异均无统...     

空心加压螺纹钉内固定治疗高龄股骨颈骨折

我科自1999年以来，对48例75岁以上老年多病股骨颈骨折患者，经专科医师会诊，改善全身状况后，在严密监护、C型臂X线透视下，行空心加压螺纹钉内固定术，取得了较好的临床效果，报告如下。     

经皮多枚针骨水泥球结治疗股骨颈骨折

1990年以来，我院采取经皮穿多根骨圆针加针尾骨水泥球结固定治疗股骨颈骨折39例，取得了满意疗效，报告如下。     

空心加压螺纹钉固定治疗股骨颈骨折

自1999年以来，采用C形臂X线机监视下闭合复位，多枚空心钛合金加压螺纹钉内固定治疗不适合人工假体置换或不接受人工假体置换股骨颈骨折51例，选择资料完整并且得到随访36例进行分析，现报告如下。     

原位髋部透视法在股骨颈内固定术中的临床应用

目的探讨原位髋部透视法在股骨颈内固定术中的应用疗效。方法回顾性分析2015年8月至2018年8月收治的69例股骨颈骨折患者。根据术中透视方法不同分为2组:原位组35例,采用双下肢对称牵持续引下,股骨颈骨折复位后原位髋部C型臂X线机透视;对照组34例,采用健侧蛙式位、患髋牵引复位下C型臂X线机透视。比较两组患者的术中透视次数、导针重置次数、术中伤口出血量及全程手术时间。结果原位组与对照组股骨颈骨折患者性别、年龄、骨折分型、致伤原因、受伤至手术时间等术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。原位组全程术中透视次数[(7.2±0.5)次]、导针重置次数[(2.1±0.3)次]、术中伤口出血量[(96.8±18.6)mL]、全程手术时间[(1.2±0.2)h]均明显少于对照组[(16.1±1.2)次、(4.7±0.8)次、(198.1±13.2)mL、(1.6±0.3)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论原位髋部透视由于双下肢维持对称牵引状态,勿须变动髋关节体位,因而维护骨折复位后的稳定。C型臂X线机透视操控简捷,影像清晰可辨。因此,原位髋部透视法具有术中透视和导针重置次数少,进而大大减少了术中伤口出血量、缩减了无效的手术时间和麻醉时间等优点。     

应用形状环抱内固定器治疗髋关节置换术后股骨干骨折

自2001年1月-2004年11月对4例人工髋关节置换术后假体远端股骨干骨折使用形状记忆环抱内固定器治疗,取得满意的疗效,现报告如下。     

Closed reduction and internal fixation versus total hip arthroplasty for displaced femoral neck fracture

Objective： To compare the clinical effects between closed reduction and internal fixation （CRIF） and total hip arthroplasty （THA） for displaced femoral neck fracture. Methods： In this prospective randomized study, 285 patients aged above 65 years with hip fractures （Garden III or IV） were included from January 2001 to December 2005. The cases were randomly allocated to either the CRIF group or THA group. Patients with pathological fractures （bone tumors or metabolic bone disease）, preoperative avascular necrosis of the femoral head, osteoarthritis, rheumatoid arthritis, hemiplegia, long-term bed rest and complications affecting hip functions were excluded. Results： During the had significantly higher 5-year follow-up, CRIF group rates of complication in hipjoint, general complication and reoperation than THA group （38.3% vs. 12.7%, P〈0.01; 45.3% vs. 21.7%, P〈0.01; 33.6% vs. 10.2%, P〈0.05 respectively）. There was no difference in mortality between the two groups. Postoperative function of the hip joint in THA group recovered favorably with higher Harris scores. Conclusion： For displaced fractures of the femoral neck in elderly patients, THA can achieve a lower rate of complication and reoperation, as well as better postoperative recovery of hip joint function compared with CRIF.     

双动人工股骨头与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双动人工股骨头置换与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效，明确双动人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的优越性。方法 对1996年1月-2000年1月采用人工髋关节置换治疗的高龄股骨颈骨折87例进行回顾性分析，其中双动人工股骨头置换(FHR)56例，平均随访4年1个月，全髋关节置换(THR)31例，平均随访4年3个月。结果 FHR组术中出血量明显少于THR组，手术时间明显短于THR组，术后早期并发症的发生率明显少于THR组，且两组Harris功能评分无明显差异。结论 高龄股骨颈骨折采用双动人工股骨头置换的手术安全性高，术后并发症少，关节功能好，疗效满意，应优先选用。     

应重视股骨颈骨折的内固定手术治疗

随着老龄化社会的到来,面临着越来越多的老年髋部骨折患者,其中股骨颈骨折的治疗并不能令人满意,虽然髋关节置换技术的广泛开展使患者可以较快的恢复功能活动,但也面临着许多这部分患者多年后人工关节翻修的手术,而这种翻修手术对患者创伤更大效果也不尽满意,所以人们对髋关节置换的年龄选择也更加严格[1].在股骨颈的治疗中应尽可能的保...