家属同步健康教育对妇科恶性肿瘤患者生活质量的影响

目的 探讨实施家属同步健康教育对妇科恶性肿瘤患者生活质量的影响.方法 将96例需手术、化疗的妇科恶性肿瘤患者随机分成观察组和对照组,各48例.两组患者入院后均按照宜宾市第一人民医院妇科已制订好的妇科恶性肿瘤健康教育计划单执行;观察组在此基础上对患者家属实施同步健康教育.分别于健康教育干预前、干预1个月、3个月后采用欧洲癌症患者生活质量调查核心量表(ERTC QLQ-C30)、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分和比较两组生活质量、抑郁和焦虑症状评分.结果 健康教育干预1个月和3个月后,观察组在角色、认知、情绪、社会功能和总健康状况得分方面高于干预前和对照组(t =2.84～10.16,均P＜0.05);观察组疲倦、恶心呕吐、失眠、食欲下降和便秘症状得分低于干预前和对照组(t=3.27 ～9.67,均P＜0.05);观察组SAS和SDS得分低于干预前和对照组(t=2.95～7.46,均P＜0.05).结论 实施家属同步健康教育可提高妇科恶性肿瘤患者的生活质量,降低患者的抑郁和焦虑程度.     

实施家属同步健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响

目的：探讨实施家属同步健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响.方法：将84例2型糖尿病患者随机分为对照组和观察组,各42例,观察组在常规教育的基础上,采取家属同步健康教育模式;对照组使用常规教育方法,对患者进行入院宣教,出院指导及随访等,干预时间为半年,观察两组患者干预前及干预6个月后的空腹血糖、餐后2小时血糖及遵医行为变化.结果：教育后,观察组的空腹血糖、餐后2小时血糖均低于对照组,差异有统计学意义（p〈0.05）;出院后6个月对两组患者的各项遵医行为比较,差异均有统计学意义（p〈0.01）.结论：实施家属同步健康教育可提高患者遵医行为的自觉性,对血糖有明显的控制作用,对患者生活质量的改善有显著促进作用.     

家属同步健康教育对乳腺癌患者术后生活质量的影响

[目的]探讨对家属实施同步健康教育对乳腺癌患者术后生活质量的影响. [方法]98例乳腺癌患者按首次住院顺序随机分为观察组和对照组.两组患者在接受根治手术和化疗的同时给予常规健康教育,观察组在此基础上对患者家属实施同步健康教育.采用乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B),分别于入院d 2和术后第9周测评患者的生活质量. [结果]组内比较,术后第9周观察组总体生活质量明显高于入院时(P<0.01);组间比较,术后第9周观察组总体生活质量明显高于对照组(P<0.01).[结论]对乳腺癌患者家属实施同步健康教育,能有效提高患者术后的生活质量.     

实施家属健康教育对老年抑郁症患者生活质量的影响

目的探讨同步实施家属健康教育对老年抑郁症患者生活质量的影响。方法选择56例老午抑郁症患者．分为对照组（28例）和观察组（28例）,两组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在患者入院时及入院后第8周,采用生活质量指数评定量表评价两组患者的生活质量。结果入院第8周时,观察组总体生活质量（6．21&#177;0．74）明显高于对照组（4．18&#177;1．49）且明显高于入院时（3．96&#177;1．07）,差异均有显著统计学意义（P〈0．01）。结论对老年抑郁症患者家属同步实施健康教育,可提高其家属对患者的照料水平及护理配合程度,提高老年抑郁症患者生活质量。     

健康教育对糖尿病患者生活质量的影响

目的探讨健康教育对糖尿病病人生活质量的影响。方法将40例糖尿病患者随机分为两组,观察组20例,对照组20例,观察组进行系统的健康教育,对照组进行传统卫生宣教。结论经过系统健康教育后观察组糖尿病患者生活质量明显提高。     

实施家属健康教育对慢性阻塞性肺病患者生活质量的影响

目的 探讨实施家属健康教育对慢性阻塞性肺病患者生活质量的影响.方法 将71例慢性阻塞性肺病患者随机分为观察组36和对照组35例,两组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步针对生活质量影响因素实施家属健康教育,并进行跟踪随访,对照组不做其它干预.3个月和6个月后,应用生活质量评估表分别对两组患者的生活质量进行评分并记录.结果 观察组与对照组比较,在反映生活质量的躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能、总体生活质量的比较中,两组差异有统计学意义(p<0.01).结论 对COPD患者及家属同步实施健康教育,能提高家属的照顾能力,有效延缓COPD患者的病情发展,减低COPD转归为肺心痛及呼吸衰竭的发病率,提高患者的生活质量.     

健康教育改变糖尿病患者生活质量

目的通过健康教育提高糖尿病患者的生活质量。方法通过问卷了解影响患者生活质量的因素,针对不同需求进行健康教育,并与未进行健康教育的患者进行对比。结果与结论通过健康教育,患者血糖值保持在接近正常水平,生活质量较对照纽高。     

健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响

目的观察健康教育用于2型糖尿病治疗中对患者生活质量的影响。方法对1137例2型糖尿病患者进行健康教育,于教育前后进行问卷调查,比较服从管理率、药物治疗率、血糖控制率、疾病认知率、心理状态及生活质量评分等。结果健康教育后患者的管理率为42.3%,药物治疗率为79.1%,血糖控制率为58.0%均较教育前有显著提高(均P<0.05);疾病认知率、心理状态良好率及生活质量评分亦均显著提高(均P<0.05)。结论健康教育应用于2期糖尿病患者中,能够显著改善患者的管理情况及自身的生活质量。     

糖尿病患者家属健康教育需求调查分析

目的了解糖尿病患者家属对糖尿病健康教育的需求情况。方法对118名糖尿病患者的家属进行糖尿病相关知识认知、需求内客、需求方式进行问卷调查。结果糖尿病患者家属对糖尿病相关知识认知率低，影响对糖尿病患者的督促、干预。结论加强糖尿病患者家属的健康知识教育、提高家属认知能力能够督促患者治疗，改变不良生活方式和习惯，有效地控制病情，减缓并发症发生发展。     

健康教育对糖尿病患者临床症状及生活质量的影响

目的:探讨健康教育对糖尿病患者临床症状及生活质量的影响.方法:以门诊慢性病40例糖尿病病人为实验对象,对其对比研究,分为健康教育前和健康教育后.随访一年,对患者的自我监测血糖情况,药物使用情况,并发症发病率,生活质量进行比较.结果:健康教育后比健康教育前患者的血糖控制稳定,并发症减少,生活质量提高,结论:对门诊糖尿病患者实施一定时间的健康教育,不但改善患者临床症状,而且提高患者生活质量.     

门诊健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响观察

目的探讨门诊健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法将2010年2月至2012年2月来我院门诊就诊的100例2型糖尿病患者随机分为干预组50例,非干预组50例,对干预组进行6个月的门诊健康教育,使用SF-36生活质量量表在两组干预前后进行评分,并检测两组患者干预前后的餐后2 h血糖和空腹血糖等血糖状况。结果非干预组各项评分与半年前比较均无明显差异(P>0.05);干预组在生理功能(PF)、生理职能(RP)、身体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)等维度评分均有明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。与非干预组比较,行门诊健康教育干预的干预组空腹血糖和餐后2 h血糖水平降低较为明显,并且差异有统计学意义(P<0.05)。结论门诊健康教育可以提高糖尿病患者生活质量。     

门诊健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响观察

目的探讨门诊健康教育对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法将2010年2月至2012年2月来我院门诊就诊的100例2型糖尿病患者随机分为干预组50例,非干预组50例,对干预组进行6个月的门诊健康教育．使用SF～36生活质量量表在两组干预前后进行评分,并检测两组患者干预前后的餐后2h血糖和空腹血糖等血糖状况。结果非干预组各项评分与半年前比较均无明显差异（P〉0．05）;干预组在生理功能（PF）、生理职能（RP）、身体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）等维度评分均有明显升高,差异有统计学意义（P〈0．05）。与非干预组比较,行门诊健康教育干预的干预组空腹血糖和餐后2h血糖水平降低较为明显,并且差异有统计学意义（P〈0．05）。结论门诊健康教育可以提高糖尿病患者生活质量。     

网络互动式健康教育对老年糖尿病患者生活质量的影响

目的 探讨网络互动式健康教育对老年糖尿病患者生活质量的影响.方法 对32例患者实行1年的网络互动式健康教育,比较干预前后患者遵医依从性和SF-36健康调查表的得分情况,并分析相关数据.结果 干预后患者在血糖监测、规律锻炼、预防及处理高低血糖、饮食控制、遵医嘱用药方面均有显著改善,在生理职能、精力、情感职能、精神健康及总体健康得分明显提高,与干预前比较均有统计学意义（P＜0.01）;生理功能、躯体疼痛及社会功能评分与干预前比较无显著差异（P＞0.05）.结论 网络互动式健康教育能有效促进患者参与健康教育的积极性,增强其对疾病的管理能力,提高生活质量.     

抑郁症患者家属的生活质量研究

目的：了解抑郁症家属的生活质量状况及其影响因素。方法：采用简明健康状况调查表（SF-36）以及自编的基本情况问卷对101名抑郁症患者家属的生活质量进行研究。结果：男性家属在生理机能（PF）、精力（VT）、精神健康（MH）、躯体疼痛（BP）维度显著高于女性，〈50岁组在PF、VT、MH、社会功能（SF）、BP、一般健康（GH）维度高于≥50岁组（P〈0．05），而在RP维度前者明显低于后者，年龄、收入、受教育程度、重大事件数都与生活质量总分显著相关。结论：女性家属和高年龄家属生活质量相对较低，年龄、收入、受教育程度、重大生活事件是影响家属生活质量的重要因素。     

健康教育对糖尿病患者的作用

为提高糖尿病(DM)患者的生活质量,减少并发症的发生,我科2001年1-11月我院对196名糖尿病患者实施健康宣教,现报告如下。1对象与方法1.1对象196例中,男104例,女92例,年龄最大87岁,最小19岁,高中以上学历88例,高中以下学历108例,有并发症者94例,无并发症者102例。     

家庭同步健康教育对老年糖尿病患者心理状态及生活方式的影响

目的观察家庭同步健康教育对老年糖尿病患者心理状态及生活方式的影响,为改善患者生活质量积累经验。方法选取本院2009年10月—2013年12月接收的217例老年糖尿病患者（≥60岁）为研究对象,入院后按照抽签随机取样法将其分为对照组（n=108）和观察组（n=109）。两组患者在常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上实施家庭同步健康教育。运用zung焦虑自评量表（SAS）、zung抑郁自评量表（SDS）,比较两组患者健康教育前后SAS、SDS标准分,采用健康促进生活方式量表（HPLP）,比较两组患者健康教育前后生活方式各维度变化情况;比较两组患者健康教育前后血糖改善情况。结果健康教育前,两组患者SAS、SDS标准分比较差异均无统计学意义（t1=0.528、P1=0.209,t2=0.493、P2=0.272）;健康教育后,观察组SAS、SDS标准分明显下降,并且显著低于对照组（t1=8.64、P1=0.000,t2=7.19、P2=0.001）。健康教育前,两组患者自我实现、健康职责、体育运动及营养各优良率差异均无统计学意义（χ^21=0.004、P1=0.529,χ^22=0.037、P2=0.480,χ^23=0.146、P3=0.406,χ^24=0.111、P4=0.423）;健康教育后,观察组各优良率明显升高,并且显著高于对照组（χ^21=16.4、P1=0.000,χ^22=31.4、P2=0.000,χ^23=18.6、P3=0.000,χ^24=16.6、P4=0.000）。健康教育前,两组患者FBG、2hPBG、HbA1c等各血糖指征比较,差异均无统计学意义（t1=0.217、P1=0.451,t2=0.096、P2=0.924,t3=0.345、P2=0.396）,健康教育后观察组各临床指征均较对照组有显著下降（t1=4.05、P1=0.005,t2=3.29、P2=0.007,t3=1.74、P2=0.011）。结论家庭同步健康教育可以从精神上帮助患者减轻各种心理负担,建立良好的自我控制能力,提高其生活质量,从而达到保证治疗效果。     

老年糖尿病患者家属的健康指导

老年糖尿病是指60岁以上的糖尿病患者，95％的老年糖尿病属2型糖尿病。由于老年人作为社会的弱势群体，记忆力、认知力减退，缺乏自我保护意识，生活自理能力差，故对老年糖尿病患者实施健康教育的效果不理想。笔者通过对70位老年糖尿病患者家属开展系统健康教育，提高糖尿病患者家属的相关知识和行为干预能力，从而间接提高老年糖尿病患者生活质量，取得了良好的效果，现报告如下。     

实施家属健康教育对急性胰腺炎患者生活质量的影响

目的 探讨强化家属健康教育对患者生活质量的影响.方法 80例急性胰腺炎患者按入院的先后顺序分为两组,单号为研究组,双号为对照组.对照组只进行常规教育,研究组在常规教育的基础上强化家属健康教育.两组患者入院时和出院时均填写生活质量调查问卷,对两组患者生活质量进行比较.结果 两组患者入院时生活质量的8个维度得分比较差别无统计学意义(P>0.05);出院时两组8个维度得分的比较均有统计学意义(P<0.05),研究组生活质量比对照组高.结论 家属健康教育优于一般健康知识宣教,对胰腺炎患者的康复及提高其生活质量有重要的意义.     

互动式健康教育对糖尿病患者生活满意度的影响

目的:探讨互动式健康教育对糖尿病患者生活满意度的影响.方法:对53名门诊糖尿病患者进行糖尿病健康教育,在教育前后分别对教育对象进行生活满意度问卷调查.结果:健康教育后病人生活满意度增加;空腹血糖及糖化血红蛋白明显降低;但教育后患者的心情及自我不良感觉改变不明显,焦虑和抑郁状况未有改善.结论:互动式健康教育增强了糖尿病患者对糖尿病知识的认识,促进了病人生活满意度的提高.     

糖尿病教育对患者生活行为的影响

众所周知，对糖尿病患者进行糖尿病教育和心理治疗，是治疗糖尿病的重要一环。为探讨糖尿病教育对糖尿病患者生活行为的影响，我们对在我院糖尿病治疗中心收住的84位糖尿病患者接收糖尿病教育前后的生活行为进行跟踪调查，报告如下：