机器人胃癌根治术

Troca采用“W型”5孔法布局。探查完毕后,辅助臂提起横结肠系膜,助手于对侧牵拉横结肠,超声刀沿横结肠切断大网膜,分离横结肠系膜前叶,清扫N0.4淋巴结。接着剥离胰腺前背膜,游离部分脾静脉,根部切断胃网膜左动、静脉及两支胃短血管。解剖胃结肠静脉干及胃网膜右血管,根部切断胃网膜右动、静脉,清扫N0.6淋巴结。沿肝脏侧切开肝胃韧带,幽门上方清扫N0.5淋巴结。辅助臂提起胃,清扫N0.8,9淋巴结,根部结扎并切断胃左动脉、静脉,清扫N0.7淋巴结。向上切除肝胃韧带并游离至贲门部,清扫N0.1,3淋巴结,左侧切断脾胃韧带。幽门下2cm处用切割闭合器横断十二指肠。     

达芬奇机器人胃癌根治术的近期可行性和安全性分析

目的：探讨机器人辅助胃切除术（RAG）治疗胃癌的可行性与近期安全性。 方法：回顾性分析在2017年1月—2018年2月期间235例行胃癌根治性手术的患者资料,其中100例行RAG,135例行腹腔镜辅助胃切除术（LAG）。比较两组相关临床指标。 结果：两组患者的人口学特征和临床病理特征相匹配。无论是全组或按BMI、切除类型和年龄所分的亚组中,RAG组均较LAG组术后住院时间减少、肛门排气时间缩短、淋巴结清扫数目增加（均P<0.05）。进一步分析发现,RAG组淋巴结清扫数目的增加主要在于第6、7、10、11p、14v组平均清扫淋巴结数目的增加（均P<0.05）。两组在手术时间、手术出血量、进流质饮食时间和术后并发症发生率方面无统计学差异（均P>0.05）。 结论：RAG治疗胃癌是一种安全可行的方法,但其远期结果及预后还需更多研究来进一步评估。     

达芬奇机器人胃癌根治术41例

目的探讨达芬奇机器人胃癌根治术的安全性及可行性。方法回顾性分析2010年3月至2011年12月间第三军医大学西南医院普通外科中心收治并实施达芬奇机器人胃癌根治术的41例患者的临床资料．其中根治性全胃切除术12例．远端胃大部切除术29例。结果41例患者中1例中转开腹手术．1例中转传统腹腔镜手术;其余患者均顺利完成达芬奇机器人胃癌D：根治术。39例患者中28例远端胃大部分切除术手术时间（225±39）min,术中出血量（150±127）ml;11例全胃切除术手术时间（285±61）min,术中出血量（180±157）ml;全组清扫淋巴结（34．2±18．5）枚。术后胃肠功能恢复时间（3．1±1．2）d,下床活动时间（2．7±1．5）d,进流食时间（3．7±1．5）d;2例出现并发症,其中1例切口感染,另1例肺部感染。术后随访1～21（中位随访11）个月,4例患者因腹腔种植转移死亡．1例带瘤存活．其余36例患者均无瘤存活。结论达芬奇机器人胃癌根治手术安全可行,具有手术视野放大清晰、解剖分离精细灵巧、创伤小、恢复快等优点。     

腹腔镜辅助胃癌根治术淋巴结清扫效果的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌根治术中淋巴结清扫的可行性及临床效果.方法 2007年1月至2010年5月,对934例胃癌患者施行根治性手术(RO切除),其中行腹腔镜手术患者(腹腔镜组)506例,行开腹手术患者(开腹组)428例.对比两组患者淋巴结清扫数目的 差异,并分析两组淋巴结清扫数目与术后并发症发生率的关系.结果 全部患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚/例,两组平均淋巴结清扫数目相似(P＞0.05),但腹腔镜组No.7、8组淋巴结清扫数目明显多于开腹组(P＜0.05).按浸润深度分层分析,除pT3期腹腔镜组平均淋巴结清扫数目多于开腹组外,pT1-2期差异无统计学意义(P＞0.05);按淋巴结清扫范围和胃切除方式分层分析,腹腔镜组平均淋巴结清扫数目均与开腹组相当(P＞0.05);按手术时期分层分析,≤50例腹腔镜组平均淋巴结清扫数目少于开腹组(P＜0.05),51～100例和≥101例则与开腹组相当(P＞0.05).腹腔镜组并发症发生率为11.1%,明显低于开腹组的20.1%,但两组淋巴结清扫数目与术后并发症的相关性均无统计学意义(P＞0.05).结论 随着腹腔镜外科医师技术逐渐成熟,腹腔镜胃癌根治手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果;合理增加腹腔镜辅助胃癌根治术的淋巴结清扫数目不会增加术后并发症发生率.

Abstract：

Objective To explore the feasibility and efficacy of laparoscopy assisted radical gastrectomy on lymph node(LN)dissection for gastric cancer and to compare it with open gastrectomy.Methods The clinical data of 934 patients with gastric cancer underwent radical resection from January 2007 to May 2010 were analyzed retrospectively. Among the patients, 506 cases received laparoscopy assisted gastrectomy(LAG group)and 428 cases received open gastrectomy(OG group). The number of retrieved LNs and the survival curve between the two groups was compared. Then, the relations between the number of dissected LNs and postoperative morbidity were analyzed. ResultsFor all patients, the mean number of dissected LNs was 29±10, there was no significantly differences between LAG group and OG group(P＜0.05). While the number of the retrieved No. 7, 8 LNs in LAG group were significantly more than those in OG group. No significant differences was found in the number of dissected LNs for the pT1-2stages tumors between the two groups, but significantly greater number of LNs was harvested by LAG group in pT3 stage(P＜0. 05). No significant differences were found in the number of dissected LNs in different gastrectomy types or extents of LN dissection between the two groups. In the first 50 cases, there were less dissected LNs in LAG group than that in OG group, while 51 cases later, there was no significantly differences in number of dissected LNS between the two groups(P＞0.05). The postoperative morbidity of LAG group and OG group was 11.1% and 20. 1%, respectively(P ＜0.05), but there was no significant correlations between the number of dissected LNs and postoperative morbidity in both groups. Conclusions With the improvement in surgical skills, laparoscopy-assisted radical gastrectomy with lymph node dissection is a safe and feasible procedure, and it is oncologically compatible with open gastrectomy. Suitable increment of dissected LN count would not increase the postoperative complication rate.     

达芬奇机器人胃癌根治术的现状与发展

作为微创手术领域的前沿技术,达芬奇机器人手术系统受到越来越多的关注。与传统腹腔镜手术相比,达芬奇机器人胃癌根治术具有术中出血少、术后并发症发生率低等优势,但也存在手术时间长、费用昂贵等不足。随着手术机器人缺陷的改进、新型手术机器人的研制以及通信技术的发展,机器人手术系统在胃癌外科领域有广阔的应用前景。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

单中心达芬奇机器人胃癌根治术140例临床分析

目的探讨达芬奇机器人在胃癌根治术中的应用效果,总结手术经验。方法回顾性分析2014年1月至2016年11月期间在解放军总医院普外科接受机器人胃癌手术的患者140例临床资料。结果 140例机器人胃癌根治术均成功,其中根治性远端胃大部切除术98例,根治性近端胃大部切除术10例,根治性全胃切除术32例,无1例中转开腹。手术平均时间247 min,平均术中出血量118 ml,平均清扫淋巴结32枚。术后平均进流质饮食时间3.8 d,术后平均住院时间7.5 d,手术后并发症11例(7.9%)。结论达芬奇机器人胃癌根治术创伤小,安全可行,近期临床疗效好。     

全机器人与机器人辅助行远端胃癌根治术近期疗效对照研究

目的对比全机器人手术与机器人辅助手术根治远端胃癌的近期疗效,评估全机器人远端胃大部切除术的安全性及可行性。 方法回顾性分析2014年12月至2016年12月收治的行远端胃大部切除术的160例胃癌患者的临床资料,其中60例行全机器人远端胃大部切除术(TRDG组),100例行机器人辅助远端胃大部切除术(RADG组)。采用SPSS18.0软件进行统计分析,手术相关指标计量资料用( ±s)表示,采用独立样本t检验,术后并发症采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。 结果与RADG组相比,TRDG组手术时间、淋巴结清扫数目和术后并发症差异无统计学意义(P>0.05),但术中出血量,切口长度,术后通气时间以及住院时间均明显减小(P<0.05)。 结论全机器人远端胃大部切除术安全可行,且与机器人辅助组相比,其对患者损伤更小,术后恢复更快,近期疗效显著。     

胃癌根治术175例临床分析

目的 提高进展期胃癌手术治愈率。方法 回顾性分析１９９３－１９９８年间我院施行的胃癌根治术１７５例。结果 早期胃癌１６例（９.１％）,进展期癌１５９例（９０.９％）。Ｄ２术患者１２２例。绝对根治率（淋巴结清扫范围大于淋巴结转移范围）５９.８％（７３／１２２）,包括Ｎo.１６在内的扩大淋巴清扫术患者５３例,绝对根治率８３％（４４／５３）。总体５年生存率３０.５％（２１／６９）。绝对根治术５年生存率３６.３％（１６／４４）,相对根治术（淋巴结清扫范围内有转移）５年生存率２０％（５／２５）。包括Ｎo.１６清扫术在内的绝对根治患者５年生存率４１.７％（５／１２）。结论 有选择性的施行包括Ｎo.１６在内的扩大淋巴结清扫对提高进展期胃癌生存率是合理和必要的。     

机器人辅助胃癌根治术的应用评价

微创技术与器械设备的进步给外科治疗模式提供了广阔的发展空间。在这一进程中,手术机器人系统正在扮演着重要角色,已经并将继续带给医生更多潜在的技术获益及患者更大的疗效获益。胃癌手术是外科最常见的手术之一。已有许多研究证实．机器人胃癌手术具有满意的短期疗效（如快速的术后康复）,而且与开腹手术具有相同的根治效果。但是,机器人胃癌手术也存在一些不足和隐患,如手术时间延长,费用较高。远期疗效不明确。因此,机器人胃癌手术的作用还存在争议。本文基于现有的循证医学证据,对机器人胃癌根治手术的技术特点和疗效及临床应用前景进行评述。     

机器人根治性远端胃次全切除术

术中在横结肠上缘切开胃结肠韧带,将横结肠系膜前叶分离,向右分离,显露胃网膜右动脉由胰十二指肠动脉分支根部并离断,清除周围淋巴结。将胃翻向上方,在胰腺上缘肝总动脉之起始部找到胃左动脉。分别显露胃左动脉和静脉。先切断静脉,再切断胃左动脉,剥离胰腺背膜,并切除周围脂肪,清除肝总动脉及胰腺上缘之淋巴结,向右继续清除幽门上淋巴结群。在胃十二指肠动脉分出胃右动脉处切断胃右动脉,清除肝固有动脉周围之淋巴结,离断十二指肠。向右继续清除脾动脉周围之淋巴结及脂肪组织,将胃向上翻起,清除贲门淋巴结及脂肪组织。余步骤辅助小切口完成胃肠Roux-en-Y重建。     

腹腔镜D2胃癌根治术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的淋巴结清扫数目、安全性及远期预后的影响。方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、开腹组92例,数据统计分析采用SPSS 16.0进行处理,所有计量指标均采用均数±标准差(±s)进行统计描述,采用两组独立样本的t检验;并发症发生率、3年生存率比较采用χ~2检验;生存时间分析采用Kaplan-meier法;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术并发症发生率12.2%低于开腹组的25.0%(P0.05);开腹组患者的3年生存率52.5%低于腹腔镜组的60.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫的现状与争议

淋巴结清扫是胃癌手术达到D2根治的关键,更与患者的预后息息相关。从开腹联合脾切除到腹腔镜下保留脾脏的脾门淋巴结清扫,No.10组淋巴结清扫始终是进展期胃上部癌根治术的难点所在。虽然有研究证实胃上部癌根治术清扫脾门淋巴结可取得好的短期疗效但目前仍缺乏高级别的循证医学证据,而且脾门区域淋巴结解剖复杂,盲目的清扫,常易造成不必要的损伤,甚至导致严重的并发症。胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫不同学者对手术安全性、手术入路、是否联合脾切除、脾血管后方淋巴结是否常规清扫,仍有较多争议。本文将从脾门淋巴结清扫的现状、腹腔镜下不同手术入路、脾门淋巴结清扫的争议等方面综述目前对胃上部癌根治术中脾门淋巴结的研究情况。     

进展期胃下部癌D2根治术第13组淋巴结清扫的意义

目的 探讨进展期胃下部癌D2根治术第13组淋巴结清扫的必要性及可行性.方法 收集2001年1月至2007年6月问行胃下部癌D2/D2+根治术治疗、经病理确诊为腺癌且随访资料完整的胃癌患者共379例,依据第13组淋巴结清扫与否将患者分为清扫组与未清扫组.回顾性分析患者的临床病理资料,总结影响进展期胃下部癌预后的临床病理因素以及第13组淋巴结清扫的必要性和可行性.结果 379例患者中清扫组100例(26.4％),清扫组中淋巴结转移阳性患者9例(9.0％).清扫组与未清扫组患者性别、年龄、肿瘤最大径、分化程度、Borrmann分型、十二指肠浸润、浸润深度、淋巴结转移、TNM分期、手术时间、术中失血量、术后并发症的差异均无统计学意义(P＞0.05).Kaplan-Meier生存分析及Log-rank检验结果显示,清扫组的5年生存率(46.0％)明显高于未清扫组(36.5％,x2=4.452,P＜0.05).单因素分析显示,年龄(x2=7.539)、第13组淋巴结清扫与否(x2 =4.452)、肿瘤最大径(x2=7.100)、十二指肠浸润(x2=9.106)、浸润深度(x2=7.428)、淋巴结转移(x2=45.046)、TNM分期(x2=57.008)与进展期胃下部癌预后相关(P＜0.05);多因素分析显示,年龄(HR =0.500,95％ CI:0.343 ～0.730)、肿瘤最大径(HR=0.545,95％ CI:0.339～0.876)、十二指肠浸润(HR =5.821,95％CI:2.326～14.572)、肿瘤浸润深度(T4:HR=2.087,95％ CI:1.283 ～3.394)是影响进展期胃下部癌预后的独立危险因素(P＜0.05).结论 对TNMⅡ～Ⅲ期进展期胃下部癌患者行D2+第13组淋巴结清扫是必要且安全可行的.     

根治性全胃切除术治疗进展期贲门癌的疗效评价

目的 探讨全胃切除及系统的淋巴结清扫治疗进展期贲门癌的临床价值。方法 对387例进展期贲门癌患者施行全胃切除及D2以上的淋巴结清扫，分析贲门癌浸润胃壁深度与淋巴结转移、淋巴转移及清扫淋巴结数目与术后累积生存率的关系。结果 本组贲门癌患者术后3年、5年累积生存率分别为47.3％、34．2％，pT3、pT4的贲门癌患者pN3转移率分别为4．8％、15．2％，并且随着淋巴结转移数目的增加，3年、5年累积生存率明显下降（P〈0．01、P〈0．01），清扫15或30个以上淋巴结的贲门癌患者3年、5年累积生存率明显高于清扫少于15个淋巴结者（P〈0．05、P〈0．01）。本组贲门癌患者术后并发症发生率与病死率分别为14．2％、2．52％。结论 对进展期贲门癌患者只要条件许可应施行根治性全胃切除（D2^＋术式），必要时联合脾、胰体尾整块切除，以提高生存质量和延长生存期。     

胃癌根治手术联合脾脏切除远期疗效分析

目的探讨胃癌根治手术联合脾脏切除对胃癌患者预后的影响。方法1994年6月至2004年3月完成胃癌手术692例,其中在胃癌D2、D3手术基础上联合脾脏切除45例,选择同时期完成的具有可比性的仅行胃癌根治手术的343例病例进行分析,比较淋巴结转移的临床病理学因素、淋巴结转移率、切除脾脏后5年生存率。结果胃癌联合脾脏切除No10淋巴结转移率为15．6％,其中上1／3（U）区为11．5％,中1／3（M）区为33．3％,下1／3（L）区为0％。近端胃癌和胃体部癌、低分化及未分化腺癌、BorrmannⅢ、Ⅳ型、肿瘤浸润深度在T3、T4以及Ⅲ、Ⅳ期胃癌与远端胃癌、高中分化腺癌、Borrmann Ⅰ、Ⅱ型、肿瘤浸润深达度在T1、T2以及Ⅰ、Ⅱ期胃癌比较,其淋巴结转移率的差异有统计学意义。Ⅰ、Ⅱ期胃癌切除脾脏后平均生存时间和中位生存时间与单纯胃癌根治手术组比较降低并有统计学意义差异,Ⅲ、Ⅳ期胃癌切除脾脏以后平均生存时间和中位生存时间与单纯胃癌根治手术组比较差异无统计学意义。结论Ⅰ、Ⅱ期胃癌患者不应联合脾脏切除,Ⅲ、Ⅳ期胃癌联合切除脾脏也未能提高术后生存率,胃癌直接侵犯胰腺体尾部,脾门淋巴结明显肿大转移者,才有脾切除的指征。联合脾脏切除的手术适应证需进一步研究。     

进展期胃癌D2根治术24例的临床研究

目的 总结进展期胃癌D2根治术的经验,评价胃周血管脉络化淋巴结清扫的可行性及安全性.方法 对24例进展期胃癌D2根治术及术后结果进行回顾性研究,总结胃癌D2根治术的手术经验.统计淋巴结清扫数目、手术失血量、术后并发症,评价手术可行性及安全性.结果 24例进展期胃癌患者D2根治术均取得成功,并获得R0切除.所有病例共清扫淋巴结634个,平均26.42个,淋巴结癌转移共206个,转移率为32.49％ (206/634).手术失血量平均为264.58 mL.术后并发症发病率为25％ (6/24),分别为:吻合口出血1例、食管空肠吻合之输入袢空肠端瘘1例、高淀粉酶血症2例、反流性食管炎2例.结论 在熟悉胃周局部解剖,掌握淋巴结清扫技术,遵循解剖层次分离的基础上,进展期胃癌D2根治术是安全可行的.