经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

1995年来,我院应用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗92例前列腺增生症(BPH)患者,疗效满意,现报告如下. 1 临床资料 本组92例,年龄60～94岁,平均70岁.排尿困难史1～12年,夜尿3～8次,有急慢性尿潴留病史45例,留置尿管最长达3个月.肉眼血尿14例,有尿路感染44例,中段尿培养阳性20例,糖尿病10例,冠心病28例,脑梗死2例,斜疝5例,高血压20例,肾功能异常9例,膀胱结石10例.所有患者均经B超,肛诊,膀胱镜检查,确定BPH Ⅰ度30例,Ⅱ度35例,Ⅲ度27例.     

经尿道电切及汽化联合治疗前列腺增生症

我们于1996～1998年联合使用经尿道汽化(TUVP)与经尿道电切(TURP),治疗50例前列腺增生症(BPH)患者,疗效良好,现报告如下.     

经尿道电切术治疗并发糖尿病良性前列腺增生症

我院对 35例良性前列腺增生症 (ＢＰＨ) ,并发糖尿病患者行经尿道电切除术 (ＴＵＲＰ)的围手术期处理效果满意 ,报告如下 :1　资料与方法1.1　一般资料本组 35例 ,年龄 6 2～ 75岁 ,平均 6 7岁 ,糖尿病病史 5～ 10年 ,均口服降糖药物治疗。入院时空腹血糖 (ＦＢＧ) 7.5～ 14 .7ｍｍｏｌ/Ｌ ,尿糖 (2 )～ (3 ) ,餐后 2ｈ血糖 16 .5～ 19.8ｍｍｏｌ/Ｌ ,15例患者伴有冠心病 ,12例高血压Ⅰ期。肛门指诊 ,前列腺Ⅰ度 8例 ,Ⅱ度 2 5例 ,Ⅲ度 2例 ,彩色多普勒超声提示ＢＰＨ。前列腺特异性抗原 (ＰＳＡ ) ,测定值均 <4ｎｇ/Ｌ ,国际前列腺症状…     

经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电汽化术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果。方法随机将纳入标准的患者分为TURP组和TUVP组各63例,分别实施各自的术式,观察治疗效果。结果两组手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）,但是术中出血量TUVP组显著少于TURP组,存在显著性差异（P〈0.05）。两组术后膀胱冲洗时间、置尿管时间、住院时间及手术并发症情况比较均无显著性差异（P〉0.05）,两组患者术后3个月在IPSS,QOL,Qmax及RU方面较术前显著改善（P〈0.05）,但两组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论两种术式的疗效相近,联合应用TUVP与TURP治疗前列腺增生将会今后的发展趋势。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道气化联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法：采用经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH86例。结果：临床效果满意，术后6个月随访，国际前列腺症状评分平均由29．4％降为8．2分，最大尿流平均由6．4ml/s升至17．8ml/s，生活质量改善4分；残余尿量由75－500ml(19例）降至10－35ml(16例）。无严重并发症。结论：汽化和电切联合行经尿道前列腺切除术治疗BPH是两者优点的结合，临床效果好，并发症少，安全系数大，是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺电切术及电汽化术治疗前列腺增生症(附31例报告)

目的:为探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法:分期应用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺汽化术（TVP）及两者结合使用治疗BPH患者31例。结果:TURP期出血多、易发生经尿道电切综合征（TURS）,但切割速度快,可做到精细切割;TVP期出血少,不易发生TURS,但汽化速度慢,且不易做精细汽化;TURP结合TVP期出血少、手术时间短,可做精细操作。结论:TURP及TVP均是治疗BPH的有效方法,但两者结合使用效果更佳。     

经尿道前列腺汽化电切术对良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)对良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2011年1月到海南省三亚市人民医院及广州医学院第二附属医院就诊的389例BPH患者资料,其中开放手术组208例,TU-VP组181例,随访半年之后比较分析两组患者的相关临床资料。结果 TUVP组患者手术时间、住院时间、术中出血量和术后留置导尿管时间,较开放手术组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);在生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量均较开放手术组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);并发症总发生率较开放手术组低(P<0.05)。结论 TUVP治疗BPH疗效确切,具有操作简易、损伤小、恢复快、并发症少等优点。     

肾移植术后汽化电切治疗良性前列腺增生症

经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是较成熟的治疗良性前列腺增生(BPH)的有效方法之一，但在肾移植术后这个特殊的群体，治疗有其特殊性。本文对37例患者的临床情况作如下报道。     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经直肠高能聚焦超声与经尿道手术治疗前列腺增生症的对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)和经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为3组,每组40例,分别行TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果3组病人术前一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组和PKRP组差异有显著性(P<0.05),HIFU组的手术时间、住院时间明显短于TURP组和PKRP组,并发症明显低于TURP组和PKRP组。TURP组和PKRP组在手术时间、住院时间、尿道狭窄发生率和逆行射精发生率两者差异无显著性(P>0.05)。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较差异有显著性(P<0.05)。术后1年时HIFU组、TURP和PKRP组各主、客观指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术均是治疗BPH的有效方法,而HIFU前列腺消融术是一种治疗BPH最安全、痛苦最小、恢复最快、并发症最少的的方法。     

良性前列腺增生症汽化术后膀胱功能恢复的研究

目的 应用尿流动力学检查对经尿道前列腺汽化术（Transurethral Electrovaporization of the Prostate,TUVP,TVP)后膀胱功能的恢复情况进行评价。方法 43例良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia,BPH）患者（平均年龄67.49岁、平均随访时间6.95个月），按术后随访时间分为A组（18人，平均随访时间3.22个月）、B组（13人，平均随访时间6个月）、C组（12人，平均随访时间13.58个月），进行手术前后的前列腺症状评分和尿动力学检查。结果 与术前相比，IPSS评分由22.60分减少到11.63分，最大尿流率由7.87ml/s上升至16.51ml/s，最大尿流率逼尿肌压由78.41cmH2O(32例）下降至40.00cmH2O(26例），提示梗阻得到解除；膀胱性由22.76ml/cmH2O升至41.11ml/cmH2O,初始尿意容积由术前的104.39ml上升至163.26ml`最大尿交流电 容积由285.93ml上升至339.63ml,提示膀胱功能得到恢复;各级病人膀胱顺性、初始尿意容积、最大尿意容积手术前后有差异，但术后各组间无明显差异。结论 TUVP可切实的解除良性前列腺增生所致的膀胱流出道梗阻，恢复膀胱运动和感觉功能，且效果稳定。     

爱普列特减少经尿道前列腺汽化电切术中出血的作用研究

目的:探讨术前服用非竞争性5α-还原酶抑制剂爱普列特减少经尿道前列腺汽化电切术(transurethraluaporization of the prostate,TUVP)术中出血的作用。方法:将拟行TUVP的前列腺增生症(benign prostatic hyper-plasia,BPH)患者84例随机分为爱普列特治疗组和空白对照组,每组42例,计算术中出血量;免疫组织化学SP法检测前列腺组织内皮型一氧化氮合酶(eNOS)及VEGF蛋白的表达。结果:治疗组eNOS的蛋白表达较对照组减少31.5%,治疗组VEGF的表达阳性率明显低于对照组的表达阳性率(P<0.05)。爱普列特治疗组术中失血量(4.2±1.5)ml/g,空白对照组(7.1±2.3)ml/g,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:术前服用爱普列特可抑制前列腺组织内VEGF蛋白和eNOS蛋白表达,抑制前列腺组织血管生成,减少TUVP术中出血。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法.方法：采用经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH患者66例.结果：作连续硬膜外麻醉或腰麻,手术时间平均63 min,切除前列腺组织重量平均30 g.术后出血相对较少,未出现严重并发症.术后随访,最大尿流率平均14.5 ml/s,剩余尿量平均22 ml,患者自觉症状较满意.结论：TURP结合TUVP是治疗BPH的一种有效方法,具有微创、安全性高、疗效确切、手术时间短、并发症少等优点,且优于单纯的TURP,可作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄高危患者的临床观察

目的 评估经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄、高危患者的安全性及疗效.方法 回顾性分析经尿道前列腺电气化切除术治疗的138例80岁以上高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的临床资料.结果 138例患者手术时间32～68 min(平均42 min).电切前列腺组织42～155 g(平均76 g);术中失血9～185 ml(平均38 ml).术中未发生经尿道电切综合征、大出血.国际前列腺症状评分(international prostatic symptom score,IPSS)平均值由术前34.8降到7.5,平均Qmax由6.89 ml/s增加至15.67 ml/s.随访3～72个月,平均16.8个月.全部病例术后均排尿通畅.所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重.结论 只要术前积极控制并发症,医师技术娴熟,经尿道前列腺电气化切除术是当今治疗80岁以上高危BPH的安全、有效的方法.     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

汽化电切联合等离子双极电切术治疗重度前列腺增生

摘要:目的:探索治疗重度前列腺增生安全、有效的手术方法.方法:将86例前列腺体积大于70 ml的患者随机分为两组,实验组47例,对照组39例;实验组首先用经尿道汽化电切(TUVP)的方法快速切除增生的腺体组织,当切除至前列腺体积大约70％的时候,改为等离子双极电切(PKRP)将创面修理平整并电切前列腺尖部,对照组则仅用...     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。