四川省北川县擂鼓镇家庭结构试点调查:2008年汶川大地震前后对比

目的:客观对比擂鼓镇2008年汶川大地震前后家庭结构情况并分析探讨其原因。方法:于2012年对四川省北川县擂鼓城乡进行深入到户试点调查,将调查结果与采用同样调查方法的2007年数据(调查点包括擂鼓农村)进行纵向对比分析,另就2012年数据横向对比擂鼓城乡间以及羌汉两族家庭结构情况。结果与结论:此次调查的擂鼓城乡与2007年擂鼓农村户均人口均约为4左右。汶川大地震后(2012年)擂鼓农村家庭的户均人数与地震前(2007年)相比减少了7%;擂鼓农村2007年家庭96%为核心、主干与夫妇家庭,地震后(2012年)这个比例下降至80%,扩大和其它家庭显著增加,类型更趋多元化。擂鼓城镇与农村不分民族来看家庭结构差异无统计学意义(P>0.05)。擂鼓农村羌族与汉族对比:家庭规模羌汉差距不大(P>0.05);家庭类型差异有统计学意义(P<0.05),汉族家庭更趋多元化;家庭代际差异有统计学意义(P<0.05),汉族家庭更趋大户型。     

癔症误诊为睡行症1例

1病例 患者，女，27岁，已婚，农民，小学文化。因夜间入睡后下地徘徊1年就诊。家族史、个人史阴性。无重大疾病史。     

酒精所致精神障碍患者的P300、智能损害及相关因素研究

目的:探讨酒精所致精神障碍患者的P300、智能损害及相关因素。方法:对顺序住院30例酒精所致精神障碍患者和30名健康者分别进行P300和韦氏智力测试,比较测试结果并对影响因素进行分析。结果:研究组P300潜伏期(374.90±63.08)ms长于对照组(305.40±10.84)ms,差异有显著性(P=0.000)。研究组波幅(5.62±2.42)μV低于对照组(7.50±0.76)μV,差异有显著性(P=0.000)。研究组语言智商、操作智商、总智商分别为(85.60±10.82)分、(86.60±12.59)分、(82.27±11.52)分,低于对照组分别为(103.30±3.40)分、(99.90±2.74)分、(101.16±2.57)分,差异有显著性(P=0.000)。偏相关分析:控制平均日饮酒量因素P300潜伏期与酒依赖病程相关(r=0.577,P=0.001)。总智商与酒依赖病程相关(r=-0.582,P=0.001)。结论:酒精所致精神障碍患者的P300潜伏期明显延长,波幅明显降低,智力明显下降,认知损害明显。认知损害程度主要与酒依赖病程有关。     

酒精依赖患者复饮的影响因素分析

目的 探讨酒精依赖患者复饮的影响因素.方法 使用自编人口学资料调查表、家庭环境量表中文版、临床酒精戒断状态评定量表、慢性脑器质性人格改变评定量表对117例酒精依赖住院患者进行评定.出院1年后使用自编酒精依赖诊断问卷对105例受访者随访,发现57例复饮,48例未复饮.使用t检验和x2检验对57例复饮者和48例未复饮者的一般人口学资料、临床资料和庭环境量表评分进行单因素分析比较,使用Logistic回归筛选酒依赖复饮的相关因素.结果 复饮组离婚或分居或再婚率高于未复饮组(21/36:7/41,x2=6.60,P=0.010);受教育年限短于未复饮组[(5.2±1.8)年,(7.2±1.7)年,t =-5.64,P=0.000];日饮酒量大于未复饮组[(512±186)ml,396±109)ml,t=3.93,P=0.000];日饮酒次数多于未复饮组[(2.6±0.9)次,1.8±0.6)次,t=5.38,P=0.000];伴有人格改变、智能损害、情感障碍者多于未复饮组(均P＜0.05);亲密度、情感表达、独立性、组织性、控制性评分低于未复饮组(均P＜0.05);矛盾性评分高于未复饮组(P=0.017).Logistic回归分析显示每日饮酒次数多、伴有智能损害、情感障碍、独立性差为酒依赖患者复饮的危险因素(OR分别为7.44,3.99,3.92,2.96);控制性为酒依赖患者复饮的保护性因素( OR =0.19).结论 不良的婚姻状态、受教育年限短、日饮酒量大、日饮酒次数多、伴有人格改变、智能损害和情感障碍者复饮率高.家庭环境不良者复饮率高.     

不同剂量地西泮治疗酒依赖戒断综合征疗效和副作用比较

目的:比较不同剂量地西泮治疗酒依赖戒断综合征的疗效和副作用。方法:将94例酒依赖戒断综合征患者随机分为高(38%(V/V)白酒500 ml.d-1=地西泮40 mg.d-1)、中等(38%(V/V)白酒500 ml.d-1=地西泮30mg.d-1)、低(38%(V/V)白酒500 ml.d-1=地西泮20 mg.d-1)剂量三组,按不同换算模式计算地西泮剂量。用酒精戒断综合征评定量表(AWS)评定疗效。用自编的《地西泮替代治疗副作用记录单》详细记录治疗过程中出现的不良事件。结果:治疗后d1,d2,d3,d5各组与治疗前AWS评分比较,除低剂量组治疗d1与治疗前比较差异无显著性外(P>0.05),其余各组各天差异均有显著性(P=0.001)。治疗后高、中等剂量组之间AWS评分差异无显著性(P>0.05)。治疗d1,d2,d3高、中等剂量组AWS评分明显低于低剂量组,差异有显著性(P<0.001)。治疗d5三组间AWS评分差异无显著性(P>0.05)。治疗中出现的不良事件记录显示,高剂量组较低剂量组过度镇静,肌无力共济失调的发生率明显高,差异均有显著性(χ2=8.036,P=0.008;χ2=4.778,P=0.041)。结论:高、中等剂量地西泮治疗酒依赖戒断综合征较低剂量疗效好,高、中等剂量组副作用虽较低剂量组明显,但未见严重毒副作用。