基于COSMIN指南对癌症患者支持性照护需求量表的系统评价

背景国内外用于评估癌症患者支持性照护需求的量表较多，但有关此类量表质量的标准化评价研究及不同量表间的横向比较研究较为缺乏，也少有研究者对此类量表的测量特性进行系统的整合与评价。目的评价中文版癌症患者支持性照护需求量表的测量学性能及研究的方法学质量。方法2021年4月检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、EmBase、Web of Science、CINAHL Complete数据库，获取有关中文版癌症患者支持性照护需求量表测量学性能评价的研究，检索时限均为建库至2021年3月30日。由两位研究者独立筛选文献、提取资料后，采用健康测量工具遴选标准（COSMIN）系统综述指南，在对量表的测量特性及研究的方法学质量进行评价的基础上，综合评定中文版癌症患者支持性照护需求评估量表各测量特性的证据等级，并形成对于量表的最终推荐意见。采用描述分析法对评价结果进行汇总、分析。结果共纳入15项研究，涉及8个中文版癌症患者支持性照护需求评估量表〔癌症患者支持性照护需求简明问卷中文版（SCNS-SF34）、中文版支持性照护需求筛查工具（SCNS-ST9-C）、癌症患者综合需求评估量表（CNAT）、癌症需求简明问卷（CNQ-SF）、中文版癌症患者未满足需求量表（CaSUN-C）、癌症患者未满足需求简明量表（SF-SUNS）、晚期癌症患者需求评估问卷（ACNQ-41）、晚期癌症患者需求评估表简表（ACNQ-29）〕。就量表的测量特性质量而言，除ACNQ-29的内容效度为"未提及"外，其余7个量表的内容效度均为"不确定"；除CaSUN-C、SF-SUNS的结构效度为"充分"外，其余6个量表的结构效度均为"不确定"；SCNS-SF34、CNQ-SF、CaSUN-C、SF-SUNS的内部一致性为"充分"，ACNQ-41的内部一致性为"不充分"，其余3个量表的内部一致性为"不确定"；CNAT、CNQ-SF、ACNQ-29的假设检验为"未提及"，CaSUN-C、SF-SUNS、ACNQ-41的假设检验为"不确定"，SCNS-SF34、SCNS-ST9-C的假设检验为"充分"；除ACNQ-41的稳定性为"不充分"，SCNS-ST9-C、ACNQ-29的稳定性为"未提及"外，其余5个量表的稳定性均为"充分"；仅SCNS-SF34的跨文化效度为"充分"，其余7个量表的跨文化效度均为"未提及"。8个量表的推荐等级均为B级。结论SCNS-SF34的测量特性得到了最为全面的评价，其具有较好的信效度，且临床应用可行性高，可暂时被推荐使用，但上述结论仍有待更多高质量证据加以支撑。     

老年痴呆患者使用口服营养补充剂的最佳证据总结

目的 对老年痴呆患者使用口服营养补充剂(ONS)的最佳证据进行评价及总结。方法 以循证“6S”证据模型为基础，通过计算机检索UpToDate数据库、BMJ Best Practice数据库、国际实践指南注册平台网站、英国卫生与临床优化研究所网站、国际指南网、加拿大安大略注册护士协会网、苏格兰学院间指南网、欧洲肠内肠外营养协会网、美国肠内肠外营养协会网、澳大利亚乔安娜布里格斯研究所循证卫生保健中心数据库、Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国生物医学文献数据库中有关老年痴呆患者使用ONS的相关证据，包括临床指南、临床决策、证据总结、系统评价、专家共识和意见、随机对照试验。进行文献质量评价后，提取相关证据，并确定证据分级和推荐级别。结果 共纳入12篇文献，包括证据总结1篇、临床指南2篇、系统评价7篇、随机对照试验2篇，总结涉及老年痴呆患者营养风险筛查与评估、ONS的使用原则、ONS的使用方法、ONS制剂的选择、使用ONS的依从性、ONS的应用效果评估方法、ONS的疗效与评价7个方面共19条最佳证据，其中A级推荐证据11条(57.9%)。结论 总结老年痴呆患者使用O...