Fxclass高通量血液透析器对尿毒症透析患者氧化应激反应影响的临床研究

目的 探讨Fxclass高通量血液透析器对尿毒症透析患者氧化应激反应的影响.方法 将60例血液透析患者按随机数字表法分成3组,每组20例.Fxclass 60高通量组采用Fxclass 60高通量血液透析器治疗;F60HPS高通量血液透析组采用F60HPS高通量血液透析器治疗;F6HPS低通量血液透析器组:采用F6HPS低通量血液透析器治疗;20名健康体检者为正常对照组.所有患者分别在治疗前,治疗第4、8、12周检测血浆晚期氧化蛋白产物、丙二醛水平以及谷胱甘肽过氧化物酶、过氧化物歧化酶活力,检测治疗前及治疗12周后血清补体C3a及白细胞介素1受体拮抗剂的水平,通过检测结果来分析不同膜材料及超滤系数不同的透析器对维持性血液透析患者氧化应激水平的影响.结果 Fxclass 60高通量组、F60HPS高通量血液透析组、F6HPS低通量血液透析组患者治疗前血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、补体C3a、白细胞介素1受体拮抗剂、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与正常对照组比较差异有统计学意义(P均＜ 0.01);各组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、补体C3a、白细胞介素1受体拮抗剂水平之间呈正相关(r =0.45,P＜ 0.05).与过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平之间呈负相关(r=0.38,P＜0.05).治疗4周后Fxclass 60高通量组、F60HPS高通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.01);而F6HPS低通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与治疗前比较差异无统计学意义(P均＞0.05);治疗第8周时,Fx-class 60高通量组、F60HPS高通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与第4周时比较差异有统计学意义(P均＜0.05);而F6HPS低通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与治疗前及治疗第4周时比较差异无统计学意义(P均＞0.05);治疗第8周时,Fxclass 60高通量组和F60HPS高通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平比较差异有统计学意义(P均＜0.05);而治疗第12周时,Fxclass 60高通量组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与第8周时比较差异有统计学意义(P均＜0.05);而F60HPS高通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与第8周时比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);F6HPS低通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平与治疗前及治疗第8周时比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗第12周时,Fxclass 60高通量组和F60HPS高通量血液透析组患者血丙二醛、晚期氧化蛋白产物、过氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶水平组间比较差异有统计学意义(P均＜0.05);治疗第12周时,Fxclass 60高通量组患者血清补体C3a、白细胞介素1受体拮抗剂水平与治疗前比较差异有统计学意义(P均＜0.01); F60HPS高通量血液透析组及F6HPS低通量血液透析组患者血清补体C3a、白细胞介素1受体拮抗剂水平与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Fxclass高通量血液透析器可明显降低尿毒症透析患者的氧化应激反应.     

急性心肌梗塞病人的护理

急性心肌梗塞是由于心肌持久、严重缺血而引起的部分心肌坏死。其发病与生物节律、情绪、体力有关,是目前危害人类健康的主要疾病之一。因此,做好护理工作十分重要:1 临床护理1．1 严密监护:(1)病人入监护室应立即做全套ECG并连续监护72小时,24小时内每小时监测心率、心律、呼吸、血压1次,72小时后酌情而定。1周后无特殊情况可转出监护室;(2)如发现     

不同血液净化方式对尿毒症透析患者血中细胞因子清除的临床应用

目的 研究不同血液净化方式对尿毒症透析患者血中细胞因子的清除效果.方法 将2006年4月至2009年2月在我院血液净化中心透析的45例患者按随机数字表法分为(1)血液透析联合血液灌流组;(2)血液透析滤过组;(3)HD组,血液透析组,每组15例.血液透析联合血液灌流组、血液透析滤过组每周治疗1次,每组患者治疗3次,中间间隔1周,第1次及第3次治疗前、后各从动脉端采血5 ml,并留取正常健康对照组血液,整批送检.测定治疗前、后血清细胞因子的浓度.结果 血液灌流联合血液透析组、血液透析滤过组及血液透析组治疗前、后白细胞介素1β、白细胞介素6、肿瘤坏死因子α浓度与健康对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01);血液透析组患者血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(3±10)ng/L、(4±9)ng/L、(4±9)ng/L,治疗前、后差值比较分别为176.0%、141.0%、187.0%,血液透析滤过组血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(39±15)ng/L、(36±14)ng/L、(45±16)ng/L,治疗前后差值比较分别为24.6%、22.1%、29.8%,血液灌流联合血液透析组血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(48±16)ng/L、(38±15)ng/L、(50±14)ng/L,治疗前差值比较分别为27.8%、23.9%、32.3%,3组患者血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平间比较差异有统计学意义(t分别=17.39、11.24、21.89,P均＜0.01).结论 不同的血液净化方式对各类细胞因子的清除效果不同,其中液灌流联合血液透析组及血液透析滤过组治疗埘细胞因子清除有效,血液透析组治疗对细胞因子清除基本无效,液灌流联合血液透析组及血液透析滤过组细胞因子清除效果与血液透析滤过组比较差异无统计学意义(P＞0.05).