排序方式: 共有9条查询结果,搜索用时 296 毫秒
1
1.
2.
3.
目的探讨99Tc.MDP联合中药“骨康灵”治疗骨质疏松兔模型在治疗前后的骨生物力学变化。方法制作兔骨质疏松动物模型(C组)与对照组(A组),以证实骨质疏松模型建立。设正常对照组(B组)和骨质疏松对照组(D组),用于在实验结束时对照;同时设99Tc—MDP治疗组(E组)、“骨康灵”治疗组(F组)和99Tc—MDP联合“骨康灵”治疗组(G组),治疗时间16周。疗效评判指标或方法:骨生物力学、细胞病理学、骨形态计量、骨密度、X线、CT、核素骨显像和血清骨碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)测定。疗效分为显效、有效和无效。采用SPSS13.0软件,多组比较行方差分析,2组间比较采用t检验。结果实验兔连续6周肌内注射地塞米松(按体质量2mg/kg),A组病理细胞学切片无骨小梁破坏;12组实验兔病理切片见骨小梁排列稀疏、断裂,存在较明显的骨破坏现象,C组的骨生物力学[左股骨头为(265.914±52.773)N,第4腰椎L4为(369.671±94.919)N]、骨密度[左股骨头(0.238±0.016)g/cm^2,L。(0.236±0.016)g/cm^2]、骨形态计量[(66.230±10.848)%]较A组[各指标依次为(405.343±55.410)N,(750.870±53.718)N,(0.294±0.017)g/c-,(0.3024-0.023)∥cm^2,(131.500±21.846)%]明显降低(t均≥4.550,P均〈0。01)。核素骨显像示c组各大关节放射性摄取较A组明显增强,椎体显示不清;BALP、BGP与A组相比差异有统计学意义[分别为(45.000±7.303)比(12.485±1.512)U/L,(0.168±0.018)比(0.115±0.017)斗g/L,£=4.126,5.476,P均〈0.01],证实兔骨质疏松模型成功建立。E组、F组、G组经16周治疗后,病理切片显示:E组、G组表现为骨组织结构和骨小梁明显得到修复,骨小梁增粗;F组修复较差。E组、G组骨生物力学指标[左股骨头分别为(386.457±77.077)N和(432.771±17.525)N,L4分别为(649.550±126.859)N和(655.443±76.555)N]明显改善,骨显像表现与B组基本相似,而F组放射性摄取略低于D组。治疗后各组骨生物力学、骨形态计量、骨密度和血清BALP、BGP结果差异有统计学意义(F值8.556—31.608,P均〈0.01),G组的骨生物力学略强于E组(f=2.625,P〈0.05)。疗效评判G组和E组均为显效,F组为有效。结论99Tc-MDP联合“骨康灵”治疗兔骨质疏松在骨生物力学改善方面较明显,在提高骨抗外力的骨强度中可能有潜在的优势。 相似文献
4.
格列齐特缓释片作为一种新剂型的口服磺脲类降糖药,与格列美脲、格列本脲及格列齐特普通片等磺脲类药物相比,具有疗效好、安全性高、耐受性和依从性好等优点,并且有保护心血管及防治糖尿病并发症的作用,可作为强化治疗糖尿病代谢紊乱和血管并发症的一线药物。 相似文献
5.
6.
目的:了解我院中药注射剂的临床使用情况,探讨中药注射剂的合理使用问题,为·临床合理用药提供参考。方法:对2009--2011年我院住院患者使用中药注射剂的销售金额、用药频度(DDDs)、限定日费用(DDC)等进行分析。结果:我院中药注射剂中祛瘀类和抗肿瘤药销售金额和DDDs排序均居前列,符合我院老年患者心血管疾病多发和乳腺特色专科乳腺肿瘤居多的特点。结论:我院临床中药注射剂使用基本合理,但部分药品销售金额与DDDs同步性差,临床使用时应重视中药注射剂的使用剂量,合理使用中药注射剂。 相似文献
7.
格列齐特缓释片作为一种新剂型的口服磺脲类降糖药,与格列美脲、格列本脲及格列齐特普通片等磺脲类药物相比,具有疗效好、安全性高、耐受性和依从性好等优点,并且有保护心血管及防治糖尿病并发症的作用,可作为强化治疗糖尿病代谢紊乱和血管并发症的一线药物. 相似文献
8.
上海市黄浦区中心医院2008年门急诊处方分析 总被引:1,自引:0,他引:1
为了贯彻执行《处方管理办法》,规范医疗服务行为,保障用药安全,减少不合理用药,维护病人利益,自2007年5月新《处方管理办法》颁布以来,上海市黄浦区中心医院将处方质量控制作为抓质量管理的重要手段之一,将原来各部门各自抽查处方方式改为由医教部(门诊办公室)、药剂科、临床各科医疗干事共同参与,每月进行1次处方抽查和点评。通过定期进行处方抽查、分析与评价,并将结果及时反馈与行政干预,进一步提高了全院合理用药水平。现将2008年本院处方抽查情况及存在问题做一统计和分析。 相似文献
9.
目的:评估2种内分泌治疗乳腺癌药的经济学价值。方法:130例乳腺癌患者按照不同的治疗方案分为他莫昔芬组(TAM组)80例,托瑞米芬组(TOR组)50例,观察2组治疗方案的疗效及安全性,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果:TAM、TOR组治疗药品成本分别为90.30、809.52元,有效率分别为88.75%、94%。结论:从药物经济学角度评估,TAM方案优于TOR方案。 相似文献
1