精神病患者病耻感评估量表的初步编制

目的: 编制测量精神病患者遭受歧视水平的病耻感评估量表.方法: 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 4点格式编制病耻感评估量表.方便抽取460例精神病住院、门诊和康复患者,对其结果进行探索性因子分析和信度分析.结果: 量表由32个条目组成.经因子分析,共提炼出社交、能力和治疗3个因子,各占总方差变异的41%、17%和9%.项目负荷值在0.48~0.78之间.量表内部一致性系数为0.90,3个因子内部的α系数在0.68~0.85之间.3因子的分半信度系数0.68~0.89.因子之间相关系数0.63~0.75.结论: 病耻感量表的信度在可接受范围内,结构较合理.该量表将有助于理解精神病患者的歧视体验.     

歧视精神疾病患者评估量表的制订

目的 制定歧视精神疾病患者评估量表,了解公众对精神疾病的歧视水平.方法 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 5点格式,制订适合各种非患者人群使用的歧视评估量表.采用方便抽样,对728例对象(精神科卫生工作者、患者家属、非精神科卫生工作者以及其他对象)的横断面调查结果进行探索性因子分析和信度分析,优化量表内容和结构,并获得效度和信度数据.结果 量表由26个条目组成,共提炼出社会隔离、危险和能力3个因子,各自占总方差变异的46%,14%和9%.项目负荷值在0.40～0.77之间.总量表的Cronbach α系数和分半信度系数分别为0.89和0.84,三个因子内部的α系数和分半信度系数分别为0.49～0.83和0.31～0.77.三个因子与总量表的相关系数为0.74～0.94,因子之间的相关系数为0.58～0.72.不同宣传教育和接触水平对象的歧视总分差别有统计学意义(F=20.57～42.76,P<0.001).结论 量表的结构较合理,具有一定的区分效度,总体信度在可接受范围内.此量表将有助于我们理解公众对精神疾病患者的歧视状态,但本次研究人群较局限,个别因子的稳定性还需更多的临床和现场应用研究进一步评估和验证.     

首发和复发抑郁症患者生活质量与经济学比较

目的比较首发与复发抑郁症患者的生活质量和卫生成本,为早期干预提供依据。方法对37例首发和21例复发抑郁症患者在入组后第3、6、12个月进行生活质量、疾病治疗的直接成本及疾病相关的间接成本的随访。以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)和健康状况调查问卷(the short-form-36health survey,SF-36)分别评定患者疗效和生活质量。12个月随访结束时进行两组的生活质量与经济学比较。结果首发组SF-36的躯体功能和躯体疼痛情况好于复发组(P0.05),其他因子两组无明显差异(P0.05);复发组"因病完全不能工作天数"多于首发组(P=0.049),"能工作但效率下降天数"明显多于首发组(P0.01);②复发组的总成本绝对值、间接成本绝对值及间接成本所占比例均高于首发组(P0.01),而两组直接成本绝对值的差异无统计学意义(P0.05)。复发组与首发组比较,人均每获得HAMD-17一个单位的疗效和SF-36一个单位生活质量的改善所需要的成本均高于首发组(539.2元vs294.7元;139.5~3839.2元vs70.6~1119.9元)。结论抑郁症的复发患者与首发患者相比,生活质量和劳动力受损更大,花费成本更多。