注意缺陷多动障碍伴情绪不稳儿童的家庭环境特点

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)伴情绪不稳儿童的家庭环境特点。方法:选取符合DSM-5ADHD诊断标准的儿童183例和正常儿童50例,采用家庭环境量表(FES-CV)、Conners儿童行为问卷分别评定ADHD儿童和正常儿童的家庭环境特点以及情绪是否稳定。将Conners儿童行为问卷中第7、8、33、37情绪相关条目总分大于等于6分定义为伴有情绪不稳。结果:ADHD组情绪不稳的比例高于正.常对照组(41%vs.2%,P<0.05)。ADHD情绪不稳组儿童FES-CV家庭的知识性、娱乐性得分同时低于ADHD情绪稳定组和对照组(P<0.05),矛盾性得分同时高于情绪稳定组和对照组,亲密度、独立性和组织性得分低于对照组(均P<0.05),与情绪稳定组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ADHD儿童伴.情绪不稳的比例高于正常儿童,他们的家庭中文化活动与课外活动较情绪稳定的ADHD儿童更少。     

伴品行行为问题的注意缺陷多动障碍患儿父母养育方式特点分析北大核心CSCD

目的探讨伴品行行为问题的注意力缺陷多动障碍(ADHD)儿童父母养育方式特点。方法本研究采用横断面研究,研究对象为2017年9月至2019年12月就诊于深圳市儿童医院儿童保健与心理健康中心门诊,伴品行行为问题的ADHD患儿84例,不伴品行行为问题的ADHD患儿75例,及健康对照儿童(深圳市普通中小学的健康儿童)54例。采用父母养育方式评定量表(EMBU)分别评估父亲和母亲教育方式特点。使用协方差分析首先对EMBU各因子得分在3组间进行比较,对3组间差异有统计学意义的因子进一步采用Tukey法进行两两比较,相关检验均对年龄、性别进行校正。结果EMBU量表各因子得分中,伴品行行为问题的ADHD组患儿在父亲及母亲养育方式中的"惩罚、严厉"[父亲(22.10±4.92)分比(19.40±4.01)分比(17.40±2.51)分,母亲(15.10±3.54)分比(13.70±2.78)分比(12.40±1.97)分]和"拒绝、否认"[父亲(10.60±2.49)分比(9.40±2.06)分比(8.90±1.61)分,母亲(13.90±3.28)分比(12.40±2.64)分比(11.60±2.19)分]因子两个分量表的得分明显高于不伴品行行为问题的ADHD组及健康对照组(均P<0.001)。在父亲养育方式的"过度保护"因子上,2组ADHD患儿得分均高于健康对照组[(10.30±2.03)分比(9.80±2.13)分比(8.70±1.92)分,P<0.001];在母亲养育方式的"过分干涉"因子上,伴品行行为问题的ADHD患儿得分明显高于不伴品行行为问题的ADHD组和健康对照组[(36.00±4.64)分比(34.60±4.38)分比(33.30±4.92)分,P=0.009]。结论伴品行行为问题的ADHD患儿中,父母普遍对患儿采用过度严厉的教养方式,更多使用惩罚以及持否认和拒绝的态度。父母的养育方式在一定程度上导致了ADHD患儿品行行为问题的发生。     

注意缺陷多动障碍儿童共患对立违抗性障碍与父母养育方式的相关性北大核心CSCD

目的探讨注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)儿童共患对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)与父母养育方式的相关关系。方法采用病例对照研究方法纳入482例ADHD儿童作为研究对象,其中未共患ODD(单纯ADHD组)322例,ADHD共患ODD(ADHD共患ODD组)160例,收集两组患儿一般人口学资料和父母养育方式量表评估得分情况。采用多因素logistic回归分析法探究父母养育方式与ADHD患儿共患ODD的关系。结果单纯ADHD组和ADHD共患ODD组父母养育方式得分(含拒绝因子、情感温暖因子、过度保护因子和偏爱因子)和一般人口学资料差异均无统计学意义(P>0.05)。在ADHD注意缺陷型患儿中,患儿年龄越大,父亲文化程度越低,共患ODD风险越大(P<0.05),而父母养育方式与共患ODD无显著关联(P>0.05)。结论ADHD患儿是否共患ODD与父母养育方式无明显相关性,临床工作中,应减少对ADHD共患ODD患儿父母都有养育方式不良的刻板印象,从多角度寻找共患ODD的原因,以提供合理的干预建议。     

数学学习障碍儿童视空间工作记忆与数学能力各因素之间关系的研究

【目的】 探讨数学学习障碍儿童视空间工作记忆特征以及视空间工作记忆与数学能力各因素的关系。 【方法】 采用《中国小学生数学能力测试量表》对某小学3~6年级703名学生进行数学能力的测试,结合上一学期期末数学成绩及《联合型瑞文智力测试》结果筛选出48名数学学习障碍儿童及与其同班学生48名正常对照,随后对数学学习障碍组和对照组进行视空间工作记忆测试。 【结果】 数学能力各因子及视空间工作记忆两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。数学运算和空间-视觉能力均与视空间工作记忆成呈相关(r=0.333,P=0.001;r=0.228,P=0.026)。数学学习障碍儿童的视空间工作记忆与图形计数(P=0.036)、方块计数(P=0.016)相关。正常儿童的视空间工作记忆与乘法(P=0.043)相关。 【结论】 数学学习障碍儿童各方面数学能力均低下,视空间工作记忆存在缺陷;视空间工作记忆与数学能力之间的关系在两组儿童中表现不同,可能与两组儿童在数学解决任务中所用策略不同有关。