排序方式: 共有8条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
2.
目的研究CT与MRI图像融合的脑转移瘤靶区与CT图像靶区的不同,提高三维适形放疗靶区勾画的准确性。方法同期采集25例脑转移瘤患者的CT和MRI图像,传送至图像处理工作站融合成CT/MRI图像,分别在CT及CT/MRI融合图像勾画41组GTV,比较两种图像勾画的GTV的差别。结果25例患者共41组靶区的GTVCT为(31.75±9.93)cm3,GTV删为(28.92±8.25)cm3。41个对照组中,GTVcr〈GTVCT/MRI为18个,GTVCT〉GTVCT/MRI为23个。结论采用CT/MRI融合后图像勾画的脑转移瘤靶区精确度提高,更适合于三维立体适形放疗。 相似文献
3.
目的:探讨不同呼吸时相CT模拟定位法在原发性肝癌适形放疗中的应用价值。方法:利用不同呼吸时相CT模拟定位扫描图像,对56例不能手术的原发性肝癌进行常规分割放疗。其中单发病灶44例,多结节病灶12例。放疗前有21例患者接受肝动脉化疗栓塞(TACE)术。49例采用适形放疗,设野原则是尽可能保护正常肝脏不受照射或极低量照射,瘤体越大野数越少;7 例小病灶患者采用旋转野治疗。分析这种CT定位方法对PTV 、局部有效率、生存率和放射性肝病发生率的影响。结果:与传统的CTV 外扩至PTV 方法比较,不同呼吸时相CT模拟定位法PTV 平均缩小18.7% 。3 个月、1 年肿瘤局部有效(CR+PR)率分别为94.6%(53/56)、83.9%(47/56)。 1、2、3、4、5 年生存率分别为78.6%(44/56)、51.8%(29/56)、35.7%(20/56)、19.1%(9/47)和16.7%(6/36),中位生存期23.5 个月。5 例患者发生放射性肝病,发生率为8.9% ,均为Child B级。结论:不同呼吸时相CT模拟定位扫描能有效缩小PTV ,在不影响疗效的前提下有利于降低放射性肝病的发生。 相似文献
4.
目的 探讨宫颈癌三维适形放疗摆位时用源皮距实时辅助检测是否可以减小误差.方法 54例患者分为两组,制定3D-CRT计划,对照组摆位后直接拍摄验证片,辅助组在摆位时利用源皮距检测后再拍摄验证片,两组验证片分别与放疗计划的DRR图像比较,X、Y、Z方向上的误差记为△X、△Y和△Z,三维方向的总误差为D2=△X2+△Y2+△Z2.结果 对照组的摆位误差:△X、△Y和△Z为(2.5±2.0)mm、(5.7±3.5)mm和(3.2±2.5)mm,三维方向的总误差为(7.0±3.2)mm;辅助组的摆位误差:△X、△Y和△Z为(1.8±1.6)mm、(3.1±2.3)mm和Z方向(2.3±1.8)mm,三维方向的总误差为(4.3±3.2)mm.两组误差在X、Y、Z方向和三维方向均有明显差异(P<0.01).结论 宫颈癌三维适形放疗时运用源皮距辅助可以减小摆位误差,且实时方便. 相似文献
5.
目的:比较两种放疗靶区确定方法对脑胶质瘤疗效的影响及不良反应的差别,探讨放疗靶区确定的方法。方法:116例脑胶质瘤随机分为2组,GTV外放组以增强CT和MR图像融合勾画的大体肿瘤外扩形成的CTV作为靶区,GTV+水肿区外放组以相同方法勾画的大体肿瘤加外周水肿区外扩形成的CTV为靶区,比较两组1、2和3年局部控制率、生存率、近期及远期不良反应。结果:MR图像上勾画的GTV较CT图像上的勾画体积平均增大17%。两组病理Ⅲ+Ⅳ级者1、2和3年生存率分别为79.2%、62.5%、37.5%和81.0%、71.4%、47.6%,差异无统计学意义(χ2=0.611,P=0.434)。两组病理Ⅲ+Ⅳ级者1、2和3年局部控制率分别为79.2%、58.3%、31.8%和81.0%、66.7%、42.9%,差异无统计学意义(χ2分别为0.05、0.331和0.56,P值分别为0.843、0.585和0.468)。但病理Ⅲ、Ⅳ级患者中两组局部控制率和生存率差距在治疗后18个月起有随时间延长而加大的趋势,GTV外放组下降速率相对较快。结论:CT和MR图像融合应作为胶质瘤放疗计划的常规步骤,高病理分级者以大体肿瘤及外周水肿区作为GTV... 相似文献
6.
7.
常规外照射前后三维适形放射治疗419例鼻咽癌的对照研究 总被引:2,自引:0,他引:2
别为0 882、0 853.结论:二维治疗前实施三维治疗在不显著增加毒副反应的前提下,有提高局部控制率和总生存率的趋势,继续随访有望得到更乐观的结果. 相似文献
8.
目的研究提高X刀摆位精度的方法.方法选择14例头颈部肿瘤患者,采用记忆面膜作患者固定材料,面膜加热塑型,分为加参考标记组与不加参考标记组,相同条件进行4次CT扫描.用三维计划系统找两组摆位后的靶区等中心坐标,分别与各自原位坐标对比,分析两组的精确度差异.结果加参考标记组等中心平均标准差为(0.49±0.24)mm,误差值>1.0mm的例数为0,不加参考标记组等中心平均标准差为(1.08±0.36)mm,误差值>1.0mm的例数为11,占78.6%.结论面膜加参考标记组的摆位精确度高于不加标记组. 相似文献
1