中医方案治疗偏头痛的贝叶斯网状Meta分析

目的 运用贝叶斯网状Meta分析法比较中药、针灸推拿等中医方案对偏头痛患者5-HT、头痛发作频率、VAS评分及有效率的疗效差异性。方法 计算机检索中英文八大数据库，收集中药方剂、针灸推拿等干预偏头痛的随机对照试验，检索时间为建库-2021年12月，评价文献质量，运用Stata和Gemtc软件分析数据。结果 纳入42篇文献，网状Meta分析结果显示，在对5-HT影响上，与西药相比，单纯中药或针刺、针刺+中药方案疗效均显著，其中针刺+中药的治疗方案升高偏头痛患者5-HT效果最优［SMD=2.02%，95% CI（0.86，3.18），P<0.01］，其次为针刺［SMD=1.99%，95% CI（0.81，3.16），P<0.01］，再次为中药［SMD=1.60%，95% CI（0.82，2.39），P<0.001］，疗效排序依次为推拿+中药>针刺+中药>针刺>中药>推拿>灸法>西药。在降低头痛发作频率上，针刺+中药的治疗方案效果最优［MD=-11.55，95% CI（-15.36，-7.74），P<0.001］，其次为推拿+中药［MD=-9.05，95% CI（-14.37，-3.73），P<0.01］，排序评价依次为针刺+中药>推拿+中药>针刺+推拿>推拿>中药>针刺>灸法>西药。在降低VAS评分上，单纯中药或针刺、灸法、针刺+中药以及针刺+推拿方案疗效均显著，针刺+推拿治疗方案降低偏头痛患者VAS评分最优［MD=-1.74，95% CI（-3.12，-0.37），P<0.01］，其次为针刺+中药［MD=-1.72，95% CI（-2.52，-0.92），P<0.01］，再次为单纯中药［MD=-1.53，95% CI（-2.11，-0.94），P<0.05］，灸法［MD=-1.27，95% CI（-2.27，-0.27），P<0.05］，单纯针刺［MD=-1.03，95% CI（-1.72，-0.34），P<0.05］，疗效排序依次为针刺+推拿>针刺+中药>中药>灸法>针刺>推拿+中药>推拿>西药。有效率上，单纯中药、灸法、针刺+中药、针刺+推拿以及推拿+中药方案疗效均显著，推拿+中药方案有效率最高［MD=6.48，95% CI（2.66，15.81），P<0.001］，其次为针刺+中药［MD=5.32，95% CI（2.62，10.83），P<0.01］，再次为单纯中药［MD=4.74，95% CI（3.14，7.15），P<0.001］，灸法［MD=3.71，95% CI（1.76，7.84），P=0.012］，针刺+推拿［MD=3.49，95% CI（1.47，8.28），P<0.01］，排序评价依次为推拿+中药>针刺+中药>中药>灸法>针刺+推拿>推拿>针刺>西药。结论 推拿+中药的结合方案在对偏头痛患者5-HT影响和临床有效率上具有优势，在降低头痛发作频率上，针刺+中药在所有方案中可优先考虑，针刺和推拿联合减少发作次数显著，针对偏头痛发作频繁者可优先考虑采用该方案。考虑纳入文献偏倚缺陷，需谨慎使用研究结论，未来需开展更多高质量研究予以验证。