血液透析联合血液灌流治疗重症皮肤病的临床观察

上个世纪70年代,有人在使用血液透析疗法治疗尿毒症时意外发现患者的银屑病逐渐好转,有的病人甚至治愈了,由此引起了学术界的注意.近20年来,随着血液净化技术的不断发展,国内外的一些学者开始使用血液净化方法治疗重症皮肤病都取得了不同程度的疗效.     

开展整体护理的体会

整体护理,作为一种全新的护理模式,展现出无限的生机和活力.整体护理之所以能够迅速推广,就在于它提高了护理质量,给病人带来了实惠.然而,有效地实施整体护理并非易事,这就要求必须确保整体护理实施到位,并在整体护理运用过程中开展健康教育.     

血液透析联合血液灌流治疗20例危重型急性药物及毒物中毒的临床体会

血液灌流（Hemopeffusion,HP）是将患者的血液引出体外进入灌流器,通过吸附剂的吸附作用清除外源性和内源性毒物,以达到净化血液的目的,HP最常用的吸附材料是活性炭和树脂。1948年,Muirhead等用树脂人工肾吸附尿素,1964年Yatidis首先用活性炭进行血液灌流用于治疗尿毒症,本世纪70年代后由活性炭及树脂材料制成的血液灌流器广泛应用于药物及毒物中毒的抢救中,现将本院自2005年3月至2008年5月开展血液透析联合血液灌流（HP＋HD）救治20例急性药物及毒物中毒报告如下。     

血液灌流联合血液透析抢救大剂量噻庚啶中毒1例

1病历资料患者女,27岁,因言语不清,意识模糊2日入院,该患者于2日前因与家人发生争吵后自服200片噻庚啶,服药3小时后出现恶心、头晕、烦躁,12小时后患者言语不清,意识模糊,家属发现后急送入我院。入院查体:T 36．90℃、P 120次/分,R 25次/分, BP 140/80 mmHg,神志模糊,双侧瞳孔等大等圆,光反射迟钝,急性面容,皮肤无黄染,双肺呼吸音清晰,未闻及中小水泡音,心率120次/分,心音低钝,心界无扩大,腹平软,肝脾未触及,双下肢无水肿,双下肢腱反射减低,该患者记忆力明显减退,定向力极差。血常规:WBC 5．8×10~9/L,Hb131 g/L,RBC 3．69×10~(12)/L, PLT 236×10~9/L,网织红细胞0．6%;尿常规:尿Pro(±),尿GLU(-),尿BLD(±),SG1．020,肾功能:BUN5．76 mmol/L,Scr74．7μmol/L,肝功能:TBIL 16．2μmol/L,DBIL 6．2μmol/L,IBIL 100μmol/L, ALT36 u/L,ASTl9 u/L,AKP109 u/L;乙肝五项(一);电解质:血钾5．27 mmol/L,CO_2-CP 24．1 mmol/L;B超显示:肝胆胰脾双肾未见异常;心电图示:窦性心律,前壁心脏供血不足。     

52例血液透析患者的心理护理体会

血液透析技术的成熟和提高,使尿毒症患者延长了寿命,但由于长期病痛折磨,透析不良反应和并发症,大多数患者负性心理严重,现对我院患者进行心理分析,寻找最佳护理方法,提高其生活质量.     

尿激酶用于自体动静脉内瘘堵塞的溶栓

自体动静脉内瘘是血透患者的生命线,其血流充足、安全、使用方便,已在维持性血透患者中常规作为血管通路,内瘘的好坏直接影响血透患者的生活质量和长期存活,因此维持内瘘通畅、保证透析时足够的血流量很重要;但是由于尿毒症患者常因高龄、糖尿病、高凝状态等血栓形成的危险因素,加之透析相关低血压、穿刺部位压迫不当及反复穿刺造成内瘘狭窄等原因造成内瘘堵塞,维持长期的内瘘通畅较为困难;如何用简单快捷的方法开通堵塞的内瘘成为临床研究课题。     

中心静脉留置导管在血液净化技术中的应用体会

目的探讨萎缩性胃炎辨治方法与疗效。方法按《中医病证诊断疗效标准》的分型,加入活血化瘀药治疗,3个月为1个疗程,自身对照。结果58例患者,显效34.5%,有效60.3%,无效5.2%。结论本病经合理用药治疗后,其病理改变是可以逆转的。因本病符合中医“久病必瘀”的病理特点,故在辨证用药时,应在各证型的治疗中加入山楂、丹参等活血化瘀药,才能取得满意的效果。     

采用血液净化治疗急性重症胰腺炎的临床体会

急性重症胰腺炎(SAP)是临床常见的危重症疾病,起病急进展速度快,并发症较多,病死率较高,针对其发病机制已有胰酶激活,自身消化学说,细胞因子级联瀑布效应学说,微循环障碍,内毒素血症等学说,而炎症因子在整个疾病的发展和转归过程中发挥决定性作用.     

不同血液净化方式对尿毒症透析患者血中细胞因子清除的临床应用

目的 研究不同血液净化方式对尿毒症透析患者血中细胞因子的清除效果.方法 将2006年4月至2009年2月在我院血液净化中心透析的45例患者按随机数字表法分为(1)血液透析联合血液灌流组;(2)血液透析滤过组;(3)HD组,血液透析组,每组15例.血液透析联合血液灌流组、血液透析滤过组每周治疗1次,每组患者治疗3次,中间间隔1周,第1次及第3次治疗前、后各从动脉端采血5 ml,并留取正常健康对照组血液,整批送检.测定治疗前、后血清细胞因子的浓度.结果 血液灌流联合血液透析组、血液透析滤过组及血液透析组治疗前、后白细胞介素1β、白细胞介素6、肿瘤坏死因子α浓度与健康对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01);血液透析组患者血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(3±10)ng/L、(4±9)ng/L、(4±9)ng/L,治疗前、后差值比较分别为176.0%、141.0%、187.0%,血液透析滤过组血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(39±15)ng/L、(36±14)ng/L、(45±16)ng/L,治疗前后差值比较分别为24.6%、22.1%、29.8%,血液灌流联合血液透析组血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平分别为(48±16)ng/L、(38±15)ng/L、(50±14)ng/L,治疗前差值比较分别为27.8%、23.9%、32.3%,3组患者血肿瘤坏死因子α、白细胞介素1β、白细胞介素6水平间比较差异有统计学意义(t分别=17.39、11.24、21.89,P均＜0.01).结论 不同的血液净化方式对各类细胞因子的清除效果不同,其中液灌流联合血液透析组及血液透析滤过组治疗埘细胞因子清除有效,血液透析组治疗对细胞因子清除基本无效,液灌流联合血液透析组及血液透析滤过组细胞因子清除效果与血液透析滤过组比较差异无统计学意义(P＞0.05).