不同评分系统对急性中毒预后评估价值的比较

目的比较PSS、APACHEII、SAPSII、SOFA 4种评分系统在急性中毒预后评估中的价值。方法回顾性分析2015年1月至2016年10月收住我院急诊重症监护室EICU的231例急性中毒患者的临床资料,收集入院24h内PSS评分、APACHEII评分、SAPSII评分、SOFA评分,根据28d临床结局分为存活组和死亡组,比较两组临床资料的差异,分析两组患者的的PSS评分、APACHEII评分、SAPSII评分、SOFA评分的相关性,并对4种评分系统分值及ROC曲线下面积进行比较,评估4种评分系统的预测价值。结果与死亡组比较,存活组PSS评分、APACHEII评分、SAPSII评分、SOFA评分的差异有统计学意义(P<0.01)。PSS评分、APACHEII评分、SAPSII评分、SOFA评分之间呈明显正相关关系(P<0.01),4种评分系统的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.833、0.887、0.843、0.843。APACHEII评分曲线下面积大于PSS评分、SAPSII评分、SOFA评分,差异有统计学意义(z=2.351,2.317,2.217;P=0.019,0.021,0.027),另3种评分曲线下面积(AUC)比较的差异无统计学意义(P>0.05)。PSS评分、APACHEII评分、SAPSII评分、SOFA评分截断值(cut-off)、灵敏度、特异度、准确率分别为(2.5,93.1%,50.9%,61.5%)、(14.5,82.8%,75.7%,77.48%)、(31.5,77.6%,76.90%,77.08%)、(5.5,77.60%,74.60%,75.35%)。结论4种评分系统均可对急性中毒患者的预后进行评估,APACHEII评分对预后的评估能力及准确率优于其他3种评分系统。     

以临床案例为导向培养急诊科住培医师临床思维能力的探索与实践CSCD

目的 以临床案例为导向,探索提升急诊科住培医师临床思维能力的教学方法。方法 选取温州医科大学附属第一医院急诊科专业基地培训的2017~2022届住院医师104名,根据是否通过临床案例教学法培训分为未培训组(n=63),培训组(n=41)。分析两组住培医师自主学习能力、写作能力、临床思维能力及年度考核、结业考核成绩。结果 住培第一年末及结业后住培医师自我感知自主学习能力、写作能力、病史采集能力、体格检查能力及技能操作能力均有所提升,且差异有统计学意义(t值分别为18.19、14.68、11.61、20.82、19.59,P<0.001)。没有通过临床案例教学法培训的已结业住培医师自我感知自主学习能力、写作能力、病史采集能力、体格检查能力及技能操作能力较通过临床案例教学法培训的已结业住培医师差。培训第二年年度考核临床思维能力成绩较第一年好(分:82.23±1.69 vs.80.70±1.52;t=2.71,P=0.016),结业考核临床思维能力成绩较第二年好(分:84.20±2.60 vs.82.23±1.69;t=2.22,P=0.043)。结论 以临床案例为导向的教学方法在一定程度上有助于提升急诊科住培医师的临床思维能力,为不断完善我国急诊科住院医师规范化培训提供参考,推动我国住院医师规范化培训工作不断走向进步。