安慰剂效应的心理机制及临床应用

安慰剂效应在临床治疗中发挥着重要作用,如缓解患者的疼痛及促进患者运动功能康复等。由于临床环境的复杂性,安慰剂效应的产生涉及到患者、医护人员和医疗环境等复杂的心理社会因素。为综合调节这些因素使得安慰剂效应最大化,有效提高整体治疗效果,本研究系统总结了安慰剂效应产生的心理机制,包括预期、条件化、社会观察学习和个体因素的作用;讨论了安慰剂在临床镇痛中的有效性;从患者、医护人员和治疗环境等方面探讨了影响临床中安慰剂效应的因素及相应的调节策略;最后,针对当前安慰剂相关的基础研究向临床转化中所面临的问题提出了可能的解决方案。     

蒙特利尔失歌症成套测验及其应用

音乐能力的研究早已成为认知神经科学领域的课题之一。在西方国家,蒙特利尔失歌症成套测验(MBEA)得到了广泛的使用并加速了失歌症研究的发展。在我国,这领域的研究处于起步阶段,在失歌症的鉴别上还依赖于传统MBEA的测试内容和划分标准。但文化差异不可忽视,因此修订和编制适合我国人群的失歌症测验,将更有益于我国在此领域的发展。     

心血管疾病的心理反应及干预进展

随着我国人口老龄化趋势的加快,心血管疾病患病率、病死率不断上升。心血管疾病患者往往伴随着心理状态的异常,在传统治疗基础上辅以心理干预措施,不仅能够促进患者基础疾病的康复,更将改善患者的生活质量和预后。针对不同疾病有侧重性地选取不同的心理干预措施,将使患者临床获益更多,这点应该引起广大临床医师的重视。     

抑郁-焦虑-压力量表中文精简版信度及效度评价

目的 评价抑郁-焦虑-压力量表中文精简版(DASS-C21)的信度和效度,为该量表在中国大陆的推广使用提供科学依据.方法 采用分层随机抽样方法在湖北、湖南、辽宁、山东、福建、河南6省抽取730名≥18岁中国大陆常住居民进行问卷调查;采用内部一致性信度和重测信度进行信度评价,采用内容效度和结构效度进行效度评价.结果 项目分析结果表明,DASS-C21量表21个条目与抑郁分量表得分相关系数为0.330 ～0.751,与焦虑分量表得分相关系数为0.382～0.689,与压力分量表得分相关系数为0.367～0.767,CR值为11.162～21.626(均P＜0.01);DASS-C21量表总体Cronbach's α系数和重测信度分别为0.912和0.751,条目间平均相关系数为0.338;抑郁、焦虑、压力3个分量表得分与DASS-C21量表总分的Pearson相关系数为0.895～0.910,各分量表得分之间的相关系数为0.708 ～0.741(均P＜0.01);验证性因素分析结果表明,拟合指标GFI =0.91、AGFI=0.89、CFI =0.91、IFI=0.91、TLI=0.89、RMSEA=0.06,各条目因素负荷为0.39～0.79;中国大陆成年居民抑郁分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于中国香港、马来西亚和英国居民的(5.35±6.42)、(4.20±3.40)和(2.83±3.87)分(P＜0.01);中国大陆成年居民焦虑分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于马来西亚和英国居民的(5.00±3.30)和(1.88±2.95)分(P＜0.001);中国大陆成年居民压力分量表得分为(9.72±7.41)分,低于中国香港居民的(11.17±7.07)分(P＜0.001),分别高于马来西亚和英国居民的(7.40±3.70)和(4.13±4.20)分(P ＜0.001).结论 DASS-C21量表具有良好的信度和效度,可作为中国大陆成年居民抑郁-焦虑-压力评价的有效工具.     

汉语背景下失歌症者对情绪词音调分辨能力的ERPs研究

目的:探讨患有失歌症的汉语使用者其音高加工上的障碍是否延伸到了言语领域,情绪语义能否弥补其在言语音高知觉上的不足。方法:通过蒙特利尔失歌症成套测验(MBEA)筛选失歌症组被试20人和正常对照组被试22人,并采用ERPs技术进行言语刺激和非言语刺激语调分辨任务实验,以分析两组被试在音调分辨能力和电生理指标上的差异。结果:对照组对言语和非言语刺激的音调分辨能力都显著优于失歌症组,且无论是失歌症组还是对照组,其在言语刺激音调分辨任务中的表现都要优于在非言语刺激音调分辨任务中的表现。此外,两组被试仅在正慢波波幅上差异达边缘性显著,其他早期成分均无组间差异。失歌症组正慢波脑地形图表现为额-中央区右侧偏侧化,而对照组左右半球激活程度偏侧化不明显。结论:母语为汉语的失歌症者在音高感知上的障碍不仅体现在音乐领域,并已扩展到言语领域,而且情绪词义并不能弥补这种不足,无法帮助失歌症者对词语的音调进行正确的辨识与区分,但失歌症者并不存在听觉皮层的异常,其在音调分辨上的困难是由于其晚期心理认知资源投入过少而引起的。     

赌博冲动量表中文版信度及效度评价

目的 评价赌博冲动量表中文版(GUS-C)的信度和效度,为该量表在中国大陆的推广使用提供科学依据.方法 采用分层随机抽样方法在辽宁、山东、河南、湖北、湖南、福建6省抽取730名≥18岁中国大陆常住居民进行问卷调查;采用同质性信度、分半信度、重测信度进行信度评价,采用效标关联效度和结构效度进行效度评价.结果 项目分析结果表明,GUS-C量表6个条目与其总分相关系数为0.648 ～0.838,CR值为8.797 ～29.525(均P＜0.01);GUS-C量表总体Cronbach's α系数、分半信度和重测信度分别为0.834、0.813、0.819,条目间平均相关系数为0.531;赌博相关认知量表(GRCS-C)总分及其赌博期待、控制错觉、预测控制、无力戒赌、解释偏差5个维度得分与GUS-C量表总分的Pearson相关系数为0.359 ～ 0.570(均P＜0.01),抑郁焦虑压力中文简体版(DASS-21)总分及其抑郁、焦虑、压力3个维度得分与GUS-C量表总分的Pearson相关系数为0.238 ～ 0.307(均P＜0.01);验证性因素分析结果表明,拟合指标GFI=0.98、AGFI=0.97、CFI=0.99、RFI =0.98、RMSEA=0.053,各条目因素负荷分别为0.81、0.41、0.78、0.88、0.72、0.84;中国大陆居民男性和女性GUS-C量表得分分别为(10.66±7.41)和(9.16±5.62)分,均高于中国台湾居民及在澳华人的(9.18±6.29)和(7.84±4.10)分以及澳大利亚居民的(8.31±4.73)和(6.98±2.41)分,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 GUS-C量表具有较好的信度和效度,可作为中国大陆居民赌博冲动评价的有效工具.