铍针治疗颈肩部皮神经卡压综合征

目的：探讨皮神经卡压综合征的发病机制和铍针的治疗机制。方法：采用铍针治疗78例颈肩部皮神经卡压综合征的患者，枕大皮神经卡压综合征18例，枕小皮神经卡压综合征5例，肩胛上皮神经卡压综合征27例，颈横皮神经卡压综合征4例．锁骨上皮神经卡压综合征24例。其中男35例，女43例；年龄19～63岁，平均39．8岁。根据治疗前后患者颈肩部疼痛的改变判定疗效。结果：临床痊愈54例；显效16例；有效8例。结论：通过铍针对皮下组织、筋膜和肌肉的切割，使筋膜表面张力降低，松解粘连，消除瘢痕，消除感觉神经末梢所受的刺激和压迫，缓解疼痛。     

中医药治疗跖筋膜炎的研究进展

正跖筋膜炎又叫足底筋膜炎,足部畸形、足部的外伤、衰老及长期反复的慢性劳损所致的组织功能减退而造成足底生物力学机制异常是导致本病的主要原因[1]。本病好发于中年人及肥胖者[2-3]。单侧发病多见,亦可累及双侧。主要表现为跟骨跖内侧疼痛,晨起第一步活动疼痛、行走片刻可缓解;长时间负重活动后疼痛明显加重,     

“点头摇头”也惹祸

很多老年人都受到颈肩痛或颈椎病的困扰。为了减轻病痛，每天做颈椎操成了一些老年人的必修课。     

结构调整法治疗颈椎病100例

1 临床资料本组100例,男45例,女55例。年龄最小19岁,最大89岁。病程最长10年,最短1周。治疗前颈椎病正侧斜位X线片显示,颈椎椎体、钩椎骨质增生27例,颈曲变直65例,颈椎曲度反张23例,椎间隙变窄25例,韧带钙化10例;CT显示颈椎间盘膨出、突出11例。按1984年颈椎病专题座谈会制定的分型标准,本组神经根型68例,椎动脉型12例,     

Wallis在腰椎间盘突出症临床治疗中的疗效观察

目的 探讨Wallis在腰椎间盘突出症临床治疗中的疗效.方法 通过对32例由腰椎间盘突出症所引起的腰腿痛患者行Wallis内固定术,并进行JOA评分,观察疗效;同时测量术前、术后相邻上下椎间高度.结果 术后1个月、6个月同术前JOA评分比较,差异均有统计学意义(P<0.01);术后6个月同术后1个月JOA评分比较,差异无统计学意义(P>05).术前及术后1个月、6个月手术椎体上下椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 Wallis治疗腰椎退变性引起的下腰痛可以取得良好的临床效果,且可避免融合技术的并发症.     

铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征的临床研究

目的：观察铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征的临床疗效。方法：采用铍针结合蜡疗治疗48例颈肩部皮神经卡压综合征，另设48例采用封闭治疗。随访3月，采用视觉模拟疼痛量尺（VAS）评分，根据治疗前后患者颈肩部疼痛的改变判定疗效。结果：铍针蜡疗组总有效率与封闭治疗组比较，差异无显著性意义（P〉0．05），铍针蜡疗组愈显率优于封闭治疗组，差异有非常显著性意义（P〈0．01）。随访3月2组总有效率比较，差异有显著性意义（P〈0．05），铍针蜡疗组远期疗效明显优于封闭治疗组。治疗前2组患者VAS疼痛积分比较，差异无显著性意义（P〉0．05），治疗后2组间积分比较，差异无显著性意义（P〉0．05）；治疗3月后2组间积分比较，差异有显著性意义（P〈0．05）。2组自身治疗前后积分比较，差异有非常显著性意义（P〈0．01）；2组3月后积分与治疗前比较，差异仍有非常显著性意义（P〈0．01）。结论：铍针结合蜡疗治疗颈肩部皮神经卡压综合征，是一种安全简便、疗效肯定、易于在临床推广的疗法。     

麻醉推拿治疗腰椎间盘突出症神经疼痛的疗效分析

目的 验证麻醉推拿治疗急性神经根炎疼痛的临床疗效.方法 回顾性分析78例腰椎间盘突出合并急性神经根炎疼痛病人,A组44例(麻醉推拿组),B组34倒(常规推拿组)进行临床观察.结果 治疗组和时照组CR+PR率分别为90.9%和26.4%(P<0.05),两组比较有统计学意义.结论 麻醉推拿是缓解腰急性椎间盘突出神经疼痛的一种有效快捷的治疗方法.     

地震伤员灾后中医药治疗与康复的思考

汶川特大地震灾后大批量伤员的系统康复治疗是一项重要而艰巨的任务,对地震伤员的救治应采取治疗与康复并重、及早康复的原则.将中医药技术早期介入伤员的康复治疗中,在康复干预中注重运用中医药疗法调节机体功能,以提高伤员的生活质量;在运动康复中运用针灸、推拿等非药物疗法,有效地减少了残疾的发生,减轻了伤残的程度,促进了患者功能的恢复.中医药在灾后肢体骨折、脊髓损伤、截肢伤员及创伤致残心理康复等方面发挥了重要作用.     

护好颈腰椎昂首挺腰去生活

人的身体如同一部机器,其中颈椎支撑着身体的指挥部——大脑,腰椎则支撑着我们的上半身,而且不仅仅是支撑,还得保证我们身体正常的弯、转、拉、伸等正常活动的进行,可谓责任重大。     

手法及中药辅助治疗腰椎间盘突出症慢性阶段的病例对照研究

目的：观察以手法配合中药和以牵引配合西药两种治疗手段对腰椎间盘突出症（LDH）慢性阶段的治疗效果,对比两者疗效。方法：采用多中心、中央区组的研究方法,对2008年11月28日至2010年5月7日收治的200例LDH患者进行临床研究,其中治疗组100例,男45例,女55例;平均年龄（43．43±9．18）岁;应用“手法加中药导入加口暇汤药”治疗,疗程3周。对照组100例,脱落5例,男38例,女57例;平均年龄（42．29±9．78）岁,应用“牵引加理疗加口服西药”治疗,疗程3周。应用VAS、M—JOA、LMS及分级疗效评定进行组间及治疗前后观察指标比较和疗效评价。结果：治疗前后比较：治疗组治疗后较治疗前VAS及M—JOA改善,治疗前后LMS差异无统计学意义;对照组治疗后铰治疗前VAS及M—JOA改善,治疗前后LMS差异无统计学意义。组间比较：治疗后治疗组VAS及M—JOA的改善优于对照组,两组间LMS差异无统计学意义。疗效评价：治疗组优41例,良34例,可13例,差12例;对照组优35例,良16例,可19例,差25例,治疗组疗效优于对照组。结论：两种治疗方法均能改善LDH患者的VAS及M—JOA,且治疗组的改善情况好于时照组,两种治疗方法对下肢肌力的改善均不明显。