阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的随机对照研究

目的 探讨阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的临床疗效及其安全性。方法 60例首发抑郁症患者,随机分为研究组和对照组,各30例。对照组单独用艾司西酞普兰治疗,研究组单独用阿戈美拉汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)和副作用量表(TESS)评价临床疗效及不良反应,根据两组患者的HAMD评分变化比较临床疗效、TESS评分比较不良反应的差异。结果 对照组服药1周后HAMD评分与服药前相比,差异无统计学意义,但是服药2、4、8周后与服药前相比,差异均有显著意义;研究组治疗后的HAMD评分与治疗前相比,差异都有统计学意义。结论 在服药4周后,艾司西酞普兰的临床疗效优于阿戈美拉汀,随着服药时间的延长,在服药8周后,阿戈美拉汀与艾司西酞普兰的临床效果相当,但是阿戈美拉汀起效较快,在服药1周左右起效,而艾司西酞普兰起效则需要2周。两种药物的不良反应少,安全性均较高。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍效果和安全性的Meta分析

目的系统评价阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的效果和安全性,以期为抑郁障碍的药物治疗提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库中关于阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的临床随机对照研究,提取阿戈美拉汀与SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物在治疗首发抑郁障碍的效果和安全性的数据,采用RevMan 5. 3进行Meta分析。结果共纳入12篇文章,其中中文10篇,英文2篇。Meta分析结果显示,治疗后阿戈美拉汀组与对照组HAMD-17评分差异有统计学意义(SMD=-1. 31,95%CI:-1. 55～-1. 07,Z=10. 77,P0. 01)。由于研究间异质性较大(I2=83%,P0. 01),根据对照组所采用抗抑郁药种类进行亚组分析,分别以氟西汀(SMD=-1. 22,95%CI:-1. 66～-0. 77,Z=5. 30,P0. 01)、度洛西汀(SMD=-0. 88,95%CI:-1. 26～-0. 50,Z=4. 49,P0. 01)为对照的研究治疗后HAMD-17评分与阿戈美拉汀组差异均有统计学意义。关于副作用的Meta分析显示,阿戈美拉汀组与对照组之间差异有统计学意义(RR=0. 63,95%CI:0. 49～0. 80,Z=3. 73,P0. 01)。结论阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍的疗效优于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物或与其疗效相当,副作用小于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物。     

新冠肺炎疫情复学后高中生心理健康状况调查

目的 了解新冠肺炎疫情复学后高中生的心理健康状况，为其心理干预提供参考。方法 采用分层抽样，以山东省某中学的149名高中生为研究对象，通过症状自评量表（SCL-90）对其进行心理健康状况评估。结果 SCL-90评定结果显示，总评分异常（总评分≥160分）者共57人（38.26%），阳性项目数异常（阳性项目数≥43项）者共45人（30.20%）。不同性别的高中生SCL-90恐怖因子评分差异有统计学意义（t=-2.139，P=0.034）。不同年级的高中生SCL-90总评分（F=3.262，P=0.041）、焦虑因子（F=4.045，P=0.020）、敌对因子（F=3.598，P=0.030）、精神病性症状因子（F=3.573，P=0.031）评分差异均有统计学意义。两两比较显示，高三年级组与高一年级组SCL-90总评分（t=2.618，P=0.01）、强迫症状因子（t=2.067，P=0.041）、抑郁因子（t=2.513，P=0.013）、焦虑因子（t=2.960，P<0.01）、敌对因子（t=2.910，P<0.01）、精神病性因子（t=2.608，P=0.01）、其他因子（t=2.131，P=0.035）评分差异均有统计学意义。结论 新冠肺炎疫情对高中生的心理健康状况有影响，需要关注女生的恐惧情绪，高年级学生更容易受影响，主要与疫情对学习的影响有关。