牵引床与手法牵引闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较牵引床与手法牵引闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法纳入自2011-12—2016-12采用PFNA内固定治疗的38例老年股骨粗隆间骨折,19例采用手法牵引闭合复位PFNA内固定治疗(手法牵引组),19例采用牵引床闭合复位PFNA内固定治疗(牵引床组)。比较2组术前准备时间、手术时间、X线暴露次数、术中出血量、股骨大粗隆顶点切口长度、骨折愈合时间,末次随访时髋关节功能Harris评分及并发症情况。结果 38例均获得随访,随访时间平均7(5~12)个月。与牵引床组进行比较,手法牵引组术前准备时间、手术时间更短,X线暴露次数更少,术中出血量更小,差异有统计学意义(P0.05);但2组股骨大粗隆顶点切口长度、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果满意,采用侧卧位手法牵引闭合复位在术前准备时间、手术时间、X线暴露次数方面体现出明显优势,而且不需要使用牵引床,术者掌握一定技巧后就可操作,值得临床推广应用。     

锁定加压钢板治疗腔腓骨中下段开放性骨折

目的：探讨锁定加压钢板治疗胫腓骨中下段开放性骨折临床效果。方法：回顾性分析15例微创经皮锁定加压钢板内固定技术治疗胫腓骨中下段开放性骨折患者的资料。术前常规预防性静脉应用抗生素,彻底清创,采用微创技术经皮植入锁定加压钢板,同期覆盖创面。结果：骨折均愈合,平均愈合时间15个月,无深部感染。Johner—Wruhs评分,优10例,良4例,中1例,差0例,以优良为满意标准,本组病例总体满意率93．3％。住院时间14～40d。结论：在彻底清创前提下,利用微创技术经皮植入锁定加压钢板是治疗胫腓骨中下段开放性骨折的良好选择。     

不稳定肩胛颈骨折植入物与非植入物治疗的比较

背景：肩胛颈骨折治疗存在争议,部分学者认为保守治疗即可获得满意的临床效果;而另一部分学者认为需要钢板置入治疗。目的：比较重建钢板置入治疗与保守治疗不稳定肩胛颈骨折的疗效。方法：于2005-07/2009-12收治25例不稳定肩胛颈骨折患者,其中保守治疗13例,重建钢板置入内固定治疗12例。结果与结论：25例获随访3～24个月。植入物组和非植入物组骨折愈合时间均为2～4个月,无明显区别。非植入物组Herscovici功能评分（8.46±3.20）分;优2例,良3例,可6例,差2例,优良率38.5%;正位X射线片上测量为盂极角（21.7±4.6）°。植入物组Herscovici功能评分（11.75±2.60）分;优5例,良6例,可1例,差0例,优良率91.7%;盂极角（38.8±2.9）°,各项指标两组比较,差异均有显著性意义（P〈0.05）。说明重建钢板置入治疗不稳定肩胛颈骨折可以重建肩关节稳定性,促进关节功能恢复,效果优于保守治疗。     

不稳定肩胛颈骨折植入物与非植入物治疗的比较

背景：肩胛颈骨折治疗存在争议,部分学者认为保守治疗即可获得满意的临床效果;而另一部分学者认为需要钢板置入治疗。 目的：比较重建钢板置入治疗与保守治疗不稳定肩胛颈骨折的疗效。 方法：于2005-07/2009-12收治25例不稳定肩胛颈骨折患者,其中保守治疗13例,重建钢板置入内固定治疗12例。 结果与结论：25例获随访3~24个月。植入物组和非植入物组骨折愈合时间均为2~4个月,无明显区别。非植入物组Herscovici功能评分(8.46±3.20)分;优2例,良3例,可6例,差2例,优良率38.5%;正位X射线片上测量为盂极角(21.7±4.6)°。植入物组Herscovici功能评分(11.75±2.60)分;优5例,良6例,可1例,差0例,优良率91.7%;盂极角(38.8±2.9)°,各项指标两组比较,差异均有显著性意义(P < 0.05)。说明重建钢板置入治疗不稳定肩胛颈骨折可以重建肩关节稳定性,促进关节功能恢复,效果优于保守治疗。     

双Endobutton技术治疗新鲜Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位

肩锁关节脱位是一种常见的肩部损伤,如治疗不当会遗留肩关节疼痛和功能障碍等后遗症。对于TossyⅢ型肩锁关节脱位,临床上一般采用切开复位钢丝张力带内固定、锁骨钩钢板内固定、螺丝钉内固定等方法。我们于2008年6月至2009年3月采用双Endobutton治疗5例新鲜Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位,取得良好效果,现报道如下。     

不稳定肩胛颈骨折植入物与非植入物治疗的比较

背景：肩胛颈骨折治疗存在争议,部分学者认为保守治疗即可获得满意的临床效果;而另一部分学者认为需要钢板置入治疗。 目的：比较重建钢板置入治疗与保守治疗不稳定肩胛颈骨折的疗效。 方法：于2005-07/2009-12收治25例不稳定肩胛颈骨折患者,其中保守治疗13例,重建钢板置入内固定治疗12例。 结果与结论：25例获随访3~24个月。植入物组和非植入物组骨折愈合时间均为2~4个月,无明显区别。非植入物组Herscovici功能评分(8.46±3.20)分;优2例,良3例,可6例,差2例,优良率38.5%;正位X射线片上测量为盂极角(21.7±4.6)°。植入物组Herscovici功能评分(11.75±2.60)分;优5例,良6例,可1例,差0例,优良率91.7%;盂极角(38.8±2.9)°,各项指标两组比较,差异均有显著性意义(P < 0.05)。说明重建钢板置入治疗不稳定肩胛颈骨折可以重建肩关节稳定性,促进关节功能恢复,效果优于保守治疗。     

单侧穿刺经皮椎体注入骨水泥后凸成形治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折

背景:经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形是一种治疗骨质疏松症所致椎体压缩性骨折的新方法,目前已经在各大医院广泛开展,但是在临床上很多病例有多个椎体的骨折,采用经典的手术方法操作次数多,增加手术风险,射线暴露量大,医疗费用高.目的:观察单侧穿刺经皮椎体后凸成形治疗老年多椎体骨质疏松压缩骨折的疗效.方法:选择2007-06/2009-06巢湖市第一人民医院骨二科和皖南医学院附属弋矶山医院骨一科收治的多椎体骨质疏松压缩骨折患者12例(29椎),根据治疗前MRI信号改变判断疼痛性椎体并进行选择性单侧穿刺球囊扩张后凸成形的治疗.根据目测类比评分评价手术前后疼痛变化,观察治疗后症状改善、骨折复位情况及有无并发症发生.结果与结论:12例穿刺均顺利完成,48 h内疼痛缓解,平均随访14个月.治疗后目测类比评分较治疗前降低(P＜0.01).椎体前缘、中部、后缘平均高度治疗前低于治疗后,至末次随访椎体复位后前缘、中部、后缘平均高度未见明显丢失(P＞0.05).治疗前穿刺侧与对侧椎体高度差距有显著性意义(P＜0.01),治疗后两侧差距无显著性意义(P＞0.05).治疗前后同侧相比差异均有显著性意义(P＜0.01).提示对多椎体压缩骨折采用选择性单侧穿刺后凸成形治疗,临床效果满意,能够缩短治疗时间、减少并发症、射线暴露和治疗费用,适于老年多椎体骨质疏松压缩骨折的治疗.     

单侧穿刺经皮椎体注入骨水泥后凸成形治疗多椎体骨质疏松性压缩骨折

背景：经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形是一种治疗骨质疏松症所致椎体压缩性骨折的新方法,目前已经在各大医院广泛开展,但是在临床上很多病例有多个椎体的骨折,采用经典的手术方法操作次数多,增加手术风险,射线暴露量大,医疗费用高。 目的：观察单侧穿刺经皮椎体后凸成形治疗老年多椎体骨质疏松压缩骨折的疗效。 方法：选择2007-06/2009-06巢湖市第一人民医院骨二科和皖南医学院附属弋矶山医院骨一科收治的多椎体骨质疏松压缩骨折患者12例(29椎),根据治疗前MRI信号改变判断疼痛性椎体并进行选择性单侧穿刺球囊扩张后凸成形的治疗。根据目测类比评分评价手术前后疼痛变化,观察治疗后症状改善、骨折复位情况及有无并发症发生。 结果与结论：12例穿刺均顺利完成,48 h内疼痛缓解,平均随访14个月。治疗后目测类比评分较治疗前降低(P < 0.01)。椎体前缘、中部、后缘平均高度治疗前低于治疗后,至末次随访椎体复位后前缘、中部、后缘平均高度未见明显丢失(P > 0.05)。治疗前穿刺侧与对侧椎体高度差距有显著性意义(P < 0.01),治疗后两侧差距无显著性意义(P > 0.05)。治疗前后同侧相比差异均有显著性意义(P < 0.01)。提示对多椎体压缩骨折采用选择性单侧穿刺后凸成形治疗,临床效果满意,能够缩短治疗时间、减少并发症、射线暴露和治疗费用,适于老年多椎体骨质疏松压缩骨折的治疗。 关键词：骨质疏松;脊柱;压缩骨折;后凸成形;骨水泥 doi:10.3969/j.issn.1673-8225.2010.25.025     

不稳定肩胛颈骨折植入物与非植入物治疗的比较

背景:肩胛颈骨折治疗存在争议,部分学者认为保守治疗即可获得满意的临床效果;而另一部分学者认为需要钢板置入治疗。目的:比较重建钢板置入治疗与保守治疗不稳定肩胛颈骨折的疗效。方法:于2005-07/2009-12收治25例不稳定肩胛颈骨折患者,其中保守治疗13例,重建钢板置入内固定治疗12例。结果与结论:25例获随访3～24个月。植入物组和非植入物组骨折愈合时间均为2～4个月,无明显区别。非植入物组Herscovici功能评分(8.46±3.20)分;优2例,良3例,可6例,差2例,优良率38.5%;正位X射线片上测量为盂极角(21.7±4.6)°。植入物组Herscovici功能评分(11.75±2.60)分;优5例,良6例,可1例,差0例,优良率91.7%;盂极角(38.8±2.9)°,各项指标两组比较,差异均有显著性意义(P<0.05)。说明重建钢板置入治疗不稳定肩胛颈骨折可以重建肩关节稳定性,促进关节功能恢复,效果优于保守治疗。     

股骨近端抗旋转髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折的安全性和有效性：前瞻性病例系列临床试验方案

BACKGROUND: The root cause of intertrochanteric femoral fracture in elderly patients is osteoporosis manifested by reduced bone strength, decreased bone mineral density, and subsequently decreased anchoring between the internal fixator and bone. This is also a major cause of ineffective internal fixation and leads to surgical failure. Because of the special anatomical structure and biomechanical requirements of the proximal femur, internal fixation must have two basic functions, to prevent inversion and rotation of the proximal fractured femur. Reducing the incidence of coxa vara is also one of the treatment objectives. OBJECTIVE: To validate the safety and effectiveness of minimally invasive proximal femoral nail antirotation (PFNA) in the treatment of intertrochanteric femoral fracture. METHODS: This is a single-center, prospective, self-controlled case series. The objective of this study is to validate the safety and effectiveness of minimally invasive PFNA in the treatment of intertrochanteric femoral fracture. Twenty patients with intertrochanteric femoral fracture scheduled to undergo PFNA implantation will be recruited from the Department of Orthopedics, Chaohu Hospital of Anhui Medical University in China. The study protocol has been approved by the Ethics Committee of Chaohu Hospital of Anhui Medical University, China and will be performed in accordance with the guidelines of the Declaration of Helsinki, formulated by the World Medical Association. All patients will provide the written informed consent. This trial was registered at ClinicalTrials.gov (NCT02880501). RESULTS AND CONCLUSION: The primary outcome measure of this study is the percentage of patients having PFNA implantation-related safety problems manifested as pain in the affected region, wound nonunion, incisional infection, and gross findings observed at the time of nail removal, including inflammatory reaction, tissue proliferation, and the appearance of a fibrous capsule wall 3 and 6 months after PFNA implantation. The secondary outcome measures are operative time, intraoperative blood loss, duration of intraoperative fluoroscopy, patients’ quality of life evaluated by the EuroQol five-dimension questionnaire and the Barthel Index of Activities of Daily Living, fracture healing examined by X-ray images, and hip joint function evaluated by Harris hip scores 3 and 6 months after PFNA implantation. The currently reported clinical studies on PFNA for the treatment of intertrochanteric femoral fracture are mainly case series, a few of which are retrospective, randomized, controlled trials. Here, we will perform a normalized prospective case series to validate the safety and effectiveness of PFNA in the treatment of intertrochanteric femoral fracture.