咽部球囊压力反馈训练治疗脑干病变吞咽障碍患者咽缩肌无力的疗效观察

目的 探讨咽部球囊压力反馈训练对脑干病变吞咽障碍患者吞咽功能和咽缩肌功能的影响。 方法 选取脑干病变所致吞咽障碍患者20例,按随机数表法随机分为干预组和对照组,每组患者10例。对照组进行常规吞咽障碍康复治疗（包括口腔感觉运动训练、神经肌肉电刺激、球囊导管扩张术等）和假咽部球囊压力反馈训练（球囊内未注水）,干预组患者在常规吞咽障碍康复治疗的基础上增加咽部球囊压力反馈训练。于治疗前和治疗2周后,对2组患者的吞咽功能进行评定,比较2组患者的上咽部压力峰值和下咽部压力峰值、功能性经口进食评级（FOIS）和FEES残留分级。 结果 治疗后,2组患者的上咽部压力峰值、下咽部压力峰值、FOIS和FEES分级较组内治疗前均显著改善,差异均有统计学意义(P＜0.05),且治疗后,干预组的上咽部压力峰值［（76.56±15.61）mmHg］、FOIS和FEES分级均显著优于对照组治疗后(P＜0.05)。 结论 咽部球囊压力反馈训练可显著改善脑干病变后吞咽障碍患者的吞咽功能和上咽部收缩功能。     

喉镜吞咽功能评估指导气管切开合并吞咽障碍患者拔管的应用分析

目的 探讨喉镜吞咽功能评估（FEES）在指导气管切开合并神经性吞咽障碍患者拔管中的作用。 方法 回顾性分析2017年至2019年期间在中山大学附属第三医院康复科住院并行气管切开的188例神经性疾病（合并吞咽障碍）患者FEES评估结果,同时分析FEES评估指标（包括声门活动是否正常、咽部分泌物分级及残留、渗漏-误吸评级等）对拔管成功与否的影响。 结果 入选患者根据拔管情况分为拔管成功组及拔管失败组。拔管成功组共有患者109例,拔管失败组共有患者79例,拔管成功率为57%;拔管成功组气管切开平均病程（184 d）较拔管失败组平均病程(292 d)明显缩短（P<0.05）。拔管失败组患者声门异常占比（55.0%）较拔管成功组异常占比（20.8%）明显增高（P<0.05）;拔管成功组咽部分泌物分级、渗漏-误吸分级均显著低于拔管失败组水平（P<0.05）;拔管成功组与拔管失败组患者在食物残留方面未见明显差异(P>0.05)。 结论 FEES评估指标（包括声门活动、分泌物残留、进食误吸情况等）在指导神经性吞咽障碍患者气管切开套管拔管过程中具有重要作用。     

高分辨率测压评价脑干卒中患者食管期吞咽动力学特征的研究

目的 运用高分辨率食管固态测压（HRM）技术评价脑干卒中患者食管期的吞咽动力学特征。 方法 纳入因脑干卒中住院行康复治疗的患者18例及健康受试者10例,2组的年龄、性别、体重及体重指数均无明显差异。所有受试者均接受高分辨率食管测压检查,对UES静息压、UES松弛残余压、UES松弛持续时间、食管下括约肌静息压、完整松弛压、食管远端收缩积分、远段收缩延迟时间以及无效蠕动百分比进行分析,并根据芝加哥标准第3版进行食管动力的诊断。 结果 病例组18例脑干卒中患者中,出现食管动力学异常的比例为77.8%,高于对照组（10.0%）,组间差异有统计学意义（χ2=11.873,P=0.001）。病例组患者的食管期吞咽动力学异常表现为无效食管运动、高压收缩食管、胃食管连接部出口梗阻、远端食管痉挛;与对照组相比,病例组患者的食管上括约肌静息压（UESRP）［（45.60±20.00）mmHg］较低,食管上括约肌松弛残余压（UESRRP）［（9.75±9.80）mmHg］、食管下括约肌完整松弛压(IRP) ［（8.57±6.13）mmHg］较高,食管上括约肌开放时间(UESRT) ［（457.22±205.14）ms］较短（P＜0.05）,食管下括约肌静息压（LESP）、食管远端收缩积分（DCI）、远端收缩延迟时间（DL）的组间比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 脑干卒中患者多发食管动力异常,HRM技术可应用于评估脑干卒中患者食管期动力,神经源性吞咽障碍患者的食管期吞咽障碍值得重视。     

高流量气道湿化结合进食训练对气管切开合并吞咽障碍患者误吸与残留的影响

目的 探索高流量气道湿化对气管切开合并吞咽障碍患者的误吸与残留的影响。 方法 纳入中山大学附属第三医院康复医学科收治的气管切开伴吞咽障碍患者17例,在气管套管处配接高流量湿化仪并抽空气囊,对照条件为气管套管堵管、抽空气囊、充盈气囊的三种状态,在不同状态下给予患者5 ml中稠食物,使用喉镜吞咽功能评估（FEES）对残留和误吸情况进行评估。 结果 17例患者在高流量湿化、气管套管堵管、抽空气囊、充盈气囊四种状态下的渗漏-误吸评分和残留评分差异均有统计学意义(P<0.001)。配接高流量湿化仪时,17例患者的渗漏-误吸评分为（3.2±2.0）分,明显低于另三种状态下的渗漏-误吸评分［气管套管堵管（5.2± 2.3）分、抽空气囊（5.6±2.3）分、充盈气囊（6.0±2.3）分］,差异有统计学意义(P<0.001)。配接高流量湿化仪时,17例患者的残留评分为（2.8±1.1）分,亦明显低于另三种状态下的残留评分［气管套管堵管（3.8±1.2）分、抽空气囊（3.6±1.3）分、充盈气囊（3.9±1.4）分］,差异亦有统计学意义(P<0.001)。 结论 配接高流量湿化仪可以有效改善气管切开患者的吞咽功能状态。