排序方式: 共有2条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
张瑛 何敏慧 赵发林 冯国和 王为民 裘五四 胡侠翔 程丽娟 王付言 聂云志 朱一君 喻森明 胡晓华 余丹 李景琦 谢康民 狄海波 Schnakers C 《护理与康复》2013,12(8):715-717,721
目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。 相似文献
2.
目的用强弱光源作为视觉威胁刺激物,与CRS-R量表中以手指为刺激物的视觉威胁反应进行对比,比较严重意识障碍患者对不同视觉威胁刺激物的敏感性差异;在此基础上研究视觉威胁反应能否作为意识的指标。方法随机选择89例严重意识障碍(DOC)患者,采用The JFK Coma Recovery Scale-Revise(JFK改进的昏迷恢复量表,以下简称CRS-R)对其进行床边测量。对于视觉威胁反应项,分别对患者采取手指、弱光、强光刺激物进行刺激,比较反应的差异。结果植物状态(VS)和最小意识状态(MCS)患者对手指视觉威胁刺激的反应具有显著的差异(P0.001),植物状态和最小意识状态患者对强光视觉威胁刺激的反应具有显著的差异(P0.001)。最小意识障碍患者对手指、强光两种视觉威胁刺激的反应没有显著性的差异(P0.05),植物状态患者对手指、强光两种视觉威胁刺激的反应没有显著性的差异(P0.05)。结论严重意识障碍患者(n=89)对不同刺激物(手指、弱光、强光)的反应无显著性差异;视觉威胁反应(手指和光)能反映意识。 相似文献
1