帕米膦酸二钠引起严重低钙血症1例

帕米膦酸二钠用于治疗恶性肿瘤并发的高钙血症和溶骨性癌转移引起的骨痛。1例患者予帕米膦酸二钠90 mg iv,1天后出现全身麻木,呼吸急促,并有窒息感,诊断为严重低钙血症,经对症治疗后病情渐平稳。     

晚期肺癌奥西替尼获得性耐药进展模式及挽救治疗效果分析

目的探讨伴有表皮生长因子受体(EGFR)敏感突变或经酪氨酸激酶抑制剂(TKI)治疗后T790M突变的肺癌晚期患者接受奥西替尼治疗后的耐药进展模式以及挽救治疗方法和效果。方法收集2017年4月(奥西替尼在中国获批时)至2019年5月在江苏省肿瘤医院采用奥西替尼治疗的145例晚期肺癌患者资料。截至2019年12月最后一次随访,共87例(60.0%)患者发生奥西替尼获得性耐药,其中61例(70.1%)接受挽救治疗,对于耐药后爆发性进展者挽救治疗以化疗为主,对于耐药后缓慢进展或局部进展者,继续靶向药物治疗,并予局部治疗。采用影像学评价及Kaplan-Meier法分析奥西替尼获得性耐药的进展模式及生存情况,比较不同挽救治疗的效果。结果61例挽救性治疗患者中位随访11个月(4~32个月),其中58例(95.1%)出现了奥西替尼再次耐药,24例(39.3%)死于肺癌进展。61例挽救治疗患者的中位无进展生存(PFS)时间为2.5个月(95%CI 2.1~3.0个月);中位总生存(OS)时间为19.0个月(95%CI 13.7~26.3个月),1、2年OS率分别为72.1%和41.7%。61例挽救治疗患者中,爆发性进展、缓慢进展及局部进展分别为8例(13.1%)、30例(49.2%)及23例(37.7%)。在接受适当的挽救治疗后,爆发性进展、缓慢进展及局部进展患者间PFS及OS差异均无统计学意义(均P>0.05)。进展后接受局部治疗(24例)与未接受局部治疗(37例)患者间PFS及OS差异均无统计学意义(均P>0.05)。58例挽救治疗后再次耐药患者中仅6例(10.3%)在挽救治疗后获得超过6个月的PFS,均为缓慢进展或局部进展患者。结论奥西替尼获得性耐药在临床类型上可以表现为爆发性进展、缓慢进展及局部进展,挽救治疗效果欠佳。     

培美曲塞联合顺铂或卡铂一线治疗ⅢB/Ⅳ期非小细胞肺癌临床观察

目的:观察培美曲塞联合铂类一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应?方法:69例经病理学或细胞学确诊的ⅢB/Ⅳ期初治非小细胞肺癌患者,予以培美曲塞联合顺铂或卡铂方案全身化疗?培美曲塞:500 mg/m2,第1天静脉滴注,顺铂:75 mg/m2,第1天静脉滴注,卡铂剂量AUC=5,第1天静脉滴注,每21 d为1个周期,连用2~6个周期?进行疗效评价?不良反应分级及无进展生存期(progression-free survival,PFS)分析?结果:69例患者中非鳞癌56例,鳞癌13例,无完全缓解(CR)病例,部分缓解(PR)27例,稳定(SD)24例,进展(PD)18例,总有效率(CR+PR)为39.1%,疾病控制率(CR+PR+SD)为73.9%;非鳞癌患者有效率及疾病控制率均高于鳞癌患者(41.1% vs 30.8%和75.0% vs 69.2%),但差异无统计学意义(P > 0.05);不同年龄?不同性别?ⅢB/Ⅳ期及培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗组之间在有效率和疾病控制率方面差异无统计学意义?所有患者PFS为5.3个月,非鳞癌患者PFS优于鳞癌患者(5.4个月 vs 4.5个月),但两者之间差异无显著性(P > 0.05),腺癌患者PFS为5.6个月,与鳞癌患者相比差异有统计学意义(P = 0.03);Cox回归多因素生存分析显示病理组织学类型对PFS有影响(P < 0.05)?全组患者不良反应较轻,主要是骨髓抑制?消化道反应及乏力,多为Ⅰ~Ⅱ级?结论:培美曲塞联合联合顺铂或卡铂一线治疗晚期非小细胞肺癌不良反应轻?耐受性好,尤其对非鳞癌患者疗效可能更好?     

无花果提取液治疗癌性胸水的临床研究

无花果提取液治疗癌性胸水２１例，本品５００ｍｇ由胸腔注入，每周１次，共２～３次、结果总有效率５２．３％，有效者中位生存期７月，无效者中位生存期２．７月（Ｐ＞０．０５）。本品无胃肠道副反应和骨髓抑制，适合于年老、体弱、化疗不能耐受和（或）白细胞低下不能胸腔内化疗的癌性胸水患者。     

吉为闰芬（加产重组人粒细胞集落刺激因子）在肿瘤化学治疗中…

４７经病理检查确诊的恶性肿瘤，包括肺癌，乳腺癌，淋巴瘤，卵巢癌分别应用同样方案和剂量的联合化疗，采用交配对对照的方法，对这些化疗病同时和或不加吉料芬对照研究，比较两组病人中性粒细胞绝对数的动态变化。     

周剂量紫杉醇联合低剂量FP方案治疗晚期胃癌临床观察

目的　研究周剂量紫杉醇联合低剂量氟脲嘧啶 ( 5 Fu)持续滴注及低剂量顺铂 (PDD)治疗晚期胃癌的近期疗效和毒副反应。方法　晚期胃癌 2 2例 ,紫杉醇 60mg/m2 ,静滴 3h ,每周一次 ,连用 3周 ;5 Fu 2 0 0mg/(m2 ·d) ,连用 2 1天 ;PDD 6mg/(m2 ·d) ,静滴 2h ,每周 5天 ,连用 3周 ;以上化疗方案每 4周重复 ,2周期后评定疗效。结果　 2 2例晚期胃癌总有效率 68 2 %,其中CR 1例 ,PR 14例。化疗中主要毒性反应表现为骨髓抑制、消化道反应、脱发等。结论　紫杉醇作为一种新抗肿瘤药 ,周剂量使用与低剂量 5 Fu持续滴注及低剂量PDD联合 ,对晚期胃癌近期效果显著 ,毒副反应小。     

DNA修复酶XRCC1基因多态与非小细胞肺癌对GP方案化疗的敏感性

目的 研究DNA修复酶XRCC1基因Codon 194和Codon 399多态与非小细胞肺癌（NSCLC）患者对吉西他滨/顺铂（GP）方案化疗敏感性的关系.方法 收集经病理学确诊的NSCLC 57例,所有病例化疗前抽静脉血,提取白细胞DNA,用PCR-RFLP技术检测XRCC1 194和399基因型.所有患者均经PDD/GEM化疗方案治疗.结果 ①NSCLC患者中,XRCC1 194 Arg/Arg、 Arg/Trp 、Trp/Trp基因型者分别为30例（52.6%）、23例（40.4%）和4例（7.0%）;XRCC1 399 Arg/Arg、 Arg/Gln、Gln/Gln基因型者分别为31例（54.4%）、23例（40.3%）和3例（5.3%）.经化疗后,19例患者有效,总有效率33.3%.②XRCC1 194 Trp/Trp、Tp/Arg和Arg/Arg基因型者的化疗有效率分别为50.0%、52.2%和16.7%.携带Trp等位基因者的化疗有效率（51.9%）显著高于Arg/Arg基因型者（χ^2=6.41,P=0.0113）;XRCC1 399 Arg/Arg、Arg/Gln和Gln/Gln基因型者的化疗有效率分别为35.5%、34.8%和0,各组间的差异无显著性.XRCC1 194与XRCC1 399多态之间在化疗敏感性方面存在明显的交互作用,同时携带194 Arg/Arg和399 Arg/Arg基因型者的化疗有效率仅为7.7%（1/13）,而同时携带XRCC1 194 Trp等位基因和399 Arg/Arg基因型者的化疗有效率为58.8%（10/17）,2组之间差异显著（Fisher＇s双侧检验：P=0.0067）.结论 DNA修复酶基因XRCC1多态与NSCLC对GP方案化疗的敏感性有关,患者的基因型检测有可能作为预测NSCLC 对GP方案化疗敏感性的指标.     

国产rhG-CSF与进口rhG-CSF预防肿瘤化疗所致白细胞减少的疗效对比观察

重组人粒细胞集落刺激因子（ｒｈＧ－ＣＳＦ）属蛋白质类的细胞因子，采用ＤＮＡ重组技术而生产，通过将人体粒细胞刺激因子基因插入大肠杆菌（ＥＣＯＬＩ）的ＤＮＡ后，由大肠杆菌所表达的一种蛋白质，它通过与靶细胞的细胞膜受体相结合后而起作用，从而作者单位：江苏省...     

培美曲塞联合铂类一线治疗晚期肺腺癌疗效

目的观察培美曲塞联合顺铂或卡铂一线治疗晚期肺腺癌的疗效及毒性反应。方法经病理确诊的晚期肺腺癌患者62例,给予培美曲塞联合顺铂或卡铂方案全身化疗。其中,培美曲塞联合顺铂治疗41例,联合卡铂21例。培美曲塞500mg/m2,顺铂75mg/m2或卡铂血药浓度-时间曲线下面积(AUC)=5。均为第1天静脉滴注,21d为1个周期,连用2-6个周期。按照实体瘤疗效标准(RECIST)进行疗效评定和按照美国癌症研究所(NCI)毒性评价标准(CTC-AE 3.0)评价毒性反应。结果 62例患者中,无完全缓解(CR)病例,部分缓解(PR)27例,稳定(SD)21例,进展(PD)14例,总有效率为43.5%,疾病控制率为77.4%。所有患者无进展生存期(PFS)为5.7个月;Cox回归多因素生存分析显示,年龄、性别、疾病分期及培美曲塞联合不同铂类对PFS无明显影响(P>0.05)。患者毒性反应较轻。结论培美曲塞联合顺铂或卡铂一线治疗晚期肺腺癌疗效较好,安全性高。     

BRAF V600突变型非小细胞肺癌的治疗进展

肺癌是中国发病率和死亡率均排在第一位的恶性肿瘤，其中非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）约占肺癌的85%。鼠类肉瘤病毒癌基因同源物B1（V-Raf murine sarcoma viral oncogene homolog B1，BRAF）突变在NSCLC中的发生率为1.5%~3.5%，而BRAF V600约占所有BRAF突变的50%，其中V600E突变最为常见。国内外研究显示，NSCLC中的BRAF突变在男女比例和吸烟状态等方面的差异并不一致，而在病理学类型上，BRAF突变（尤其是BRAF V600E突变）的NSCLC患者均以腺癌为主。BRAF V600突变NSCLC患者的预后差，总生存期（overall survival，OS）较短。在此类患者的药物治疗方面，目前化疗和免疫治疗的临床获益并不理想，化疗的无进展生存期（progression-free survival，PFS）仅为1.5~4.2个月；免疫检查点抑制剂治疗BRAF突变NSCLC患者的PFS也只有2.5~5.3个月。而近年来靶向治疗的应用，为肺癌BRAF突变患者带来了新的希望。Ⅱ期临床试验VE-BASKET使用了BRAF抑制剂维莫非尼治疗BRAFV600E突变型NSCLC，最终结果显示，患者中位PFS和OS分别为6.5和15.4个月，初步证明了该药的有效性；但安全性仍需关注，约77%的患者发生了3/4级不良事件（adverse event，AE）。另一种BRAF抑制剂达拉非尼，对于BRAF V600E突变NSCLC患者，在Ⅱ期临床试验BRF113928的三个队列中，分别证明了该药作为单药治疗经治患者（队列A）、联合丝裂原活化蛋白激酶（mitogen-activated protein kinase，MAPK）激酶（MAPK kinases，MEK）抑制剂曲美替尼治疗经治患者（队列B）以及联合曲美替尼治疗初治患者（队列C）均具有显著疗效，客观缓解率（objective response rate，ORR）分别为33.0%、63.2%和64.0%，PFS分别为5.5、9.7和14.6个月。近期，该研究的5年长期生存随访数据还报告了队列B和C患者的5年OS率分别为19%和22%。BRF113928研究表明，无论作为一线治疗还是后线治疗，达拉非尼联合曲美替尼治疗BRAFV600突变NSCLC患者均具有良好的疗效，且优于BRAF单药靶向治疗。在安全性方面，常见AE为发热和消化道不良反应等，且大多为1~2级，而3/4级AE或因AE而中断治疗的发生率相对较低，总体上安全可控。在现有治疗药物的开发基础上，BRAF V600E突变NSCLC仍有许多值得深入探索的方向，如：① 将BRAF抑制剂用于辅助/新辅助治疗；② 靶向联合免疫治疗或抗血管生成药物；③ 双靶耐药后，探索耐药机制以开发新靶向药物或新联合治疗模式，或研发新型BRAF抑制剂，或尝试探索双靶耐药后“再挑战”等。近年来的一些病例报告或探索性研究已经提供了这些方向的线索。目前，达拉非尼联合曲美替尼已被美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）和欧洲肿瘤内科学会（European Society for Medical Oncology，ESMO）等多个指南优先推荐为BRAF V600E/V600突变NSCLC患者的优选治疗。将聚焦于BRAF V600突变NSCLC患者，对其临床/病理学特征及治疗进展进行系统阐述。