酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体效果比较

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法的优劣.方法:选取我市2006年10月～2008年10月献血者和梅毒临床患者共2000份血清标本,其中包括1700份健康献血者血清、300份梅毒患者血清.分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法检测.结果:在300份梅毒患者血清中,TPPA共检出梅毒螺旋体抗体阳性295份,TP-ELISA共检出阳性298份,两法的阳性检出率分别为98.3%和99.3%.TP-ELISA从1700份健康献血者中检出6份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认6例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.35%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性.ELISA方法成本低,操作简便,极大地减少了人为因素的影响,结果判断客观、准确,最适合血站大规模的血液筛检.     

梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO比值与TPPA结果的相关性研究

目的探讨梅毒抗体ELISA试验的"灰区"设定值和确证试验阳性预测阈值的制定策略,建立输血系统梅毒筛检和确证程序。方法采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂对本中心无偿献血者标本进行初复检测,收集抗梅毒抗体ELISA测定为阳性反应的献血者血清标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认试验,并进行统计学分析。结果无偿献血者中梅毒抗体ELISA试验可疑阳性反应率为2.26‰(116/51 207),确证试验阳性率为1.23‰(63/51 207),确证试验阳性有1份标本的S/CO值在"灰区"范围内。万泰试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.61,预测率为98.3%,丽珠试剂可预测确证试验阳性的S/CO阈值是1.85,预测率为96.5%。结论 "灰区"的设定可有效降低输血传播梅毒的风险。梅毒抗体酶联免疫吸附试验S/CO值的高低和确证试验分级结果存在正相关性。     

ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用

目的探讨酶联免疫吸附测定(ELISA)抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用。方法临床诊断或怀疑为梅毒的97例患者和74例非梅毒患者的血清同时接受ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体和TPPA试验两种检测。结果ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性。结论ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体适合于大样本的筛查和确诊。     

梅毒硬下疳实验室检查策略初探

目的回顾几种梅毒实验室检测方法在硬下疳患者中的梅毒检出率,分析各检测指标间的相互关系,探讨其临床意义。方法每个患者同时进行暗视野检测(DF)、快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测抗体。对实验数据进行统计分析和检验。结果456例患者检测的敏感性分别为DF72.8%,TPPA83.6%,RPR62.7%(配对χ2检验,P<0.001)。结论为了提高一期梅毒的检出率,对疑似梅毒硬下疳的患者,应同时进行3种方法检查。     

眼梅毒3例的临床分析

目的总结眼梅毒的临床特征。方法回顾性分析了3例眼梅毒患者的临床和实验室检测结果。结果患者均表现为单眼或双眼急性视力下降,1例有泛发性皮疹。患者或其配偶有非婚性生活史,无男男同性恋史。眼科诊断为脉络膜炎,经常规抗炎治疗后视力无好转,梅毒血清学检查确诊为梅毒性葡萄膜炎。给静脉用水剂青霉素G 800万U,3次/d连续14d。3个月后复诊,患者视力明显改善,血清RPR滴度明显下降。因患者拒绝行腰椎穿刺术取脑脊液进行梅毒学检查,无法排除神经梅毒。结论随着梅毒发病率的增加,对于表现为突发性视力下降的患者除了仔细体检外,应该进行梅毒血清学检查,避免漏诊或误诊。此外,眼梅毒除按照神经梅毒治疗外,还需要密切随访以及时发现是否合并有神经梅毒。     

老年性梅毒筛查阳性凝集试验复检分析

目的探讨老年性梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP—PA）复检的价值。方法对用ELISA法筛查阳性标本进一步作TPPA检测,并对实验结果进行统计分析。结果ELISA法检出56例梅毒阳性标本,TPPA法确证阳性37例。阳性符合率为66．07％（37／56）,不符合率33．93％（19／56）,为假阳性结果。结论对于ELISA法梅毒筛查阳性的标本,应用TPPA法进行确认,可以减少假阳性率误诊和提高梅毒的检出率和正确率。     

梅毒螺旋体抗体的CMIA法与TPPA检测比较

目的以TPPA为参照法,判定CMIA法在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法对本院收集的983份血清样本同时进行TPPA法与CMIA法检测,对比两种方法检测结果的差异性。结果 CMIA法总阳性率为10.58%,TPPA法总阳性率为10.27%。结论 CMIA的准确性、灵敏度及特异度与TPPA无统计学差异,且具有重复检测准确率高的优势。     

梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价

目的：应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法：收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果：3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1．27％,用ELISA法检测阳性56例,检出率1．69％,TPPA法检测阳性54例,检出率1．63％。结论：三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验。     

10584人次梅毒血清学试验结果分析

目的通过对梅毒血清学试验TRUST、TPPA检测结果分析,了解本地梅毒感染情况并比较两种检测方法的特点。方法统计分析2007年8月1日～2008年7月31日1年内在皮肤科实验室进行的10584人次TRUST检测和4083人次TPPA检测结果。结果10583人次TRUST检测中阳性428人次。阳性率为4．04％。4078人次TPPA检测中阳性425人次,阳性率为10．42％。TPPA的阳性率明显高于TRUST,两者的差异具有统计学意义。TRUST试验中女性的阳性率明显低于男性,TPPA试验中女性的阳性率高于男性,差异具有统计学意义。TRUST阳性主要为低滴度阳性。18—29、30～39岁两个年龄组检出的阳性例数最多且阳性率较高。结论女性感染者多于男性感染者,梅毒血清阳性者主要集中在18—39岁年龄组,是梅毒防治的重点。     

四种梅毒血清检验的方法学比较

目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大,特对四种梅毒检测方法进行对比分析,建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例,其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例,其中ELISA阳性,TPPA为阳性的有290例,符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例,检出率为34．58％,RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例,193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验,TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高,RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。