超声引导下穿刺置管引流治疗心包积液患者的临床效果

目的探讨超声引导下穿刺置管引流治疗心包积液患者的临床效果。方法选择2017年5月至2018年1月于医院就诊的80例心包积液患者,均实行超声引导下穿刺置管引流,比较治疗前后的左心室收缩功能及心率(HR)、血氧饱和度(SaO2)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)。结果80例患者行超声引导下穿刺置管引流后,治疗总有效率为93.75%;引流后,患者的左室射血分数(LVEF)、左室缩短率(LVFS)、SaO2、SBP均高于引流前,HR低于引流前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下穿刺置管引流治疗心包积液患者的疗效良好,可增强患者的左心室收缩功能,改善HR、SaO2、SBP,促进患者康复。     

SMILE与FS-LASIK术后光学区特性比较

目的：比较飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术（SMILE）、SCHWIND Amaris1050平台和Wavelight EX500平台的飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术（FS-LASIK）单纯近视矫正术后的实际光 学区大小、非球面性和高阶像差。方法：回顾性病例对照研究。选取于2018年1月至2019年1月期 间在广州爱尔眼科医院行近视手术矫正患者，根据手术方式和平台分为SMILE组、Amaris1050组 和EX500组；收集患者术后1、3个月光学区直径、Q值、高阶像差等数据，利用Topolyzer术后切线 曲率图（切线法）和Pentacam术前、术后切线曲率差异图（切线差异法）测量光学区直径。3组间光学 区大小、Q值、高阶像差比较采用ANOVA单因素方差分析，多重比较采用Bonferroni法。2种方法 间比较采用配对样本t检验。结果：共纳入91例（113眼），其中SMILE组42眼，Amaris1050组25眼， EX500组46眼。术后3个月，切线法和切线差异法所测光学区直径SMILE组大于Amaris1050组和 EX500组（均P<0.001），分别为（6.90±0.12）mm和（5.17±0.15）mm，（6.58±0.19）mm和（5.00±0.10） mm，（6.56±0.16）mm和（4.86±0.15）mm；Amaris1050 组切线差异法所测光学区大于EX500 组 （P=0.003）。3组切线法光学区测量值大于切线差异法（t=64.836、34.146、63.927，均P<0.001）；角 膜中央5、6 mm范围Q值，SMILE组小于Amaris1050组和EX500组（5 mm：P=0.017、0.013；6 mm： P=0.004、0.005），Amaris1050组和EX500组差异无统计学意义（P=1.000）；6 mm瞳孔直径下，SMILE 组球差小于Amaris1050组和EX500组（P=0.004、0.017），Amaris1050组和EX500组差异无统计学意 义（P=0.793）。结论：SMILE术后实际光学区大于FS-LASIK，非球面形态优于FS-LASIK，引入球差 更少；再者，SMILE和Amaris1050平台切削深度接近，大于EX500，消耗更多角膜组织。     

红外线照射结合护理干预对行会阴侧切术患者切口感染及疼痛的影响

目的探讨红外线照射结合护理干预对行会阴侧切术患者切口感染及疼痛的影响。方法回顾性分析2017年3月至2019年5月于玉山县中医院行会阴侧切术的92例产妇的临床资料,根据护理方式的不同分为观察组与对照组,各46例。对照组实施常规护理,观察组在此基础上采用红外线照射联合护理干预,比较两组干预后切口愈合、感染及疼痛情况。结果干预后,观察组切口愈合情况优于对照组,疼痛评分为(3.08±0.47)分,低于对照组的(4.22±0.93)分,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组切口感染发生率为2.2%,低于对照组17.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论红外线照射结合护理干预可降低会阴侧切术患者切口感染发生率,促进切口愈合,利于减轻疼痛感受。     

以肾为本多脏同调理念治疗杂病验案2则

正邹燕勤国医大师从医50余年,医德双馨,作为肾病大家不仅擅长肾脏病的诊治,对临床疑难杂病的诊疗亦颇多建树,治疗上注重整体观念和辨证论治,喜用"以肾为本,多脏同调"的方法进行辨治。笔者侍诊左右,现将余法邹师之理念诊治杂病验案2则介绍如下。1顽固性痤疮彭某,女,47岁。2018年3月20日初诊。     

腹腔镜修补及开放式Onlay修补术在腹壁切口疝中的近期临床效果比较

目的比较腹腔镜修补及开放式Onlay修补术在腹壁切口疝的临床效果,探讨腹腔镜修补术在腹壁切口疝的安全性及可行性。方法 2012年8月～2018年12月我院肝胆外科收治的腹壁切口疝病人52例,其中Onlay组28例,采用Onlay修补法(肌鞘前的修补),腹腔镜组24例,采用腹腔镜修补法,比较两组手术时间、术中失血量、术后疼痛程度、术后并发症、术后恢复情况及炎症指标等。结果 (1)腹腔镜组的手术时间长于Onlay组,术中失血量少于Onlay修补组,差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中肠管损伤2例,Onlay组肠管损伤4例,差异有统计学意义(P0.05);(2)腹腔镜组术后12、24、48小时疼痛评分均低于Onlay组,差异有统计学意义(P0.05);(3)腹腔镜组术后切口感染2例,不全性肠梗阻1例,共3例(12.50%)。Onlay组术后血清肿1例,切口感染4例,不全性肠梗阻各3例,共8例(28.57%)。两组病人术后均未出现肠漏。腹腔镜修补组并发症的发生率低于Onlay组,差异有统计学意义(P0.05)。(4)腹腔镜组术后住院时间、下床活动时间短于Onlay修补组,住院费用高于Onlay组,差异有统计学意义(P0.05);(5)两组术后12、24、48小时血清炎症因子指标(CRP、IL-6、PCT)比较,腹腔镜组均低于Onlay对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(6)术后随访6～48个月,两组复发率比较差异无统计学意义(P0.05),腔镜组复发率腹(4.17%)略低于Onlay组(7.14%)。(7)术后随访6个月时,观察组各项生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式治疗腹壁切口疝均安全、有效。腹腔镜修补术治疗腹壁切口疝具有术后活动早、术后住院时间短、减轻术后炎症反应、改善术后生活质量、减少术后并发症及复发等优点。