临床干预措施效力-效果差距弥合的方法学研究进展（二）：增强临床试验结果的外推性

目的 随机对照试验（RCT）通常具有严格的实施标准,纳入的研究对象特征以及干预实施条件与真实临床环境具有较大差异,这会导致干预措施在实际临床应用中的风险-效益与RCT中表现出的风险-效益存在差异, 结果的外推性受到很大限制。因此需要一些方法增强RCT结果的外推性,以评估药物在真实人群和真实临床实践环境中的真实效果。方法 检索PubMed、Embase、Web of Science、万方数据知识服务平台、维普数据库、中国知网6个数据库从建库至2022年12月31日的中英文文献。采用概括性综述的方法,对纳入文献进行归纳整合和定性描述。结果 共纳入12篇文献。纳入文献中增强效力外推性的方法可以归纳为3类：①改善传统RCT设计,增强人群代表性;②将RCT数据与真实世界数据（RWD）结合分析;③根据真实世界患者特征,校准RCT结果。结论 改进RCT设计,增强人群代表性,可提高RCT结果的外推性;将RCT数据与RWD结合分析,可发挥不同来源数据的优势;根据真实世界人群特征校准RCT结果,可预估干预措施在真实世界患者群体中的效果。     

四川省凉山州HIV/AIDS患者污名化与焦虑抑郁的关系

目的 了解四川省凉山州艾滋病病毒(HIV)感染者/艾滋病(AIDS)患者(简称HIV/AIDS患者)污名化与焦虑、抑郁的关系.方法 采用自制一般资料问卷、简版污名化量表、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)对751例HIV/AIDS患者进行问卷调查.采用线性回归进行统计学分析.结果 本次研究有...     

Logistic回归模型中连续变量交互作用的分析

Rothman提出生物学交互作用的评价应该基于相加尺度即是否有相加交互作用,而logistic回归模型的乘积项反映的是相乘交互作用.目前国内外文献讨论logistic回归模型中两因素的相加交互作用以两分类变量为主,本文介绍两连续变量或连续变量与分类变量相加交互作用可信区间估计的Bootstrap方法,文中以香港男性肺癌病例对照研究资料为例,辅以免费软件R的实现程序,为研究人员分析交互作用提供参考.     

细胞实验系统评价/Meta分析检索策略制定和报告现状调查

目的全面分析细胞实验系统评价/Meta分析(SRs/MAs)检索策略的制定和报告现状,为后续相关研究的开展提供参考依据。方法计算机检索PubMed、CNKI和Wanfang Data,检索时限均为建库截至2017年10月。结果最终纳入细胞实验SRs/MAs共82篇,其中英文79篇,中文3篇。64.63%(53/82)的研究报告了文献筛选流程图,6.10%(5/82)报告了检索人员的资质,45.13%(37/82)报告了至少一个完整的检索策略。有18.29%(15/82)的细胞实验SRs/MAs仅检索了1个数据库,检索5个以上数据库的研究仅9.76%(8/82)。此外,有53.66%(44/82)和8.54%(7/82)的研究中分别进行了其他方法的补充检索和灰色文献检索。在检索方式上,以DI(疾病+干预措施)的方式最为常见。结论目前已发表的细胞实验SRs/MAs在检索策略制定和报告方面均存在一定局限性,并无共识标准或规范的方法。因此,今后的研究有必要:①在数据库的选择上,除检索PubMed、EMBASE外,应对Web of Science、Scoups等数据库也进行检索。此外,对于灰色文献的收集,包括会议资料等阴性结果或未发表研究的收集需要更加关注;②在细胞实验SRs/MAs检索词的选择方面,除涉及的细胞及其干预措施外,涉及到测量指标的检索词亦是重要的参考依据;③研发细胞实验SRs/MAs的报告规范,以提高其报告质量,包括提供至少一个数据库完整的检索策略、提高检索人员的资质等相关信息的报告度。     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。