利培酮合并文拉法新治疗强迫症的疗效分析

本文采用利培酮合并文拉法新治疗强迫症（obsessive compulsive disorder，OCD），并与单用文拉法新治疗的疗效进行对比分析，现报道于后。     

认知疗法并用文拉法新缓释剂治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨认知疗法在老年抑郁症治疗中的作用。方法将70例老年抑郁症患者随机分为两组,A组为认知疗法合并文拉法新缓释剂治疗组;B组为单纯用文拉法新缓释剂治疗组。于治疗前后分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、疗效总评量表(CGI-GI)评定疗效,半年后随访。结果A、B组的HAMD评分于治疗2周末呈非常显著下降(P<0.01),HAMA于治疗4周末出现这种变化(P<0.01)。A组治疗8周末的3个量表评分均显著低于B组(P<0.01),A组有效率达87.5%,高于B组的60.61%(P<0.05),半年复发率(6.25%)也显著低于B组(30.3%)。结论认知疗法是适合老年抑郁症的心理治疗方法。     

如何使英语课文教学从整体入手及怎样开展发散思维活动

英语课文传统的教学方法是先读单词，只要求学生发音准确，记住单词，知道其汉语意思，然后逐句逐段讲解课文，主要要求学生掌握基本句型和常用词汇的运用。这样做不利于充分发挥学生的主观能动性，不利于迅速提高学生的阅读技能和快速获取信息的能力，也不利于尽快提高学生的自我意识能力。当代青年学生的心理特点是好奇好胜、求知欲强、富于联想、勇于探索，因此，打破传统的教学方法，注重课文预习，在教学过程中从整体入手并积极引导学生开展发散思维活动是进行英语课文教学改革的一个重要步骤。     

文拉法辛与氟西汀门诊治疗伴躯体症状的抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为文拉法辛组(30例)和氟西汀组(30例)。疗程6周。在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效、记录出现的不良反应。结果文拉法辛组从疗后第1周HAMD评分开始显著下降,而氟西汀组从疗后第2周HAMD评分才显著下降;治疗6周后,文拉法辛的临床治愈率显著高于氟西汀(分别为66.7%和36.7%)。两组患者的不良反应相似,差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛较氟西汀起效快,临床治愈率高。     

别看轻了美容文饰术

提起隆胸、改脸形之类外科整形术，大家都知道要谨慎从事；而对于文眉、文眼线或文唇，爱美女子却往往掉以轻心，呼期引伴上美容院说做就做。其实，美容文饰术是一项技术性很强的医疗美容项目，做得不好不仅不能增添美丽，反而可能造成丑容、毁容！     

文拉法辛缓释剂治疗伴或不伴高血压的老年期抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂对伴有高血压的老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:使用文拉法辛缓释剂对30例伴有高血压的老年期抑郁症和30例无高血压的老年期抑郁症患者进行为期6周的对照治疗,在治疗前及治疗后第1、2、4、6周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17项),并进行临床疗效评定, 监测血压,记录不良反应。结果:高血压组和非高血压组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降(P< 0．05或P<0．01),且一直持续至治疗第6周末。两组6周末的有效率和临床治愈率差异无显著性(P> 0．05)。高血压组患者使用文拉法辛缓释剂治疗后第2周末收缩压变化值显著高于非高血压患者(0．9±0．4, 0．6±0．5,P=0．01)。两组间的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0．05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗老年期抑郁症疗效肯定,不良反应少,对血压无明显影响。     

文拉法辛与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症比较

广泛性焦虑症是一种慢性、进展性精神障碍，以传统抗焦虑药治疗时，副作用大，病人难以耐受，依从性差，往往导致治疗中断。文拉法新是一种选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，对抑郁和焦虑症状均有良好的治疗作用。本研究以阿普唑仑为对照药物，初步探讨文拉法辛对广泛性焦虑症的疗效。