中医证候积分在疗效评价中的应用:基于240项随机对照试验的比较研究

目的研究中医证候积分在临床研究疗效评价中的应用现状。方法检索《中医杂志》、《中国中西医结合杂志》、Chinese Journal of Integrative Medicine(CJIM)、Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine(ECAM)American Journal of Chinese Medicine(AJCM)5种期刊,纳入其在2013年全年发表的所有中医随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)。提取各文献中报告的中医证候积分及其相关信息。采用描述性统计和x~2检验方法,描述纳入研究的一般特征、各期刊RCTs中中医证候积分的报告比例、制定依据、采用的评价规则及重要程度;比较证候积分在不同病种、有无中医辨证、研究实施地、不同期刊之间的应用率差异。结果共纳入240项RCTs(中文178篇,英文62篇)。27.1%(65/240)的RCTs采用证候积分评价疗效,其中以《中国中西医结合杂志》应用率最高[35.3%(18/51)],AJCM最低(0%,0/7)。各RCTs报告的证候积分制定依据共17种,《中药新药临床研究指导原则》是最常用的依据。46项RCTs报告了具体的证候积分评分标准,6项RCTs将其作为主要或次要结局指标。研究数量排前10位病种的中医证候积分应用率最低为精神和行为障碍9.5%(2/21),最高为内分泌、营养和代谢疾病39.1%(9/23)。与无中医辨证比较,有中医辨证的RCTs应用证候积分的比例较高(P0.01)。中文核心期刊、国内SCI收录期刊、国外SCI期刊中RCTs的证候积分应用率分别是32.0%、28.6%、4.9%,差异有统计学意义(x~2=12.4593,P0.01)。国内学者在国内、国外期刊发表的RCTs中采用证候积分的比例分别为32.0%和7.1%,差异有统计学意义(x~2=7.3615,P0.01)。国外学者发表的RCTs无一采用证候积分。结论中医证候积分用于疗效评价,目前还缺乏统一、通用的评价标准,在国内中医临床研究中的应用尚不普遍,在国外学术界的认可程度不高。     

基于德尔菲法的藏医体质量表条目筛选

目的应用德尔菲法筛选、优化藏医体质判定的条目,为构建藏医体质量表提供依据。方法在文献研究、专家访谈的基础上建立藏医体质类型判定的条目池,设计两轮问卷咨询39名来自北京、西藏及其他四省藏医专家,对调查结果进行统计分析。结果两轮调查的专家积极系数分别为92.9%和100%,Kendall协调系数W检验证实专家意见具有良好的集中程度和协调性。共得到52个重要性评分平均值大于1.5的条目,涵盖体型、生理功能、心理性格、病理倾向、适应能力5个维度,其中生理功能、性格体型、体型对体质的判断最为重要。结论应用德尔菲法可以凝聚专家共识,为今后修订藏医体质量表、提升量表性能提供依据。     

中西医结合提升我国罕见病防治水平和贡献度

<正>罕见病(rare disease)又称孤儿病(orphan disease),是一类发病率极低、患病人数少的疾病统称。由于病种繁多,我国人口基数大,受罕见病影响的患者和家庭仍是一个庞大的数量,估计罕见病患者有数千万之多^[1]。罕见病具有以遗传为主、病情严重、诊治困难、医疗耗费高昂等特点,对罕见病的防治不仅是医学问题,更是重大的社会公共卫生和民生问题^[2,3]。近年来,我国政府出台了一系列举措,促进罕见病诊疗体系的建立,医学界对罕见病诊疗和研究的重视,以及社会各界对罕见病的关注逐渐增多,推动我国罕见病事业发展取得长足进步,     

一般人群藏医体质特征及相关因素分析：基于2 322例多中心横断面研究

目的?调查一般成年人群的藏医体质分布特征及其相关因素。方法?应用藏医体质量表调查北京、郑州、西宁、拉萨4市15岁以上一般人群2 322例，描述各体质类型的比例，分析体质与人口学因素的关系。结果?隆型体质344例（14.81%），赤巴型111例（4.78%），培根型196例（8.44%），其余1 671例（71.97%）为复合体质。男性赤巴型、隆赤合并型、赤培合并型、聚合型体质比例高于女性（6.4% vs 3.5%，22.3% vs 18.9%，22.2% vs 11.9%，4.3% vs 2.6%），其余体质则相反（隆型9.5% vs 18.8%，培根型5.9% vs 10.3%，隆培型29.2% vs 34.0%）。年龄与隆型体质评分呈正相关（r =0.06，P=0.004），与培根型呈负相关（r =-0.045，P=0.031）。各体质在不同职业、学历、高原地区各民族人群中的分布总体差异无统计学意义（P>0.05）。结论?一般人群的藏医体质分布以复合型体质居多，体质与性别、年龄密切相关，与职业、文化程度、海拔、民族未见显著相关性。